¿Está Banning Beef para el sentimiento religioso y el llamado agradecimiento simplemente?

La antigua India era una sociedad sistemática, donde las personas según su profesión se dividían en castas:

1. Los Brahmin, que eran maestros, solían estudiar las Escrituras, solían llevar a cabo obras santas en templos, yagnas y todo. Como su actividad física era limitada y la dieta debería haber sido adecuada para su estilo de vida, se les aconsejó evitar la carne y todas las demás fuentes de alimentos ricos en colesterol, ya que su estilo de vida era sedentario y consumir tales alimentos no era saludable para ellos. Por lo tanto, se les recomendó que siguieran una dieta de frutas y verduras y evitaran mucho el uso de especias, la comida Tamsik, como las llaman.

2. A los Kshatriyas, o guerreros, que generalmente pertenecían al ejército y requerían un cuerpo bien construido y fuerte, se les recomendó que tuvieran carne y alimentos ricos en proteínas.

3. Vaishya, o hombre de negocios, era rico y podía consumir ambos de manera equilibrada. Tuvieron que dejar de consumir comida Tamsik con la edad.

4. Shudra, o trabajos, que tuvieron que trabajar arduamente para ganarse la vida y necesitaron alimentos ricos en proteínas, pero no eran económicamente lo suficientemente sólidos como para comprar carne de pollo, cabra u otros, y por lo tanto se alimentarían de cualquier fuente de carne. eso fue consumible y saludable.

Sin embargo, como sucedió, el sistema de castas se desfiguró y comenzó a encontrarse con familias a excepción de la profesión. Entonces hoy el escenario es:

1. Un brahmán, que es un soldado o una profesión que requiere una fuente rica en proteínas, todavía está comiendo vegetariano.

2. Un Kshatriya, que es un profesional de TI, profesor o que lleva un estilo de vida sedentario, sigue festejando con pollo y carne día por medio y, por lo tanto, cuando tiene 35-40 años tiene niveles de colesterol disparándose y problemas cardíacos.

Similar a todas las otras profesiones.

Las personas deberían tener una dieta basada en su estilo de vida y su casta o religión no tiene nada que ver con eso. Sin embargo, como es el caso, no muchos son conscientes de la evolución de los diferentes hábitos alimenticios y simplemente siguen a sus familias o papilas gustativas.

Entonces, deja de sentirte culpable. Su religión o casta no tiene nada que ver con su comida en el escenario actual.

India es un país donde se encuentran diferentes religiones. Si queremos la paz, entonces debemos respetar las otras religiones y el sentimiento de una religión en particular. Si prohibir la carne de res puede proteger los sentimientos de una religión en particular, ¿por qué no debería prohibirse? Permite entender con un ejemplo simple dejando las religiones.
En matrimonios o fiestas, usted podría haber visto DJs o música alta que se toca de noche. le da el placer a una sección de la sociedad, pero al mismo tiempo puede ser doloroso para la otra parte de la sociedad que quiere dormir pero no puede dormir debido al ruido. Entonces el Gob. decide prohibir la música por la noche o después de las 10 p.m. para dar paz a los demás.
Es solo un ejemplo para explicar los derechos. Las personas que disfrutan en la fiesta pueden argumentar que tienen derecho a disfrutar y, al mismo tiempo, las personas que duermen pueden decir que tenemos derecho a dormir. Si el derecho de una persona está infringiendo el derecho del otro se llama crimen. Aquí en el caso anterior, el grupo de personas que disfruta de la música está infringiendo los derechos de las personas que están durmiendo. por eso la ley los castiga.
Lo mismo en el caso de prohibir la carne. Una religión entiende a la vaca como un animal sagrado y trata a la vaca como la madre tiene el derecho de protegerla. Si alguien (de cualquier religión) está matando el animal crea una infracción con los derechos de otra religión, debe ser prohibido.

La prohibición del sacrificio de vacas es aplicable en muchos estados de la India, especialmente en el norte. En Uttar Pradesh, la matanza de vacas (incluye una ternera y un becerro) está totalmente prohibida por la Ley de Prevención de la Matanza de la Vaca de Utta Pradesh, 1955.

Ley de Gobierno Central-Artículo 48 en La Constitución de la India 1949

Organización de la agricultura y la ganadería El Estado se esforzará por organizar la agricultura y la ganadería en líneas modernas y científicas y, en particular, adoptará medidas para preservar y mejorar las razas, y prohibirá el sacrificio de vacas, terneros y otras especies lecheras y lecheras ganado

Fuente-
Artículo 48 en La Constitución de la India 1949

Solo para enfatizar lo obvio aquí, la ley tiene sesenta años, ha sido promulgada a nivel del estado y tiene poco que ver con el régimen actual en el Centro .

No hay ningún intento de recomendar una solución mágica al problema político, sino solo la intención de resaltar el problema desde el punto de vista hindú y, de esta manera, proporcionar una perspectiva muy ignorada del debate.

• En su libro meticulosamente investigado sobre el lugar de los animales en el hinduismo, Nanditha Krishna escribe:

” La reverencia por la [vaca] ha sido uno de los temas centrales del hinduismo desde la antigüedad. El animal se equipara con la madre, porque ella le da leche, de ahí la expresión ‘Gaumata’ (madre vaca) … la madre porque la leche de vaca es el primer reemplazo de la leche materna “.

• Los practicantes hindúes (especialmente los no vegetarianos) a menudo se enfrentan a preguntas sobre su peculiar elección dietética de abstenerse del consumo de carne de res. Es una pregunta que rechaza muchas, evocando respuestas que van desde súplicas del apologista (la carne roja no es buena para la salud) hasta racionalizaciones ingeniosas (la carne es tamásica , hace que su mente se torne aburrida), aunque uno debe reconocer que ambas son razones válidas.
• El batir del océano ( Samudramanthan) es quizás la historia más popular del Bhagwata Purana , rica en simbolismos sobre temas diversos y complejos como la no dualidad oculta por los polos opuestos, las diferentes etapas del despertar kundalini y el universo como expresión del Yajna divino . El primer ser vivo que aparece del acto de batir es Surabhi, la vaca cumplidora de deseos. Se dice que el mismo Surabhi, en otros Puranas, nació del progenitor divino Kashyapa y su esposa Krodhavasa. También se la llama Nandini (deleite) y Aditi (madre de todas las vacas) y puede concederle cualquier deseo al verdadero buscador.

• La vaca se asocia frecuentemente con el Señor Krishna, también conocido como Gopala (pastor de vacas), retratado como sosteniendo una flauta mientras está de pie junto a una vaca. Los sinónimos sánscritos de vaca, Aghnya y Ahi, se traducen en ” uno que no debe ser sacrificado “. El punto de vista dhármico encuentra a los animales sujetos al ciclo de muerte y renacimiento, desarrollando su karma como casi el resto del Universo, incluidos los humanos.
• La ética hindú (y por extensión, budista y jainista) no privilegia a los seres humanos sobre otras especies y es difícil pasar por alto la aguda conciencia ecológica en las afirmaciones sobre la armonía entre panchabhutas (cinco elementos) que constituyen todo lo que podemos percibir .
• Otro hecho ignorado principalmente en el discurso de los medios populares es la historia de la matanza de vacas, especialmente durante las dinastías musulmanas entre los siglos XIII y XVIII. Es un hecho incontestable que los hindúes fueron intimidados y convertidos, a menudo por un ataque brutal en este punto vital de la sensibilidad hindú, la vaca santa.
• También se debe mencionar que si bien la matanza de la vaca es un tema delicado, no muchos se preocupan por el bienestar de las vacas perdidas que son abandonadas por los agricultores predominantemente hindúes tan pronto como dejan de producir leche. Para un hindú, la vaca es la puerta de entrada, el umbral para una coexistencia pacífica no perjudicial en este planeta. No se puede permitir que esta reverencia espiritual por la vaca se reduzca al odio sectario por el otro percibido

Al mismo tiempo, un hindú también está obligado a proteger al animal de todo tipo de daños, incluido el abandono, la matanza y el maltrato. Para un hindú, este voto no es una tiranía mayoritaria, impulsado por la necesidad de proteger a los animales sin poder y no imponer restricciones dietéticas a los no creyentes en el sentido abrahámico.

Fuente-
Página de inicio de IndiaFacts

Si prohibir la carne de res por un sentimiento religioso era bueno, entonces no verías vacas deambulando por las calles y viviendo una vida horrible. La gente en la mayoría de las ciudades usa estos animales para la leche y los deja en el camino para vagar por el calor abrasador o el frío intenso. Muchos de estos animales se convierten en motivos de accidentes en la carretera o mueren debido a comer alimentos envasados ​​dentro de un polietileno.

Te voy a contar una historia reciente, una historia que cambió absolutamente mi percepción sobre esta situación. La amiga de mi hermana (35 años) viajaba de Jaipur a Delhi con su esposo, su hijo y una hija de 5 años en Innova. Manejaban con seguridad en una carretera que estaba un poco aliviada. La velocidad debe rondar los 80 kmph y de repente una vaca saltó a la carretera. Estaban en una Innova y como una acción evasiva, el conductor (esposo) giró el auto. El automóvil se cayó del camino y se estrelló contra una fábrica de ladrillos.

La niña de 5 años y la madre fueron asesinadas en el accidente. El cuerpo de la niña ni siquiera estaba en condiciones de hacer una cremación adecuada. La familia fue destruida en segundos, pero gracias a Dios, la vaca estaba a salvo.

¿Sabes lo que me hizo pensar? ¿Qué demonios estaba haciendo esa vaca en el camino, pero de nuevo es un animal, no se puede culpar a un animal? Es el tipo que posee ese animal que ha dejado a ese animal para vagar libremente y luego ordeñar cuando lo desea. Siento que es un asesinato de su parte y ni siquiera serán acusados ​​solo porque es un animal sagrado. Lo siento, pero una prohibición de carne puede parecer una forma de respetar una raza específica, pero de hecho es una forma de hablar de religión. Es comunalismo de primer orden.

Si quieres respetar a un animal o una teoría, asegúrate de que no haya perdedores. La prohibición de carne no es más que propaganda y una forma de servir al comunalismo en bandeja.

Eso es lo que pienso y creo que el marido tomó una decisión equivocada al girar el automóvil y salvar al animal. Debería haber atropellado al animal y haber salvado a su familia, pero nuevamente no era comunal, quería que todos vivieran. ¡Es su culpa!

La gente verá esto desde varias perspectivas diferentes. Soy un vegetariano acérrimo y un piadoso hindú. La matanza de vacas, o la matanza de cualquier animal por comida es anatema para mí. Así que sí, estoy en contra de la matanza de vacas, la matanza de cerdos, la matanza de pollos . No es porque sea hindú o vegetariano, es simplemente porque tenemos la opción de no matar animales para alimentar nuestro apetito.

Pero desde un punto de vista racional, entiendo que no todos lo miran desde la misma perspectiva que yo. Es por eso que la prohibición de carne, a pesar de sus diversos méritos, no es justa. Porque lo que la gente come no es asunto nuestro y negar que sea una violación de sus derechos.

Después de todo, me enojaré si el gobierno comienza a prohibir las verduras y frutas que no son tradicionalmente hindúes porque dañan los sentimientos religiosos. (Y sí, hay frutas y verduras que tradicionalmente no son hindúes. No podemos comerlos en ocasiones propicias).

Estoy de acuerdo con la respuesta de Hardeep Singh Sabarwal. Porque si consideramos la hipótesis de que Dios creó a los humanos y todo lo demás a través del diseño consciente, está claro que los humanos fueron diseñados (o evolucionados) para comer carne y también verduras.
Tampoco somos verdaderos carnívoros ni tenemos todos los detalles de un verdadero herbívoro.
Una población creciente de humanos es intolerante a la lactosa.
Y ninguno de nosotros puede procesar la celulosa (el material que compone las plantas verdes).
Nuestro páncreas produce una variedad de enzimas para digerir alimentos tanto animales como vegetales.
Para obtener más pruebas, ¿los humanos querían comer carne?
Para aquellos que creen que Dios nos creó y que él / ella controla (o vela por ser fiel a otras religiones) todo lo que sucede aquí en la Tierra, es bastante obvio que nos hizo así.
Así que mantén la calma
y
Khao y Khilao. (Comer y dejar comer) 😛

Cualquier cosa que sea tomada / cortada fuera del alcance de quien la usa / necesita puede ser llamada un acto injusto.

¿Prohibir la carne de vaca es injusto?
Sí, a los comensales
No, a los que no comen carne

¿Prohibir cigarrillos es injusto?
Sí, a los que fuman
No, para aquellos que no fuman

¿Prohibir el alcohol es injusto?
Sí, a los que beben
No, a los que no beben

¿Prohibir las drogas es injusto?
Sí, a los que usan drogas
No, a los que no lo hacen

¿Prohibir sitios porno es injusto?
Sí, para aquellos que ven porno
No, para aquellos que no miran

Es mi respuesta solo?
Sí, para aquellos que hacen eco con su perspectiva
No – para aquellos que no están de acuerdo

En pocas palabras, prohibir ‘X’ por razones como ‘A’, ‘B’, ‘C’ es ‘ justo ‘ para aquellos que creen en las razones ‘A’, ‘B’, ‘C’ e ‘ injustas ‘ para aquellos que no creen en esas razones

La moralidad es definida por nosotros los humanos, y afortunadamente todos somos únicos. Por lo tanto, la batalla de lo justo e injusto continúa para siempre.

Sí, está justificado. Si algo está lastimando los sentimientos de tus cohabitantes y es la causa de la enemistad y el odio por fricción continua, entonces la prohibición es altamente justificable. Nada es más precioso que la vida humana y la coexistencia pacífica; si esto está en peligro, entonces la prohibición está justificada.

Simplemente diría que la India es un país multirreligioso, y se cree que la vaca es una criatura sagrada para los hindúes. Entonces, ¿por qué herir el sentimiento de una religión solo por comer carne?
Uno puede disfrutar comiendo pollo y carne también 🙂
Pero esa es solo mi opinión sin embargo.

Creo que no es una cuestión de gratitud, de hecho, es una cuestión de humanidad. Los Slaughterers deberían darse cuenta de que también son seres vivos, como nosotros. Todos los seres vivos son iguales y si se está prohibiendo el sacrificio de vacas, entonces también se prohíbe la matanza de otros animales y aves. Ellos también tienen vidas en ellos. Solo las vacas y los humanos no tuvieron vida.

No, no es. Es ridículo porque India es un país secular. Si va a prohibir la carne de res, ¿por qué no prohibir las verduras para proteger el sentimiento de los musulmanes minoritarios? Llanura ridícula. -Bengali Hindú.

La comida es la elección individual o el interés de conectar esto con la religión no es genial. Los chicos crecen y toman decisiones basadas en su interés no en la religión o cualquier cosa no deseada …
Esto no es solo para la comida, sino para todos.

Es un sentimiento religioso y también lo que sentimos hacia las vacas en general. Personalmente, tengo una gran cantidad de amor y preocupación por las vacas. He visto a mi abuela adorarlos, cuidarlos y tratarlos con respeto. ¿Deberíamos usar todas las criaturas de la tierra para alimentarnos solo para nuestra comida? Me refiero a por qué las vacas te dan leche de la que elaboras tantos otros productos, te dan abono para tus cultivos. por qué matar al animal por comida que ya te está dando tanto. ¿La humanidad está ahí para extraer la última onza, incluso la piel y la carne de todo? me duele siquiera pensar en eso.

Banning Beef no es solo para un país democrático como la India, la gente en la India ha vivido en Unity durante muchos años y comer carne nunca fue un problema, entonces, ¿por qué se ha convertido ahora? No es como si la gente se estuviera comiendo carne de vaca, no carne humana.