1) No eres lujoso cuando tomas café en Starbucks. Si fuera lujoso, estaría bebiendo café de la mejor calidad hecho por un barista o chef personal para sus propias necesidades. Esto es lo que haría, dado cuán frecuente y esencial es el consumo de café.
2) La pregunta va de la mano con el esquema de Starbucks de publicitar la falsa moralidad en sus relaciones con proveedores y trabajadores, es decir, utilizando prácticas de Comercio Justo, crecimiento responsable, abastecimiento ético y otros sinsentidos engañosos de marketing que significan: “No compramos o externalizamos a los más pobres”. países y con los salarios más bajos para reducir nuestros propios costos y evitar impuestos, los salvamos de morir “. Venden este esquema a clientes con pensamientos como el de la pregunta.
Explicar lo que hace Starbucks: Anunciar que están siguiendo prácticas éticas significa que fueron vistos aprovechando los países del mundo.
Los empresarios de Starbucks también notaron que muchos clientes pueden estar influenciados por el pensamiento moral. Por lo tanto, los clientes pueden comprar productos Starbucks si se les dice que Starbucks apoya causas morales. Pueden hacerlo incluso si ni lo que realmente hace Starbucks resuelve la cuestión subyacente que plantea problemas morales a los clientes, ni Starbucks tenía el objetivo de hacerlo en primer lugar. Starbucks, de hecho, podría estar empeorando el asunto que suscita problemas morales, pero aún falsamente se presentan a sí mismos como asociados de manera positiva a la causa moral.
En otras palabras, Starbucks se basa en el hecho de que los clientes no pueden saber realmente lo que está sucediendo en los países del mundo desde donde externalizan, ni conoce los acuerdos que han hecho con ellos, ni realmente evalúa si Starbucks resuelve o empeora el asunto, ni haga algo al respecto de todos modos, aparte de comprar o no productos de Starbucks.
Toda la gran mayoría de los clientes podría saber que sus propias preocupaciones morales, y que alguien se refirió a ellos. Si Starbucks estaba resolviendo el problema, debería haber habido algún cambio. Aquellos a quienes están “ayudando” eran pobres y aún siguen siendo pobres, esta vez también se aprovecharon mientras parece que Starbucks, en el papel de Robin Hood, está haciendo algo al respecto. Y, sobre todo, nadie sospecha que Robin Hood puede ser el sheriff de Nottingham disfrazado.
¿Por qué el café se combina bien con un postre?
¿Cuál es tu café favorito de Starbucks?
Entonces, lo que falta es la prueba del carácter presentado de Starbucks de ser justo, ético y responsable.
El problema con la mentira es que cuando alguien es engañado, para hacerles cambiar su opinión y darse cuenta de que fueron engañados usando evidencia del mundo real
es difícil o imposible. Tenga en cuenta que aquellos que los engañaron, es decir, Starbucks, no usaron evidencia real, ya sea declaraciones financieras de salarios, o cualquier información independiente y real sobre su funcionamiento en estos países del mundo.
3) Starbucks tuvo un caso de 32 billones de libras esterlinas de evasión fiscal en un solo año en el Reino Unido solo. No es tan justo, ético y responsable dejar que solo los pobres paguen impuestos, ¿verdad? Y esta es una evidencia real que no necesita etiquetas.
http://www.theguardian.com/busin…
Por lo tanto, no tomaría café en Starbucks para salvar a los pobres. Simplemente elegiría una tienda más pequeña justo al lado.
