¿Cuántos años crees que será antes de que las personas dejen de comer carne? ¿Cuál crees que serán los mayores obstáculos para lograr esto?

Creo que cualquiera de las dos posibilidades sucederá:

• Encontramos una manera de hacer que la Tierra sea sostenible para que 10 mil millones de personas vivan. Además de reducir nuestras necesidades de energía y el impacto ambiental de otras maneras, tenemos que arreglar nuestra cadena de suministro de alimentos ya que la carne es simplemente insostenible para esa cantidad de personas. O hacemos que la carne falsa sea más atractiva para los comedores de carne, creamos carne in vitro u otras formas que no involucran grandes cantidades de tierra y desperdicios de agua para cada comida. En este caso, la carne cultivada y sacrificada declina y deja de ser una fuente importante de alimentos porque tiene que ser así si queremos que nuestros hijos vivan. Los números simplemente no suman de otra manera en términos de recursos.
• O bien, no encontramos una manera de hacer que la Tierra sea sostenible para 10 mil millones de personas. La gente continúa comiendo carne en las cantidades que hacen hoy. La gente continúa manejando inútiles dispositivos de metal gigantes en todas partes como una forma de transporte personal. La gente sigue desperdiciando grandes cantidades de electricidad. El consumismo aumenta sin fin. La gente continúa teniendo> 2 hijos. En este escenario, inevitablemente se producirá una catástrofe. El aumento de los niveles oceánicos destruye las ciudades, se produce una importante escasez de alimentos y las enfermedades no curables se propagan a través de áreas de alta densidad que provocan la muerte de una fracción significativa de la población mundial. Después de eso, con solo ~ 2-5 mil millones de personas, la gente comienza a comer carne nuevamente, conduce automóviles otra vez, pierde mucha energía de nuevo. En este punto, o aprenden a tener menos hijos y los recursos son suficientes para mantener ese estilo de vida, o vuelven a tener muchos hijos, la población mundial vuelve a estallar y el ciclo se repite.

Una lectura interesante de Bill Gates: Future of Food

Cuánto tiempo lleva realmente no importa. “Carne” no es el problema de todos modos. Lo que importa es que es moralmente injustificable que un animal humano explote intencionalmente animales no humanos:

¿Crees que está mal infligir sufrimiento innecesario y muerte a los animales?

El 100% del sufrimiento y la muerte que infligimos intencionalmente a animales no humanos es innecesario. El 99,99% de eso es solo por “comida”. Sin embargo, las formas en que explotamos a los animales no humanos son numerosas y van más allá de la mera producción de “alimentos”.

Cada animal individual tiene un interés en su propia supervivencia y libertades continuas. Si afirmamos que los animales no humanos importan moralmente, como la mayoría de nosotros parece hacer, ¿cómo podemos justificar moralmente dañar innecesariamente incluso a un solo animal? Y sin embargo, cada año, matamos intencionalmente alrededor de 60 mil millones de animales terrestres no humanos y más de 1 TRILLÓN de no humanos acuáticos (es decir, 1,000,000,000,000) sin más motivo que nuestro placer, diversión o conveniencia. Los animales no humanos pueden sentir dolor, placer, miedo, felicidad y muchas otras sensaciones y emociones que los humanos hacen.

Los humanos no son moralmente superiores a los animales no humanos en ningún sentido objetivo objetivo. Solo se les puede hacer parecer así si se los vislumbra desde el punto de vista de criterios arbitrarios, moralmente irrelevantes y de una opinión personal subjetiva (y de una opinión interesada).

Esto significa que no podemos justificar moralmente dañar intencionalmente a los animales sin dejar también la puerta abierta a justificaciones morales para dañar a los humanos. Entonces no podemos afirmar que nosotros mismos debemos estar protegidos de la amenaza de ser perjudicados; cualquier criterio que usemos para justificar la negación a los animales del derecho a no ser dañados también puede usarse para excluir nuestro derecho a reclamar ese derecho.

Tampoco deberíamos querer negarles los mismos derechos que tenemos. “Haz a los demás lo que quieras que te hagan a ti” es La Regla de Oro por una razón. La mayoría de las personas sabe intuitivamente que no debemos dañar a los demás sin una buena razón. Las únicas preguntas que necesitamos comenzar a preguntarnos son “¿por qué los animales no deberían calificarse como ‘otros’?” y “¿qué constituye ‘una buena razón para dañar’?”

Independientemente de cualquier otra definición, “otros” debe incluir “todos los seres sensibles”, y “una buena razón para dañar” NO DEBE incluir “simplemente para nuestro propio placer u otros intereses y deseos egoístas triviales”. Para hacer solo 2 ejemplos, no tenemos ninguna necesidad dietética de ninguna sustancia animal en absoluto; tampoco tenemos una necesidad real de montar la cabeza de un animal asesinado en nuestra pared. Si no tenemos una necesidad real de dañar a los animales inteligentes, hacerlo de forma meramente trivial es inmoral. Su derecho a no sufrir daños naturalmente reemplaza nuestro interés en dañarlos.

No solo no existe un requisito dietético para la carne, los lácteos o los huevos, sino que el consumo de esas sustancias es la causa principal de las enfermedades crónicas en los seres humanos. La producción de esas sustancias para “alimentos” es la causa principal de toda la destrucción ambiental causada por los humanos también.

Todas las peores enfermedades infecciosas también se han relacionado con la domesticación de varios animales no humanos en el pasado. Y estamos creando cada vez peores enfermedades infecciosas en granjas industriales en este momento. Además, el consumo de sustancias animales como “alimento” facilita la contracción de enfermedades infecciosas y prolonga y exacerba los síntomas de esas enfermedades.

La explotación intencional de humanos no humanos también es directa y / o indirectamente la causa de todos los problemas de derechos humanos que enfrentamos.

La verdad objetiva es que todos los animales no humanos califican como merecedores del derecho a no ser explotados intencionalmente de ninguna manera por los humanos simplemente por nuestro propio placer u otros intereses triviales. Esto incluye ser utilizado para “comida”, ropa, entretenimiento o temas de investigación médica. O bien merecen el derecho a no ser utilizados para estas cosas, al igual que nosotros, o ni los no humanos ni los humanos merecen ese derecho. No podemos tenerlo en ambos sentidos.

Si nuestra especie como un todo continúa creyendo que los humanos son superiores a los animales y que por lo tanto es moralmente justificable dañarlos o explotarlos simplemente por razones como la pertenencia a una especie o habilidades racionales, seguiremos creyendo que es moralmente justificable dañarlo. y de otro modo explotarse entre sí por la razón arbitraria que consideremos aceptable. Hasta que evolucionemos más allá de nuestra creencia irracional de explotar intencionalmente a los no humanos simplemente por nuestros intereses triviales, continuaremos soportando el racismo, el género, la homofobia, el poderismo, la tiranía, el asesinato masivo y todas las otras atrocidades de los derechos humanos que comúnmente aborrecemos.

Cuando dejamos de explotar a los animales no humanos, como especie comenzamos a ver cómo se puede acabar con la explotación de otros humanos de esta manera. Cuando realmente creemos que estas atrocidades que estamos cometiendo deben terminar, y decidimos unir nuestras acciones a nuestras creencias al respecto, la única opción lógica es dejar de usar animales por completo para la comida, la ropa, la investigación o el entretenimiento.

Esta no es una cuestión de simplemente ser “amables” o “amar a los animales”, sino una cuestión de justicia moral, que es lo más importante que todo ser humano debe observar. En mi opinión, es el corazón de lo que significa llamarnos humanos.

Si afirmamos que los animales importan moralmente, incluso la cantidad más pequeña, entonces el único curso de acción lógico es dejar de explotarlos de cualquier manera. No parar significa que no tenemos el coraje de nuestras propias convicciones, y que creemos en una opinión personal irracional, subjetiva y no en un hecho objetivo. Dejar de explotar animales por cualquier motivo significa veganismo abolicionista.

Para conocer las respuestas a cada pregunta que tiene sobre por qué es malo explotar a los animales no humanos, vaya aquí:
http: //legacyofpythagoras.wordpr …

Nunca.

Mientras que en Occidente, probablemente comemos más carne de la necesaria (y esta tendencia se está extendiendo), el hecho es que la carne es necesaria. Al menos un poco, consumido de vez en cuando. Aún no hemos encontrado nada que ofrezca los mismos beneficios nutricionales de manera que sea casi eficiente.

Un rápido Google de “ex veganos” demuestra la importancia de al menos un poco de proteína animal para la salud humana. También vale la pena señalar: no conozco ningún deportista de élite que sea vegano, pero que no tome suplementos artificiales producidos en el laboratorio por el wazoo para compensar su elección dietética. Lo que quiere decir: la carne no solo es buena para la salud, sino también de alto rendimiento.

Dejaremos la carne solo en el sentido de que algún día podremos ganar carne en vez de “cosecharla” de animales, y que la “carne” es menos costosa y biológicamente equivalente a la carne de verdad. Supongo que si no consideramos esa carne, entonces la respuesta no es nunca, sino más bien algún día en el futuro lejano.

¿Cuántos años? En algún lugar entre 850,000 y nunca.

Cuando hay carne más sana hecha por el hombre cuya textura y sabor son exactamente los mismos, pero con el mismo o incluso menor precio.