¿La FDI ayudará o perjudicará a los agricultores indios?

Definitivamente estoy dispuesto a permitir gradualmente la IED en el comercio minorista multimarca en la India, centrándome en las mejoras de la infraestructura. Aunque, a la pregunta específica planteada aquí: El argumento de que “abrir la IED en el comercio minorista podría ayudar a los agricultores indios”, para mí, parece un poco abierto al debate.

Si alguien puede aclarar esto mejor, me alegraré.

Lo que realmente está sucediendo hoy, es esto:

1. Muchos intermediarios / intermediarios en la cadena de suministro se llevan los productos agrícolas de los agricultores por productos baratos y se venden en los mercados minoristas, dejando una pequeña porción del pastel a los propios agricultores.
2. La infraestructura y las oportunidades para los agricultores dependen en gran medida de los subsidios, pero no existe una solución efectiva para el “almacenamiento de alimentos” o las “prácticas agrícolas eficientes” .

Ahora, es poco probable que, (1) cambie mucho con la IED. Claro, la IED eliminará la gran cantidad de intermediarios, a la vez que hará las cosas más eficientes y los precios más baratos. Probablemente, los productos se enviarán directamente de un agricultor al mercado de consumo. Pero esto no garantiza que el agricultor obtenga un mejor precio. Los grandes jugadores minoristas aún podrían tomar una mayor cantidad de dinero, dar los precios más bajos a los consumidores, dejando al agricultor con poco, una vez más.

Aunque, con respecto a (2), los agricultores también podrían beneficiarse de los avances de infraestructura y proceso. Muchos de ellos podrían contar con las instalaciones necesarias para cultivar mejor y mantener sus productos de manera más controlada, y con un acceso predecible a la electricidad, el agua, los fertilizantes y los avances agrícolas genéticos.

Por lo tanto, en general, creo que las condiciones de la agricultura mejorarán, pero los agricultores mismos podrían mantenerse más o menos en los mismos niveles financieros . Pero también, con suerte, los casos anuales de suicidio de agricultores podrían aliviarse con un mejor suministro de agua, fertilizantes y una producción más predecible de bienes para todos.

Muy larga respuesta Lea si tiene tiempo.

Realmente se reduce a cómo se rige el sistema.

Después de haber hecho esa declaración enigmática, ahora voy a subrayar algunos de los problemas que enfrenta el sector agrícola a partir de hoy. Luego procederé a resaltar algunos puntos clave que aparecen en la nota de prensa del GoI.

En 2006, la Comisión de Planificación de la India reconoció que nuestro comercio interno estaba plagado de problemas y necesitaba algunos cambios. Luego hizo algunas recomendaciones a tal efecto.

La clave de muchos problemas es la Ley de Productos Básicos Esenciales de 1955. En 1955, la economía india estaba en una etapa muy incipiente y el Gobierno. se dio cuenta de que no podía permitir que prevaleciera la anarquía en un escenario tan delicado. De ahí la Ley de Productos Básicos. Se trataba de una ley para proporcionar, en interés del público en general, el control de la producción, el suministro y la distribución del comercio y el comercio en determinados productos. La ley también faculta a los estados a imponer sus propias restricciones además de las impuestas por el gobierno central. Estas restricciones y directivas se imponen en forma de órdenes de control.

A partir de 2006 (y nada ha cambiado desde entonces), la Comisión de Planificación observó que un total de 227 órdenes de control estaban en funcionamiento. Ese número es inquietante, pero más inquietante es el hecho de que de los 227, 196 órdenes de control habían sido aplicadas por los gobiernos estatales, a menudo sin el conocimiento del Gobierno Central.

Estas órdenes, junto con el régimen fiscal, han servido para fragmentar la cadena de suministro agrícola. Estuve involucrado en el sector azucarero durante algún tiempo y tuve la oportunidad de estudiar la situación de cerca. El azúcar se clasifica como un producto esencial.

Debido a los requisitos de licencia extremadamente estrictos que se derivan de la Ley de la CE, es muy difícil para una persona (corredor, mayorista, minorista) adquirir bienes de un determinado lugar para su distribución en su área. En azúcar, por ejemplo, se necesita una licencia en cada tehsil (subdivisión de un distrito) para adquirir azúcar legalmente. Esto, inadvertidamente, pero obviamente, le ha dado poder a los corredores locales que han formado cárteles. Se niegan a comprar a los agricultores por encima de un precio en particular. Se niegan a vender a mayoristas por debajo de un precio en particular. Luego hay miles de impuestos y gravámenes a diferentes niveles. Como consecuencia, el azúcar cuesta 40 rupias por kilogramo en el comercio minorista, mientras que el precio ex-mill está en el Rs. Rango 27 / kg. Los molinos tienen sus propios almacenes, por lo que el almacenamiento en el sitio de producción no es muy caro. El costo del transporte es, en el mejor de los casos, Rs. 2 / kg. Haz las matematicas.

Para agregar más perspectiva, se producirán 25 millones de toneladas métricas de azúcar en India este año. Eso es 25 mil millones de kilogramos, que asciende a aproximadamente Rs. 1000 mil millones en venta al por menor. Si vuelves a hacer los cálculos, verás que superan las Rs. 150 mil millones van solo como comisión. Ahora estas son estadísticas sueltas. No todos los estados tienen tales cárteles, por lo que es relativamente más fácil obtenerlos, pero aún así, una cantidad asombrosa de dinero va a estos intermediarios sin agregar ningún valor al sistema. Ahora, mire el trigo, el arroz, los legumbres, etc., e imagine el tipo de dinero que se usa como corretaje.

Nada de dinero se destina al desarrollo de buenos sistemas de transporte o almacenamiento. Nuestros sistemas de seguimiento de inventario, contabilidad y control de calidad son arcaicos. Ni siquiera voy a entrar en las restricciones sobre el comercio de futuros y opciones, que ayudan a descubrir los precios y permiten a los agricultores obtener un precio justo por sus productos; ese es un capítulo completamente nuevo. Todos los años, leemos informes sobre cómo millones de toneladas de cereales para alimentos se desperdician. Nuestras políticas altamente restrictivas son las culpables de eso.

—————————————

Esa es la situación actual. Ahora, veamos qué implica la propuesta de incorporar un 51% de IED en MBR. Menciono solo algunos puntos clave.

1. Al menos el 50% de la IED total ingresada se invertirá en ‘infraestructura de backend’ dentro de los tres años posteriores al primer tramo de IED, donde la ‘infraestructura de back-end’ incluirá los gastos de capital en todas las actividades, excluyendo las de front-end unidades; por ejemplo, la infraestructura de back-end incluirá la inversión realizada en procesamiento, fabricación, distribución, mejora de diseño, control de calidad, empaque, logística, almacenamiento, almacén, infraestructura de productos de mercado agrícola, etc. Gastos en costos de tierras y alquileres, si los hubiera. será
no contar para fines de infraestructura de back-end.

2. ¡Al menos el 30% del valor de la adquisición de productos manufacturados! los productos procesados ​​que se compren deberán ser de “pequeñas industrias” indias que tengan una inversión total en plantas y maquinaria que no exceda de USD1,00 millones. Esta valoración se refiere al valor en el momento de la instalación, sin incluir la depreciación. Además, si en algún punto en el tiempo, esta valuación es excedida, la industria no calificará como una ‘pequeña industria’ para este propósito. ¡Este requisito de adquisición debería cumplirse, en primera instancia, como un promedio de cinco años del valor total de la manufactura! productos procesados ​​comprados, comenzando
1 de abril del año en que se recibe el primer tramo de IED. A partir de entonces, debería cumplirse anualmente.

3. Los puntos de venta minorista pueden establecerse solo en ciudades con una población de más de 10 lakh según el Censo de 2011 y también pueden cubrir un área de 10 km alrededor de los límites de aglomeración municipal / urbana de dichas ciudades; los locales minoristas estarán restringidos a las áreas conformes según los Planes Maestro / Zonal de las ciudades interesadas y se tomarán medidas para las instalaciones necesarias, tales como conectividad de transporte y estacionamiento; En los Estados / Territorios de la Unión que no tienen ciudades con una población de más de 10 lakh según el Censo de 2011, se pueden establecer puntos de venta minorista en las ciudades de su elección, preferiblemente la ciudad más grande y también pueden cubrir
un área de 10 kms alrededor de los límites de aglomeración municipal / urbana de tales ciudades. La ubicación de dichos puntos de venta estará restringida a las áreas conformes, según los Planes Maestro / Zonal de las ciudades en cuestión y se tomarán medidas para las instalaciones necesarias, como la conectividad de transporte y el estacionamiento.

4. El gobierno tendrá el primer derecho a la adquisición de productos agrícolas
productos.

En cuanto a las preocupaciones con respecto a los precios predatorios, existe una Comisión de Competencias de la India que tiene una visión muy débil de tales malas prácticas. El uso de la posición dominante para dañar a otros participantes es una ofensa mayor.

El motivo del gobierno es principalmente para desarrollar una mejor infraestructura, traer tecnología para ayudar a la gestión de inventarios y control de calidad y mejorar las prácticas comerciales en general. Hay una gran inercia en nuestro sistema. No hay reconocimiento de mérito. Somos expertos en anotar las reglas en una hoja de papel y agitarla frente a cualquier persona que intente introducir cambios, y luego no seguir esas reglas. La entrada para estas entidades no será un juego de niños, ya que se espera que esto sea un cambio económico importante, y todos los organismos reguladores estarán mirándolos con ojos entrecerrados. Podría despertarnos y tomar nota de algunas cosas que están mal con nuestro sistema.

Una vez más, las regulaciones son adecuadas y las intenciones son buenas, por una vez. El comercio minorista no organizado y organizado puede coexistir, como lo hace ahora. Si se trata con cuidado, esto podría ser una gran bendición para nosotros. Los agricultores tendrán otro canal para sus ventas. El consumidor no tendrá que pagar múltiples niveles de corretaje. Sushma Swaraj, como líder de la oposición, obviamente arruinará todo lo que haga el gobierno. hace. Los CM de Tamil Nadu y Gujarat han apoyado desde hace tiempo la promoción de la venta minorista organizada en el país. Mientras se gobierne cuidadosamente, no debería ser el monstruo que mucha gente lo está haciendo.

Lo que me lleva de vuelta al primer punto. Todo se reduce a cómo se gobierna.

—————————————

Árbitro:

http://dipp.nic.in/English/acts_ …

Tenga un pdf que contenga las recomendaciones de la PC que he mencionado anteriormente. No dude en pedirme una copia.

La Inversión Extranjera Directa es como cualquier otra inversión para una empresa, pero en este caso para una empresa o entidad que no pertenece a la India. Cuando usamos los términos “herido” o “malo”, ¿en qué estamos hablando?

Un inversor extranjero pone dinero en la industria local. Tan sencillo como eso. Al igual que cualquier otro inversor local haría. Y lo hace por la misma razón que por qué cualquier indio compra acciones o invierte en fondos mutuos o ahorra en bancos; maximización del beneficio económico. ¿Por qué está mal?

La economía se beneficia de la IED. Mire las estadísticas de la UNCTAD y muestra que son las naciones en desarrollo las que se han beneficiado enormemente de la IED al crecer la productividad local. Esto mejora el bienestar de los consumidores al abaratar los productos, mejora a los productores al obtener más ganancias en una unidad de producto vendido y en la economía en su conjunto al redistribuir la mano de obra de sectores menos eficientes a donde se requieren. Esta pérdida de trabajos es lo que vilipendiamos. Pero esto es inevitable en cualquier economía que quiera crecer, con o sin IED. El concepto de “destrucción creativa” explicado por el gran economista John Schumpeter explica esto mucho mejor que nadie.

La gente sufre de más gobierno y no más negocios. La clave para cualquier supresión de la población no se debe a que el propietario de su empresa sea un extranjero, sino porque ese extranjero paga a los funcionarios del gobierno para que permanezcan en el negocio, quienes a cambio lo bendicen con licencia para manejar el negocio. Los indios florecieron en los viejos tiempos debido al libre comercio en todo el mundo. Los árabes eran dueños de negocios en India, se casaban con mujeres indias y se volvían parte de la cultura. Llevamos negocios en tierras extranjeras hasta Indonesia como comerciantes libres.

El problema no es la falta de ley sino el estado de derecho. En cada paso posible hemos aumentado el número de leyes en nombre del interés público. Pero la sociedad no se ha vuelto más segura. Si la IED es perjudicial, fíjese en la edad de la licencia india Raj o en la planificación central pura en la era de Nehru, ¿estaba la India en la cúspide de la prosperidad? El problema no es que necesitemos más y más puntos de control contra posibles amenazas. Una versión muy reducida de nuestra justicia penal si se aplica adecuadamente cubrirá todos los crímenes posibles contra personas o propiedades en la India. Un político condena a través de una ley y colabora a través de otra con el mismo perpetrador.

La inversión extranjera no es igual a la invasión extranjera. Tenemos que comenzar a confiar en nuestro coraje y capacidad para defender nuestra libertad y libertad. No podemos permanecer en el temor perpetuo de que los extranjeros vuelvan a tomar India. Tenemos un estado nación, un ejército para defender el territorio, el poder judicial y la seguridad del país para proteger a las personas del país y la convicción de corazón de proteger nuestra cultura y nuestros valores. ¿Podría algún indio a principios de los 80 imaginarse la revolución de las telecomunicaciones que ha unido a la India? Casi todas las comodidades que utilizamos en la vida urbana son el resultado de la inversión extranjera de una manera u otra.

India tiene fuertes marcos regulatorios. La India tiene órganos reguladores autónomos fuertes que son muy capaces de manejar negligencias por parte de cualquier empresa, menos aún de firmas extranjeras, y llevarlas ante la justicia a menos que de lo contrario haya una poderosa intervención política. SEBI, RBI y ahora la Comisión de Competencia de la India están ahí para salvaguardar la propiedad así como tenemos un sistema de justicia para salvaguardar nuestra vida.

El libre comercio debe ser la norma y no la excepción. Los negocios son una actividad humana. Es la fuente del bienestar humano y la prosperidad. No detuvimos a AOHume de fundar el Congreso Nacional Indio, no impidimos que Mahalanobis fundara la planificación central. Ahora, ¿por qué deberíamos detener el negocio basado en el extranjero por miedo arcaico? Los hechos son abrumadores y demuestran que el libre comercio con el estado de derecho en la tierra garantiza la prosperidad para todos los ciudadanos, principalmente los más pobres. no desperdiciemos la posibilidad de que los pobres superen la pobreza en virtud de nuestro llamado miedo infundado que nos confunde entre el capitalismo de amigos y el libre comercio.

Trabajos se perderán pero esa es la regla del juego. A medida que aumenten la productividad y la eficiencia, se requerirá que personas menores hagan el trabajo y, por lo tanto, se perderán puestos de trabajo. No protestamos por la pérdida de empleos en los carritos de caballos cuando llegaban los rickshaws automáticos. No protestamos por la pérdida de puestos de trabajo de los operadores de cabinas telefónicas cuando llegaban los teléfonos móviles. No protestamos por la pérdida de empleos de los médicos brujos cuando llegó la medicina occidental. ¿Porqué ahora?

El libre comercio es una expresión de la libertad humana para buscar su felicidad al comerciar lo mejor que tiene por lo mejor que desea. Los humanos no son perfectos y por eso sus acciones. Habrá quejas. Pero esas son excepciones y deben ser tratadas como tales.

Los agricultores indios se verán afectados. Perderán sus trabajos pero se adaptarán como siempre lo hizo la humanidad. Se convertirán en ingenieros, industriales, periodistas, artistas del futuro. No priven el crecimiento a largo plazo de una sociedad debido al miedo miope.

Sin identificar y solucionar problemas en la producción, adquisición, almacenamiento y precios; esperar que la IED actúe como un bálsamo mágico es una tontería decirlo suavemente. Los comerciantes, locales o multinacionales no quieren ayudar a los agricultores de ninguna manera. A menos que el Gobierno trate la seguridad de los ingresos del agricultor en lugar de la seguridad alimentaria del país, la IED significará una explotación más nueva y más profesional del agricultor. Además, las multinacionales también recurrirán a dumping de otros países. ¡Una de las marcas populares de ketchup de tomate realmente importa todos sus tomates!

En primer lugar, debemos entender que las empresas comerciales gigantes no tienen ninguna razón para ser más generosos con los pequeños agricultores indios que el intermediario local. Su única preocupación será maximizar las ganancias.

10 millones de empleos minoristas que el gobierno promete proporcionar a través de la IED no serían nuevos empleos reales, sino más bien un desplazamiento de empleos existentes, el sector minorista no organizado emplea a 44 millones de personas con una facturación de $ 400 mil millones. Esto incluye nuestros sabji wala de quienes compramos vegetales. La IED podría tener un efecto devastador en el sustento de estas personas. Esos 10 millones de empleos del sector organizado se crearán a expensas de 44 millones de personas.

Además, estas grandes empresas corporativas nunca pueden igualar la calidad o la eficiencia de los mercados que venden alimentos producidos localmente. Tienden a proporcionar productos viejos y muy refrigerados o congelados. Podríamos tener que pagar dinero extra para el almacenamiento. Si han establecido el monopolio, no nos queda otra opción.

Los nuevos intermediarios, que el gobierno da la bienvenida una vez establecidos, podrían obligar a los agricultores a vender los productos de acuerdo con sus tarifas, ya que no habrá ningún punto de venta más allá de estas grandes empresas.

Pepsi vende chips Lays en Rs. 20 por bolsa de 60 gramos – alrededor de Rs. 430 por kilogramo de papa El agricultor pobre realmente obtiene Rs. 2 por kilogramo – menos del 1% del valor minorista. Este tipo de cosas puede sucederle a cualquier producto agrícola, ya que el agricultor perderá su poder de negociación.

Como su pregunta es si la IED perjudica o ayuda a los agricultores de la India, me gustaría que vea este video de 3 minutos en el que el Sr. Devinder Sharma, un analista agrícola, explica cómo la IED perjudicará a los agricultores de la India. Espero ver este video. capaz de entender qué tan grave va a afectar a los agricultores indios.

http://www.firstpost.com/india/r …

Terminamos pagando impuestos al comprar en grandes tiendas (tanto como detesto la experiencia frente a pequeños subji vandi). La mayoría de las tiendas kirana no contribuyen a las arcas del gobierno en términos de impuestos. Es desgarrador escuchar historias de productos podridos cuando un agricultor simplemente no puede comercializar sus productos. El desperdicio desde la producción hasta la reventa final es de alrededor del 60%. La noción de mercado de agricultores (Raithu Bazaar) realmente no despegó en AP. Fue rápidamente asumido por intermediarios / intermediarios. La IED al menos ayudará en el frente de la infraestructura. Si no es IED, ¿qué otras opciones tenemos?