Si EE. UU. Cree en el mercado libre, ¿se deberían descartar todos los subsidios agrícolas?

No creo que los EE. UU. Crean en los mercados libres. Nuestra política pública está plagada de subsidios, aranceles, incentivos y desgravaciones fiscales que ayudan a los mandantes o objetivos de política específicos.

El concepto de “mercado libre” es un tropo político útil, una forma abreviada de menospreciar a los liberales y su agenda. Más recientemente, hemos visto que el término “socialista” se aplica de manera similar, flexible y apta como un código para “liberal”.

1. Cualquier producto o mercado con un subsidio o arancel no puede llamarse, con razón, un mercado libre. En cambio, es un mercado manipulado .
2. El subsidio o tarifa siempre beneficia a algunos a expensas de otros. Por lo general, son las entidades más grandes las que se benefician (piense en las corporaciones transnacionales de agronegocios, que pueden darse el lujo de presionar a las legislaturas por su ventaja económica) mientras que las entidades más pequeñas están en desventaja (piense en pequeñas granjas familiares).
3. Aunque las ventajas sociales a corto plazo pueden estar asociadas con el mercado manipulado, los buscadores de rentas invariablemente causan un mayor daño social a largo plazo. Por lo tanto,
4. Los subsidios y aranceles son, a largo plazo, insostenibles. Como soluciones a cualquier problema, son temporales en el mejor de los casos, y deben abandonarse lo más rápido posible. Pero,
5. Los buscadores de rentas presionarán para desviar los beneficios tanto como sea posible, mientras que la sociedad mayor sufre, sin saberlo, la dislocación del mercado.