El debate se trata de enmarcar y limitar los parámetros del debate. En un debate moral como este, su objetivo debe ser forzarlos a la conclusión lógica extrema de sus afirmaciones mientras discuten la veracidad de cada hecho que citan.
Preguntas como “¿Dejarías que un niño muriera de hambre antes de matar a una vaca?” desviar la atención de las posiciones débiles de su argumento y ponerlos a la defensiva.
No hable de la crianza industrial, los animales cariñosos o con carga emocional, como mascotas, caballos o conejos. Debido a su trasfondo cultural compartido, de alguna manera es más aceptable hablar sobre comer un cerdo que un perro, aunque el primero es a menudo más inteligente y más limpio.
En una multitud puede aprovechar las falacias lógicas como los ataques ad hominem sobre su orientación sexual o la percepción de falta de adhesión a las normas de género; el humor tautológico como “Si Dios no quisiera que nosotros comamos animales, él no los hubiera sacado de la carne” o los argumentos del hombre de paja como si se tratara de la monotonía de la ensalada. Heteronormity es tu arma más poderosa.
Por supuesto, una opción más adulta es echar un vistazo a su propia brújula moral y hablar respetuosamente con su amigo vegano, incluso si termina estando de acuerdo en desacuerdo.
Solo ligeramente irónico …
