¿Por qué la gente todavía come carne después de conocer los hechos al respecto (ambiental, de salud y crueldad)?

Me he dado cuenta de algunos comentarios que podrían ser respuestas, pero ninguna ha sido aún. Me pregunto porque…

De todos modos, las razones por las que la gente come carne …

  • Es delicioso – Sí, esto es subjetivo, pero parece que a la mayoría de las personas les gusta comer carne, por lo que es un punto válido. Sé que el chocolate es malo para mí, pero el sabor es demasiado delicioso como para ignorarlo. Este es el mismo caso con el sabor de la carne.
  • Es nutritivo: la carne proporciona muchas proteínas. No soy nutricionista y no conozco mucho sobre fuentes de proteínas alternativas, pero aún diré que comer productos de origen animal es probablemente la forma más conveniente de comer muchas proteínas. La carne, los huevos, el queso, la leche y el suero de leche estándar son excelentes fuentes de proteína y la proteína es una parte vital de una dieta humana equilibrada. Pasé una cantidad considerable de tiempo tratando de ganar masa muscular (que requiere proteína). Cada artículo recomendado de comida fue producido con productos de origen animal.
  • Es natural. Tenemos caninos, estamos diseñados para comer carne. También hay un caso de tradición y, aunque las tradiciones se pueden cambiar, estoy bastante seguro de que comer carne es una de las tradiciones más antiguas que se han transmitido desde que descubrimos la rueda. El tiempo que hemos comido carne, junto con nuestra inclinación natural a comer carne, significa que es una norma que es extremadamente difícil de cambiar.

Esto es lo que creo que son las principales razones para comer carne. La pregunta preguntó por qué , cuando conocemos las ‘consecuencias’. Aquí hay algunas razones por las cuales las personas persisten en comer carne, a pesar de su conocimiento …

  • Apatía. Para ser sincero, ¡no me importa! No me importa lo que la gente diga negativamente sobre la producción y el procesamiento de la carne. A la mayoría de las personas no les importa de ninguna manera la humanidad o el impacto ambiental de cultivar carne.
  • Oveja negra: la pregunta en sí misma está cargada, supone que los problemas ‘ambientales, de salud y de crueldad’ son realmente problemas. Si bien hay problemas obvios con la producción en masa de carne de bajo costo, eso no significa que el acto de comer carne sea ​​malo para el medio ambiente, la salud o tenga problemas de crueldad. Si comes carne como parte de una dieta balanceada, es saludable (más que las dietas veganas). Si los animales son asesinados humanamente, es humano. Si los animales se crían en un ambiente sostenible, está bien para el medioambiente. El hecho de que la producción de carne no sea saludable, cruel o insostenible, no significa que toda la producción de carne sí lo sea.
  • Necesidad – Comer cantidades locas de nueces, legumbres y lentejas a menudo consume más tiempo y es más caro que solo comer carne. Algunas personas no pueden darse el lujo de consumir un nivel saludable de proteínas mediante el consumo de alternativas de bajo contenido de proteínas.

Todos estos comentarios escritos hace años por personas que hacen afirmaciones nutritivas son solo cosas que escuchamos de otros, conocidas y tomadas como ‘conocimiento común’. Ya se ha demostrado que la proteína animal es mala para nosotros y, literalmente, causa cáncer. Este no soy yo quien dice tonterías, 10 minutos de investigación sobre lo que la carne y las secreciones animales contienen hará que muchos cuestionen todo lo demás que la sociedad les hace creer. No, no necesita 150 g de proteína o incluso 2 g de proteína por peso corporal, para nadie. La cantidad promedio necesaria si alrededor de 50-60 g, los carbohidratos son en realidad lo que hace que muchos cultiven músculo de manera más efectiva. Los miles de personas que ya viven libres de productos animales son una prueba de ello.

“La excelente efectividad de reducir el consumo de carne podría cambiar las reglas del juego: saber que hace una gran diferencia puede motivar a las personas a cambiar.

si estas comunicaciones esperan convencer al resto de la población, necesitamos urgentemente ir más allá de las tácticas de señalar con los dedos. Esto cuenta particularmente para las personas con visiones del mundo más tradicionales y modernas, que generalmente no se identifican como ambientalistas o tienen fuertes valores ecológicos. Tal vez esta es la razón por la cual las organizaciones ambientalistas han guardado un silencio notable sobre el tema del consumo de carne, y por qué el tema todavía a menudo falta en las discusiones sobre el cambio climático. Como no hemos descubierto cómo comunicarlo de una manera no paternalista y sin prejuicios, la mayoría de las instituciones se mantienen alejadas de inmiscuirse en asuntos tan personales como lo que está en su plato.

Desarrollar una variedad de enfoques, incluyendo enmarcar cenas a base de plantas en torno a la cocina creativa y la exquisitez de los vegetales, beneficios de salud y pérdida de peso, o lo que significa para los animales y nuestra conexión con la naturaleza, podría ser una forma efectiva de hablar una amplia gama de personas Aunque no se han realizado estudios para examinar científicamente dichos enfoques, teniendo en cuenta lo que está en juego, sin duda vale la pena el experimento. Entonces, los políticos y las organizaciones ambientales pueden comenzar a aprovechar y reforzar la cultura cambiante y Zeitgeist. De esa forma, el cambio puede comenzar a acelerarse, y nos ayuda a mejorar colectivamente para crear el mundo que queremos “.

La gente todavía no tiene un vínculo entre el consumo de carne y el cambio climático

Sé a ciencia cierta que los “hechos” a menudo promocionados sobre las consecuencias para la salud y el medio ambiente de la cría de animales son discutibles, y definitivamente no universales. Es increíble cuánto contexto (ubicación, clima, infraestructura, socioeconomía, etc.) a menudo se descarta en los debates sobre estos temas.

Esta pregunta también ignora el hecho de que hay granjas que se enfocan en productos orgánicos, crían y sacrifican a sus animales sin crueldad y se esfuerzan por equilibrar sus operaciones generales para tener un impacto ambiental mínimo.

Si estamos “destruyendo” el planeta comiendo carne, también estamos destruyendo el planeta comiendo plantas. En todo caso:

  • Apoyo la idea de eliminar la crueldad innecesaria en la cría de animales, mejores prácticas agrícolas, luchar por un estilo de vida más saludable, minimizar las consecuencias ambientales, etc.
  • También soy un omnívoro; Continuaré comiendo animales y plantas.

Estos dos hechos no son incompatibles.

La pregunta correctamente supone que hay impactos ambientales. A saber, criar vacas consume muchos más recursos que criar, por ejemplo, maíz. El proceso de criar animales también libera una gran cantidad de metano y otros productos de desecho.

Muchas carnes son ricas en grasas saturadas y colesterol, que los médicos advierten repetidamente que son fuentes dietéticas deficientes.

En cuanto a la crueldad, eso es menos claro. Los animales salvajes se enfrentan a muchos desafíos de supervivencia, que los animales domesticados no enfrentan.

Además, el animal recibe algunos beneficios. Su importancia económica para los humanos garantiza que los humanos harán todo lo posible para proteger a la especie, mucho más largos que si la especie no fuera económicamente importante. La domesticación puede restringir al animal individual, pero es valioso para la especie. Genes egoístas!