¿Es menos probable que los perros hambrientos coman a un humano hambriento cuando tienen hambre que otro ser humano? Si es así, ¿por qué?

La forma en que está formulada su pregunta parece un poco vaga, pero la responderé literalmente. Un perro hambriento que ha alcanzado el punto de hambre donde intentarían comerse a un ser humano no buscaría al ser humano más hambriento. Inevitablemente buscarían a los más vulnerables, que podrían ser los más hambrientos del ser humano porque el hambre es una causa intrínseca de debilidad. (Debilidad = Vulnerabilidad) Sin embargo, el hecho de que alguien esté hambriento y débil no significa que sea el más vulnerable. Es fácil pensar en una víctima más vulnerable como un niño o un bebé. Pero ese tendría que ser un perro seriamente hambriento para abandonar su naturaleza domesticada del mejor amigo del hombre. Es más probable que los perros se agrupen en un paquete cuando están colectivamente hambrientos y buscan otros animales para comer. Los humanos probablemente serían la comida de último recurso. En este experimento de pensamiento distópico asumiría que tendrían muchas otras opciones para un canino antes de atacar a los seres humanos.