Depende de las reseñas que hayas leído, LA Times (donde trabaja ahora) o LA Weekly (donde trabajó antes … y cuando ganó ese Pulitzer), ya que esos dos medios (mainstream daily vs alt weekly) tienen diferentes estilos de informes y redacción.
Personalmente, creo que sus artículos en el Weekly son más creativos y divertidos de leer, especialmente cuando hace referencias a otras piedras de toque culturales de Los Ángeles o realmente investiga la historia de una cocina o detecta tendencias mucho antes de su tiempo. Los comentarios de su Times son más sencillos (qué platos probar, cómo es el ambiente, quién es el chef), lo cual es genial para alguien que solo busca información de primera línea (es decir, ¿debería ver este lugar o no?), Pero tiene mucho menos del estilo que pude disfrutar en sus piezas semanales.
Y también en The Times, está obligado a revisar los hotspots recientemente inaugurados o remodelados en la ciudad (y en un plazo muy ajustado, ya que varios medios cubrirán los mismos lugares), mientras que el estilo alternativo del Weekly le dio más libertad para explorar agujeros en las paredes, inmersiones eclécticas, lugares populares, enclaves étnicos y, antes de que se convierta en algo así como Kogi, camiones de comida (de vez en cuando escribe sobre estos en el Times, pero en gran parte se subcontrata a un grupo de “exploradores”).
De todos modos, si no lo has hecho, te sugiero que le des otra oportunidad a los archivos semanales. Idealmente desde ’07 o antes, para que pueda ver en qué estaba basando su premio el comité Pulitzer. Jonathan Gold | Noticias y eventos de Los Ángeles | LA Weekly
