¿Está justificado que los MLA y los diputados de la India obtengan alimentos baratos en la cantina del Parlamento?

Obtener comida barata y obtener alimentos subsidiados son dos cosas diferentes.

Obtener comida barata está totalmente justificado. No debería haber ningún problema para cualquier ser humano para otro obtener comida barata.

Los MLA y los diputados que reciben alimentos subsidiados son un mal uso del subsidio.

Los subsidios están destinados a los pobres. Hay millones en India que luchan por la comida a diario y merecen este subsidio. Estos MP y MLA no entran en ese grupo.

Otro uso del subsidio es darle ánimo para trabajar / crecer. Los subsidios se extienden a varios sectores como un apoyo para que puedan crecer. Cuando se trata de MLA y MP, no deberían necesitar tal subsidio en alimentos para hacer su trabajo de manera eficiente. Sin embargo, esto es sujeto de juicio de varias personas. Los representantes electos creen que lo necesitan. Creo que es mal uso de los fondos.

Gracias por A2A.

Sí, sí merecen obtener beneficios especiales como estos, por su puesto y no por su trabajo.

Mi padre trabajó brevemente en el Ministerio de Bienestar Social en los años ochenta, como oficinista. Solía ​​narrarme todas esas experiencias, conocer a Indira Gandhi, sobre Delhi y su decisión de renunciar a ese trabajo y entrar en la banca (lo cual lamenta). Una de ellas era esta cantina, hace un par de meses, mientras tomábamos el té, me contó sobre el té de hojas Assam que obtienen en los comedores del Parlamento, especialmente para parlamentarios y burócratas de alto nivel. Él dice que lo único que conseguimos es té con polvo, etc. Solía ​​preguntarme cómo sería eso? Eso hubiera sido genial, ¿no?

Los diputados obtienen privilegios como estos debido al trabajo que deben hacer, pero desafortunadamente uno hace su trabajo. Podemos decir que son cultura VIP y así sucesivamente, en resumen, no lo es. Es solo un incentivo para que los empleados trabajen y no acepten sobornos o tengan conflictos de intereses.

Los diputados deben seguir obteniendo sus privilegios, pero deben trabajar diligentemente para seguir obteniéndolo.

De ningún modo. Hay varios problemas con la situación actual.

El uso de dinero público para subsidiar servicios, más allá de lo que es el requisito mínimo , es un drenaje directo de los recursos del país. No solo comida barata, nuestros representantes también reciben combustible y vehículos muy económicos o gratuitos, casas lujosas, tratamiento VVIP, y más. Algunos de estos son necesarios para la efectividad, y son bienvenidos, pero otros, ¡incluidos alimentos baratos, ciertamente no son necesarios!

Aquí hay un ejemplo (video de 4 minutos) de grandes gastos en viajes, mucho más que los salarios enteros de ciertos ministros del estado de Karnataka:
Nota: No estoy diciendo que todos estos sean gastos extravagantes. Estoy diciendo que estos deben ser analizados y luego racionalizados.

Da una perversa percepción no solo a los representantes, sino también a los ciudadanos de que las instalaciones públicas son derechos o, lo que es peor, herramientas abiertas para su explotación privada por representantes, sus amigos y familiares, y visitantes. Tal percepción pervertida entre los ciudadanos es en parte responsable del extremadamente bajo porcentaje de contribuyentes (menos del 3%) y de la baja recaudación del IVA dentro del país; el razonamiento es: “¿por qué pagar impuestos cuando irá a los bolsillos de alguien?”.

La política en su forma prístina es un servicio público voluntario , no un medio de creación de riqueza. Lamentablemente, las tendencias de los activos de nuestros representantes elegidos en el momento de las elecciones, así como más tarde muestra la tendencia opuesta; en promedio, estamos eligiendo cada vez más representantes ricos, y una vez elegidos se vuelven aún más ricos mucho más rápido que los ciudadanos.

Un enfoque mucho mejor es dar un salario a tanto alzado en lugar de tales subsidios. Por ejemplo, Rs 5-10K por mes extra por comida, 5K por gasolina, etc., por mes. Costaría mucho menos al erario público de esta manera. Un efecto secundario será que los salarios más altos resultantes podrán atraer a la política a más personas jóvenes y honestas, aquellos que desean una compensación justa, pero son reacios a explotar los recursos públicos.

Un “NO” muy vehemente es mi opinión sobre si los alimentos exorbitantes subsidiados deben ser servidos desde la cantina del parlamento para los parlamentarios. Los parlamentarios mejoran su propia remuneración y gratificaciones periódicamente con un apoyo unánime en todas las líneas del partido. El terreno para tales mejoras periódicas son “aumento en el costo de la vida”, que excluye cualquier mención de la tarifa subsidiada en los comedores del parlamento.
¡La observación de que la cantina también sirve comida a varios empleados en el parlamento no justifica el uso del dinero de los contribuyentes para los subsidios! Los empleados pueden recibir el beneficio, pero ¿por qué los parlamentarios?
¡Y peor es cuando los diputados detienen el funcionamiento normal del parlamento y luego se dirigen hacia la cantina para aprovechar la comida subsidiada para un “buen día de trabajo”!
Irónicamente, pero fiel a su carácter, ¡no ha habido noticias de ningún diputado que sugiera el cese de este saqueo virtual del dinero de los contribuyentes para financiar el subsidio en la cantina del parlamento!
¡Los parlamentarios son lobos Honorables en la vestimenta de wolve!

En primer lugar, Parliament Canteen no es solo para los miembros del Parlamento, sino también para las personas que trabajan en el Parlamento: oficiales, miembros del personal y personal de apoyo, más todos los visitantes. Entonces, en caso de que sea alguien que crea que la cantina del Parlamento solo es utilizada por esos políticos, elimine ese sesgo en este momento.

En segundo lugar, la cantina del Parlamento ofrece comida barata o al menos eso es lo que todos hemos aprendido de esas publicaciones en las redes sociales. No hay evidencia de ninguna fuente auténtica que sugiera lo mismo. Tampoco he estado en el parlamento para verificar este hecho. (Si alguien puede verificar la verdad de esas listas de tarifas, nada parecido). Por lo tanto, no estemos seguros de que la información que se nos presenta en los canales de redes sociales sea 100% auténtica. Hay muchas posibilidades de que la información sea completamente incorrecta.

Ahora llegando a la pregunta …

Idealmente hablando, suponiendo que los alimentos del parlamento se sirvan a una tasa profundamente subsidiada, en realidad es un poco sorprendente. La razón es que: a) los parlamentarios reciben sus salarios, que están en línea con la definición del gobierno del índice de costo de vida, y añaden a eso los diversos subsidios que reciben; b) Todos los empleados en el Parlamento son pagados según las normas establecidas; c) Se puede asumir con seguridad que los visitantes del Parlamento son personas que se están portando lo suficientemente bien en la vida como para permitirse una buena comida a un precio razonable.

Todos estos puntos no implican la necesidad de ningún subsidio en la cantina. Pero si todavía reciben subsidio, tiene que haber una buena razón para ello, ya sea política o simbólica.

Hay una posibilidad más. Amablemente lea este con poca o ninguna seriedad, ya que esta es solo la ficción de mi mente …

Todos esos comedores suelen ser administrados por contratistas que se dedican a la restauración. Y generalmente son un puñado de personas que operan los comedores en las oficinas del gobierno. Por lo tanto, diría que no más de 3-5 contratistas llevarán a cabo el espectáculo completo en todas las oficinas gubernamentales de Delhi. Y estos 3-5 contratistas habrían cultivado un lobby muy fuerte que les permitirá empacar estos contratos año tras año. Y, por lo tanto, habría un serio intercambio de dinero de parte de estos contratistas con los demás funcionarios del lobby.

Como parte del trato no escrito entre estos contratistas y los funcionarios, debe haber cierta presión para continuar operando de una manera particular que les de más beneficios a estos contratistas. Y, por lo tanto, algunas de las reglas no deben tener cambios desde siempre, incluido el subsidio continuo para administrar estos comedores.

El gobierno debería haber informado a todos los miembros sobre el estado real de la comida de la cantina de los diputados y debería haberles aconsejado que rechacen el subsidio ANTES de pedir a algunos sectores que eviten el subsidio al GLP.
PREDICADOR faltando las normas.

Cuando una persona va al centro de desintoxicación, el médico trata de desintoxicarlo lentamente, en lugar de abruptamente. Porque, si el médico suspende abruptamente el medicamento, el paciente puede sufrir daños. Del mismo modo, los diputados indios y MLA ahora se utilizan para obtener diversos privilegios. Puede que no sea posible detener abruptamente estos privilegios, como obtener alimentos subsidiados de los comedores del Parlamento / asambleas legislativas.

Teniendo en cuenta los enormes gastos que pagamos por elegir y mantener a nuestros representantes, la subvención otorgada en los comedores es bastante insignificante.

Deberíamos estar más preocupados de que boicoteen las sesiones parlamentarias y de asamblea. El boicoteo y el comportamiento irresponsable son delitos penales contra la democracia.

La respuesta de Bala Senthil Kumar a ¿Cuál es su punto de vista en The Parliament Canteen of India?