¿Cuál es la explicación científica detrás de la capacidad de Jesús para multiplicar los alimentos? ‘Tomando los cinco panes y los dos peces y mirando al cielo, dio gracias y partió los panes … (Marcos 6:41). ¿Es este un ejemplo de la vida real de divisibilidad infinita?

Nunca sucedió.
Y en términos más científicos, las afirmaciones que este picnic mágico había tenido lugar alguna vez no están respaldadas por ninguna evidencia y, por lo tanto, pueden ser desmanteladas sin ninguna evidencia.

El pasaje es un ejemplo de un milagro. La razón por la que tenemos esta cuenta, y otras, es porque los autores creían que Jesús era Dios, y esta historia es una historia que valida esa creencia. Los cuatro evangelios dan cuenta de que Jesús sanó a la gente, revivió a las personas de la muerte y sufrió una muerte insoportable, solo para volver a la vida. Estos son milagros.

Un milagro, por definición, es un evento que no puede ser explicado por leyes naturales o científicas.

¿Podría ser un ejemplo de divisibilidad infinita? No. Por dos razones

2 peces / 5000 = minúsculo
porque si el pan y el pescado se dividieran en un punto donde todos obtuvieran una pieza, esas piezas tendrían que ser increíblemente pequeñas (a menos que el pan y el pescado fueran increíblemente grandes).

Hubo más desechos que material de origen
El versículo 43 lee
“y los discípulos recogieron doce canastas llenas de pan y pescado”

Jesús logró producir algo de algo . No tengo ni idea de cómo, al igual que no puedo explicar cómo caminó sobre el agua. pero eso es lo que son los milagros. inexplicable.

La respuesta es bastante simple. Jesús, la segunda persona de la Santísima Trinidad (es decir, Dios, el que creó el universo e instituyó todas las leyes por las que se comporta), alimentó a la gente con el pan y el pescado en un evento que muy probablemente requirió la suspensión del leyes de la física que él había instituido previamente. Ser Dios le permitió hacer eso. Como tal, no es un evento reproducible por otra persona; no recreable en condiciones de laboratorio, o el acto escénico de un mago.

Por lo tanto, esto califica a mi mente como un verdadero milagro divino.

Ahora, he leído algunas respuestas aquí que dicen: no debes tomar la Biblia literalmente, y eso no es del todo cierto. Hay muchas partes de la Biblia que no se deben tomar literalmente, pero los Evangelios (de donde se extrae este relato) no entran en esa categoría. Tienden a ser bastante ligeros en las áreas de la alegoría y la hipérbole.

Esto te deja a ti con una opción: descartar la historia como una cuenta ficticia inventada por el “departamento de relaciones públicas del cristianismo”, como han dicho otros aquí en Quora, o aceptar que las personas que no tenían nada que ganar y mucho que perder por repetir tal cuento era decir la verdad (recuerde, muchos fueron martirizados en defensa de la fe cristiana, y ciertamente no habrían arriesgado la muerte por algo que inventaron).

¿Una explicación “científica” para la multiplicación literal de los alimentos como se describe? No hay ninguno. O bien fue un milagro efectuado por un ser divino que no está limitado por las leyes físicas de la misma manera que el resto de nosotros, o la historia no es precisa como se relata.

Una explicación que escuché desde el púlpito en mi iglesia acredita la alimentación de la multitud al carisma de Jesús, más que a un milagro literal.

Jesús terminó de predicar y descubrió la falta de comida. Hizo lo que se describe en su cita, y presumiblemente los apóstoles explicaron la situación a la multitud. Es probable que algunas personas en la multitud hayan sido prudentes y hayan comido o bebido algo con ellos. Inspirados por las enseñanzas de Jesús (que siempre tenían el tema de amarse los unos a los otros), y luego por su ejemplo de regalar la poca comida que él y sus apóstoles tenían, estas personas fueron movidas a compartir todo lo que tenían. De ahí viene la comida.

Esta explicación se basa en la ciencia de la psicología, pero no implica romper las leyes de la física.

Estás tratando de aplicar el enfoque científico a lo sobrenatural. La Biblia incluye esta historia para demostrar la divinidad de Jesús: hizo algo que ningún hombre es capaz de hacer. Tratar de racionalizarlo puede hacer que te sientas más cómodo con la historia, pero te diriges por el camino que el escolástico ya ha tomado (y no ha logrado).

Digo esto como un cristiano que cree que Jesús realmente alimentó a las multitudes. No puede haber una explicación científica satisfactoria para este evento, ya que está destinado a demostrar que Jesús no está sujeto al mundo natural.

Usted está citando la Biblia. En este texto, como estoy seguro que saben, tales cosas fueron supuestamente un acto de Dios o divinidad de alguna manera. Como tales, están más allá del escrutinio y análisis científico. Las leyes de la naturaleza y la física no se aplican a dioses o seres sagrados (que es una de las razones por las que algunas personas, incluyéndome a mí, toman textos como la Biblia). Cosas como esta no son falsables y no pueden analizarse por cualquier científico respetable o pensador crítico.

Básicamente, está pidiendo una explicación científica detrás de algo que, probablemente, desde el punto de vista del análisis científico y el estudio empírico, nunca ocurrió. Cualquier respuesta, excepto “Nadie sabe” o “No sucedió”, no puede, sin excepción, tener ninguna evidencia verdadera / real que la respalde. Entonces, mi mejor suposición?

No sucedió, entonces no hay explicación científica.

Estamos haciendo un estudio de un mes sobre el Evangelio de Marcos en mi iglesia. Creemos que este paso particular de la alimentación de los 4,000 (en otros lugares es la alimentación de los 5,000) tiene un profundo significado más allá de lo literal. Recogieron 12 canastas de sobras. Gee, ¿dónde nos encontramos con el número 12? Jesús es suficiente para todos. Ya sea que los panes y los peces aparecieran del aire o, en un milagro igualmente asombroso, Jesús persuadió a 4.000 familias a compartir su comida, Jesús es suficiente para todos. Prefiero ese mensaje a “Impresionante, puede hacer comida”. No hay una explicación científica para los eventos que no tienen que haber sucedido literalmente para tener un significado, y que no tienen significado si son meramente literales.

Creo que es similar al principio científico que permitió a Frodo volverse invisible cada vez que se puso el anillo; que es un ejemplo de invisibilidad infinita.

Lo siento. Sé que pidió que se salvara el sarcasmo, pero no puede hacer una pregunta como esa en un foro intelectual y no esperar respuestas humorísticas.

Las respuestas de todos los demás aquí son perfectas, así que no tengo nada que agregar, excepto que religión = fe, ciencia = prueba y nunca los dos se encontrarán. No podemos explicar científicamente las creencias religiosas al igual que simplemente no podemos tener fe en la ciencia. La ciencia requiere pruebas y pruebas para funcionar. La religión requiere fe y creencia para funcionar. Una vez que tienes uno, no necesitas el otro.

¿No te estás perdiendo el punto (en la medida en que)? Se supone que es un milagro; en otras palabras, un fenómeno que no es posible excepto por la Intervención Divina, sucede algo que desafía la razón o la física.

Entonces la explicación científica tiene que ser ‘no puede haber explicación’. Está un poco implícito en la historia.

No hay una explicación científica y nunca podría haber una porque no es un evento observable, repetible y comprobable. Así que ese es un punto discutible independientemente.

Lo que el sacerdote católico que enseñó religión en mi escuela secundaria nos dijo que era una metáfora para compartir. Él tenía pan y pescado y también lo hacían otras personas, así que lo pusieron todo en una pila grande en el medio y todos lo pasaron muy bien.

Como tantas otras cosas en la Biblia (como, ya sabes, esa historia sobre el burro parlante), no es confiable como un hecho.

Él no lo hizo, leyó el texto, los discípulos distribuyeron la comida, él solo la compartió.

La explicación es bastante simple: mientras compartes y das, siempre hay suficiente, pero cuando empiezas a mantener, necesitas más y más.

La gente no quiere leer o entender la Biblia.

En los textos originales, puede leer que uno de los comandos que se le dieron a Noha fue para evitar la violencia, hace 5000 años, ¿y qué?

¿Quién lo sigue?

La Biblia es mucho más profunda de lo que la mente moderna puede entender.

Bueno, considerando que no hay absolutamente ninguna evidencia de que el evento realmente haya sucedido, y de hecho ninguna mención histórica del evento más allá del departamento de relaciones públicas del cristianismo (uno pensaría que tal evento habría ganado un poco de atención entre los romanos, que registraron casi todo), la probabilidad de que el evento realmente haya sucedido cae alrededor de 0.

Esto es lo que sucede cuando intentas mezclar la religión y la ciencia … Alguien siempre siente sus sentimientos heridos y los pogroms suelen seguir.

No hay ninguno.

La explicación obvia es que mucha gente había traído comida pero no estaban dispuestos a compartir con los que no la tenían, hasta que Jesús, con su carisma y su introducción de la noción de compartir, comenzó a rodar.

Ninguna explicación científica para tu fantasía.

… sin embargo, mi relación personal con la realidad y la ciencia dicta que debería ridiculizar su pregunta ridículamente premisa.

La respuesta que estás buscando es la misma respuesta:

¿Cuál es la explicación científica detrás de la capacidad de Zues para hacer pernos de iluminación?

… y, por cierto … poner la palabra “científico” a una pregunta no es una pregunta científica.

No hay una explicación científica porque es casi seguro que el evento descrito nunca ocurrió en la realidad.
La historia contada en el evangelio es un cuento teológico para ejemplificar el poder espiritual de Jesús, no un relato fáctico de un evento real.
El evento real, si alguna vez sucedió, es que Jesús dio una charla de ánimo muy inspirada y la poca comida que habían probado como si fuera abundante.

Parece desafortunado que muchos sintieron la necesidad de quejarse de su pregunta en lugar de intentar responderla. Desafortunadamente, al no ser un físico cuántico, no estoy calificado para responderlo, pero tal vez alguien mejor calificado dé un paso adelante si se sienten lo suficientemente ofendidos por mi débil intento.

Como novicio completo, diría que lo poco que puedo entender (o entender mal) sobre la divisibilidad infinita me dice que requeriría la división de átomos, y que un átomo no puede dividirse (infinitamente) y conservar sus propiedades naturales. Entonces no podría ser una divisibilidad infinita. Eso sí, no sé nada de física cuántica, y estoy saliendo de lo que podría entender de una breve reseña en Wikipedia.
Una vez leí un artículo en una revista (no recuerdo el nombre de la revista, “Científico” estaba en el título, pero eso es todo lo que recuerdo) sobre una teoría en la física cuántica de que las partículas extraviadas colisionan todo el tiempo y que a veces las partículas pueden unirse para formar algo reconocible como algo más que una partícula. Creo que el artículo afirmó que esto podría significar algo tan complejo como una silla podría aparecer en el espacio (creo que hubo un dibujo de ese efecto con el artículo). También he escuchado que la teoría actual no reclamaría nada tan grandioso, más parecido a un grupo de partículas y solo por una pequeña fracción de segundo. Por otra parte, no creo haber escuchado que la física cuántica sea modesta en sus teorías, así que tal vez afirme que se podrían formar objetos más complejos.

Lamentablemente, tampoco recuerdo el nombre de la teoría ni los objetos. La única otra cosa que recuerdo del artículo es que con el tiempo suficiente, estos objetos podrían superar en número a las criaturas evolucionadas, supongo que si no nos destruimos a nosotros mismos primero, porque de lo contrario no diría mucho.

Parece que esto sería más útil para una teoría de cómo ese milagro funcionó desde el ámbito de la física.

Ninguna. Una de las leyes básicas en la Física moderna es la Ley de Energía / Conservación de la materia. No puede tomar la masa X y convertirla en masa Y> X sin tomar más masa de alguna parte.

Es una historia ficticia.

La respuesta de Irene Grijalvo Tarrés es muy buena, con la que estoy de acuerdo.

Alquimia que involucra una piedra filosofal 😛