¿Es cierto que comer menos carne roja reducirá su huella de carbono?

Los días de cultivar algunos animales en el patio trasero y matarlos de vez en cuando para obtener carne se han ido hace mucho tiempo. Hoy en día, toda la carne proviene de granjas de gran escala donde los animales son criados para la carne. Algunas granjas en Brasil tenían más de 100,000 animales.

Todos estos animales necesitan comida y la comida no se cultiva localmente. Ellos a su vez se cultivan en granjas aún más grandes y el grano se transporta a la granja de animales.

El aumento en la demanda de carne está causando la destrucción a gran escala de los bosques, especialmente en la zona del Amazonas.

Libra por libra, la carne requiere más agua y más carbón para hacer. Agregue a eso todo el combustible quemado en el transporte del grano y los animales. También considere el impacto de la destrucción del bosque. También factor en todo el metano emitido por los animales. Los animales de granja son la tercera fuente más grande de emisiones creadas por el hombre.

Los animales alimentados con granos causan más emisiones de carbono que los alimentados con forraje. El desvío de granos a la alimentación animal significa que los alimentos destinados a los humanos o las tierras destinadas a la fabricación de alimentos para los humanos se están desviando. Esto ejerce presión sobre la disponibilidad de alimentos y, a su vez, causa la conversión de bosques en tierras de cultivo.

El consumo de carne es una gran causa de las emisiones de dióxido de carbono, pero la leche tampoco es inocente.

Comer más o menos de nada tendrá poco o ningún impacto en AGW de una forma u otra. Esto se debe a que el carbono contenido en los alimentos se ha absorbido recientemente de la atmósfera en el año anterior o dos de todos modos. El efecto neto es casi cero.

La importante métrica que importa y se puede medir es el carbono del suelo a lo largo del tiempo en la tierra donde se produjo la comida.

Entonces, ¿de dónde vino esta idea?

El ganado toma más área de tierra que las verduras. Especialmente cuando se alimenta con suplementos de granos. Entonces, si la tierra que está produciendo ganado está cayendo en el carbono del suelo, entonces el ganado representaría una mayor pérdida por cada comida calórica producida.

Por el contrario, si el suelo de la tierra que produce ganado aumenta en carbono, entonces el ganado representaría una ganancia mayor en la mitigación de AGW por caloría producida.

Entonces, la lección queda, no es lo que comes lo que determina la huella de carbono, sino cómo se crió lo que comes.

Comer una dieta rica en plantas es el número 4 en la lista de 15 acciones principales de soluciones cuantificadas e investigadas para revertir el calentamiento global.