¿Es la carne realmente mala para nosotros y el medio ambiente?

La carne puede ser una excelente parte de la dieta de un ser humano y beneficiosa para el medio ambiente.

Desafortunadamente, la carne que actualmente se produce industrialmente no es ni buena para el ser humano ni buena para el planeta. En general, la actitud hacia la carne es negativa debido a la inmensidad de los recursos que se consumen para producirla.

• La tierra cultivable y el agua que podría usarse para producir alimentos para las personas se utilizan en cambio para producir alimentos para animales
• Las técnicas agrícolas intensivas que se utilizan para producir alimentos para animales a menudo resultan en tierras que son inútiles después de varios años.
• La carne producida industrialmente es baja en ácidos grasos Omega-3 debido a una dieta de baja calidad
• La ganadería a menudo está atestada de pequeños espacios donde no se mantienen limpios
• Los animales han sido tradicionalmente inyectados con antibióticos excesivos en un esfuerzo por aumentar la producción, una práctica que puede reducir la efectividad de los antibióticos para uso humano.

La producción ganadera que utiliza técnicas sostenibles generalmente es beneficiosa para el medioambiente y para las personas. Algunas de las cosas que se están haciendo para aumentar la calidad de la producción de proteína animal mientras se reduce el impacto ambiental son

• Reducción del uso de antibióticos / hormonas
• Mejora de la limpieza de los animales
• Uso de residuos agrícolas como materia prima para animales
• Uso de bacterias beneficiosas para reducir los impactos ambientales negativos

En cuanto a la digestión humana, la carne puede ser muy beneficiosa para las personas. También puede tener un efecto negativo.

• La carne requiere una gran cantidad de energía para digerir, por lo que si comes mucha carne, es posible que te sientas lento mientras tu cuerpo redirige la energía hacia la digestión.
• La carne sin digerir puede sentarse en el tracto digestivo durante mucho tiempo.
• Algunas personas se benefician de nutrientes específicos que están disponibles en la carne.
• Las proteínas animales en general son proteínas completas, lo que significa que si obtienes tus proteínas de origen animal, como queso, huevos, suero de leche o carne, entonces no tienes que preocuparte tanto por adquirir un equilibrio de aminoácidos.
• Las proteínas animales a menudo se combinan con niveles saludables de vitamina B12, que no se encuentra en las fuentes vegetales de proteínas.
• Las fuentes de proteínas vegetales proporcionan fibra y grasas saludables, así como un amplio espectro de otros nutrientes importantes, mientras que las proteínas animales no.

En general, los fanáticos de ambos lados tienden a hacer algunas generalizaciones burdas.

Las proteínas cárnicas y animales no son “malas” o “buenas”. Hay beneficios y cosas que no son tan buenas acerca de las proteínas animales. Cuanto mayor sea la calidad de las proteínas animales que pueda adquirir, más probabilidades habrá de que sean más saludables para usted y de que tenga un impacto más positivo y menos negativo en el medio ambiente. Las operaciones ganaderas que producen pollos o huevos con alimentos balanceados vegetarianos, por ejemplo, son más propensas a producir pollos y huevos que tienen un perfil positivo de ácidos grasos omega-3.

Las proteínas cárnicas y animales pueden producirse de forma que tengan un menor impacto ambiental negativo y que produzcan productos proteínicos animales saludables y nutritivos para las personas.

Este es el tipo de pregunta que siempre generará intenso debate, sin importar cuánta “ciencia” le arrojes. Estoy seguro de que esto es lo que quieres (lo dijiste en los detalles), pero déjame asegurarte que no servirá de nada.

He sido vegetariano durante 10 años y si hay algo que aprendí es que cuando se trata de alimentos, la mayoría de la “ciencia” que obtienes no es tan sólida. Toneladas de mierda dando vueltas, solo mira todos estos estúpidos espectáculos pseudocientíficos como el Dr. Oz o las locas dietas, prometedores resultados milagrosos, que barren el mundo cada dos años. Esto es “ciencia de los alimentos” allí mismo.

Con la producción de alimentos, no es diferente. Montones y montones de hechos arrojados sin mucho rigor, verificación de hechos, etc. Las agencias ambientales etiquetarán a los OGM como el diablo encarnado y los granjeros orgánicos dirán que los alimentos orgánicos son la única solución para sanar al planeta de la avaricia humana, etc., etc. La mierda fluye en todas las direcciones.

Depende de nosotros mirar algunos hechos, seguir las tendencias y tomar nuestras decisiones. Si quiere mi opinión al respecto, diría que ” no, no hay efectos adversos para la salud en el consumo de carne “. No hay ciencia sólida para apoyar lo contrario. Período. ¿Hay “ciencia” que lo apoye? Sí, toneladas Por supuesto, esta es una declaración bastante amplia, hay algunos indicios de que comer demasiada carne, especialmente la carne procesada (como salchichas, tocino y jamón) puede conducir a problemas digestivos, como el cáncer de colon. También hay alguna evidencia de que ” quemar demasiada carne ” (como en la barbacoa) también podría provocar algunos cánceres, debido a la quema de carbón (no la carne en sí). Enfócate en “demasiado” aquí. Una ingesta moderada de carne es perfectamente saludable.

Ahora, en cuanto al medio ambiente, tenemos un escenario diferente. El consumo de carne está aumentando, especialmente en las regiones más frías, y ahora en China, donde cada vez más personas pueden permitírselo, lo que ejerce una presión sin precedentes sobre la producción (que para empezar ya era extrema).

No entraré en detalles aquí, y solo citaré la respuesta de Balaji Viswanathan a ¿Cuánta verdad hay en The Economist que afirme que “si el mundo quiere luchar contra el cambio climático, puede necesitar más vegetarianos”? sobre el asunto. Por supuesto, puedes llamar a todos esos hechos “ciencia” y que las cosas no son así. Si, podrías. Pero yo diría que estás en negación, al igual que algunas personas niegan el cambio climático en su conjunto. Las personas no se sienten cómodas con las malas noticias, especialmente cuando pueden imponer un cambio en su estilo de vida y comportamiento. Es mucho más fácil simplemente decir que todo es una mierda y seguir llenándote de salmón cultivado y CAFO [1] carne de res criada, mientras ves el mundo arder. Cambiamos nuestros hábitos o el planeta, ya que sabemos que no durará mucho. Y ni siquiera estoy defendiendo que todos deberían ser veganos, vegetarianos o algo así. Pero decir que la producción de carne no es una fuerza poderosa que empuja los límites de la agricultura y daña nuestro medio ambiente es pura y simple.

Notas a pie de página

[1] Operación de alimentación animal concentrada

Sí

Los peligros de la carne

Un resumen del especial de PBS llamado:
“Carne moderna: un documental de primera línea de PBS”
Se emitió el jueves 18 de abril a las 9 p.m., 60 minutos.

Es tan americano como el pastel de manzana y mucho más popular. La hamburguesa se ha convertido en nuestra comida nacional: los estadounidenses comen más carne que cualquier otra persona en el mundo, con una persona promedio devorando tres hamburguesas a la semana. Y con más carne disponible que nunca, la carne de res de hoy cuesta un 30 por ciento menos que en 1970, lo que la hace mucho más atractiva para los consumidores que buscan una comida rápida y barata.
Sin embargo, a pesar de las nuevas regulaciones federales de seguridad, más de 100 millones de libras de carne han sido retiradas del mercado desde 1998 debido a la sospecha de contaminación bacteriana. Y el verano pasado, el procesador de carne más grande de la nación tuvo que retirar 500,000 libras de carne contaminada con bacterias E. coli de diecisiete estados.

¿Cuánto sabe el estadounidense promedio sobre la carne que está comiendo? ¿Los cambios dramáticos en la industria cárnica de los Estados Unidos han comprometido la seguridad general de la carne estadounidense? ¿Y son las nuevas regulaciones federales suficientes para garantizar la seguridad de la carne que comemos?

FRONTLINE explora estas y otras preguntas en “Modern Meat”, que se transmite el jueves 18 de abril a las 9 PM en PBS. A través de entrevistas con funcionarios del Departamento de Agricultura de EE. UU., Inspectores de carne, expertos en seguridad alimentaria y representantes de la industria, el documental de una hora revela cómo la industria cárnica altamente industrializada de hoy en día ha cambiado fundamentalmente la composición de la hamburguesa estadounidense típica, causando que algunos temer la propagación de bacterias graves, e incluso mortales. El programa también explora los poderosos intentos de la industria estadounidense de la carne de resistir ciertas regulaciones gubernamentales destinadas a prevenir que la carne contaminada termine en los supermercados y las cadenas de comida rápida en todo Estados Unidos.

“Creo que lo que la industria [de la carne] está diciendo es que no quieren rendir cuentas por el producto que están vendiendo”, dice Eric Schlosser, autor de Fast Food Nation, una exposición de la industria de la carne y la comida rápida. . “Esta industria ha luchado contra la inspección de seguridad alimentaria durante cien años”.

“Modern Meat” lleva a los televidentes a la industria cárnica estadounidense, comenzando en el rancho ganadero y luego pasando al “feedlot”, un gran corral industrial donde se mantienen hasta 100.000 cabezas de ganado hasta que son lo suficientemente gordos para ser sacrificados. Luego, los cadáveres descienden por una línea de ensamblaje al estilo de Detroit o una “línea de desensamblaje”, según un experto de la industria, donde los avances modernos han permitido a algunas compañías de carne despojar hasta 400 cadáveres por hora, casi tres veces más como en 1970.

Pero tal eficiencia moderna puede presentar riesgos potenciales para la salud.

En “Modern Meat”, FRONTLINE habla con numerosos científicos y observadores de la industria que plantean serias preocupaciones sobre el sistema actual de producción de carne. Dado que se crían grandes cantidades de animales en grandes corrales de engorde cubiertos con heces, dicen que es fácil que las bacterias se propaguen de un animal a otro.

“Las vacas tienden a producir heces [y] las heces son principalmente bacterias”, dice Glen Morris, microbiólogo de la Universidad de Maryland y ex funcionario del USDA “Cuando esas bacterias se diseminan, hay una gran oportunidad para que las bacterias se diseminen desde una vaca a la próxima.

“En las granjas de engorda más grandes”, agrega, “hay una mayor posibilidad de que los microorganismos pasen de un lado a otro. Todo eso contribuye a la propagación de microorganismos como E. coli”.

El Dr. Robert Tauxe también está preocupado. “La nueva forma altamente industrializada en que producimos carne ha abierto nuevos hogares ecológicos para varias bacterias”, dice Tauxe, jefe de la Sección de Enfermedades Transmitidas por los Alimentos del Centro para el Control de Enfermedades.

Atrás quedaron los días, dice Tauxe, cuando una hamburguesa contenía la carne de una sola vaca; con un enorme número de ganado ahora siendo pastoreado, engordado, sacrificado y molido juntos, es prácticamente imposible determinar cuántas vacas contribuyen a una sola hamburguesa.

“Si tomamos carne de mil animales diferentes y la molturamos juntos”, dice, “también estamos agrupando bacterias de miles de animales diferentes”.

Además, hay cada vez más pruebas de que el uso generalizado de antibióticos en la industria cárnica moderna para promover el crecimiento y mantener al ganado sano puede dar como resultado el desarrollo de cepas de bacterias que son resistentes al tratamiento con antibióticos.

Las consecuencias de la contaminación bacteriana pueden ser mortales. En 1993, Jack in the Box hamburguesas contaminadas con una cepa mortal de e. coli mató a cuatro niños e hirió a 750, lo que provocó que el gobierno buscara un sistema más científico para inspeccionar la carne.

Durante décadas, dicen los expertos de la industria, los inspectores de carne practicaron el método de “examinar y olfatear” para inspeccionar visualmente cadáveres en busca de signos de enfermedad. Tras el brote de Jack in the Box, el gobierno propuso implementar un nuevo sistema de inspección, conocido como “HACCP” (análisis de peligros y puntos de control crítico), que requeriría pruebas microbianas para detectar la presencia de bacterias invisibles, aunque nocivas, como . coli y salmonella.

La prueba propuesta para la salmonela, sin embargo, no fue adoptada por la industria de la carne. En “Modern Meat”, FRONTLINE habla con expertos de la industria y funcionarios gubernamentales que dicen que el poderoso lobby de alimentos de Estados Unidos, que ha contribuido en gran medida a los legisladores clave de Capitol Hill, luchó agresivamente, incluidas estas pruebas como parte de las nuevas regulaciones.

Es un cargo que niega J. Patricio Boyle, del American Meat Institute. “No es la industria de la carne la que lucha contra los estándares que son significativos, que mejoran la salubridad del producto”, le dice Boyle a FRONTLINE. “La industria de la carne tiene reservas sobre estándares no científicos que no tienen relación con la seguridad de nuestros productos”.

El USDA resistió la presión de la industria, y en 1996, la industria cárnica estadounidense comenzó a hacer la transición al nuevo sistema de inspección. Desde entonces, el USDA ha informado una marcada disminución en la contaminación por salmonela de la carne molida de res, mientras que el CDC también ha comenzado a ver una disminución en algunas enfermedades transmitidas por los alimentos. Sin embargo, el consumidor estadounidense aún enfrenta serios riesgos.

Cada año, el CDC rastrea numerosos casos de intoxicación alimentaria, mientras que el USDA mantiene una lista actualizada de retiros de carne contaminados. El crecimiento en el comercio mundial, mientras tanto, ha aumentado el riesgo de que el ganado o la carne enfermos ingresen al país y diezmen la población ganadera de los EE. UU. El año pasado, por ejemplo, el inspector general del USDA, Roger Viadero, descubrió que 650,000 libras de carne extranjera de un país embargado debido a la fiebre aftosa encontraron su camino en el corazón de los Estados Unidos.

Además, un reciente fallo judicial amenaza con limitar el cumplimiento por el gobierno de sus nuevas regulaciones de seguridad alimentaria. En “Modern Meat”, FRONTLINE examina una demanda presentada por la empresa de trituración de carne Texas Supreme Beef contra el Departamento de Agricultura de los EE. UU. Cuando el USDA cerró efectivamente la empresa después de que falló las pruebas de contaminación bacteriana tres veces, una vez que casi el 50 por ciento de su carne se contaminó con salmonela, la compañía demandó. Apoyada en su demanda por la Asociación Nacional de Carne, Supreme Beef acusó al gobierno de no tener el derecho de cerrar sus operaciones simplemente porque no cumplió con los estándares de salmonella del USDA. El mes pasado, un tribunal federal de apelaciones dictaminó a favor de la industria de la carne, lo que provocó la preocupación de algunos observadores de la industria.

Carol Tucker Foreman, directora de seguridad alimentaria de la Federación de consumidores de Estados Unidos y ex funcionaria del USDA, cree que el moderno sistema de producción y distribución de carne deja a los consumidores vulnerables a un brote generalizado de contaminación bacteriana. Señala un caso en el que dieciséis muertes y cinco mortinatos se conectaron a Ball Park Franks que se encontró contaminado con letal listeria.

“Esos perros calientes fueron enviados a todas partes”, dice Foreman. “Y miles y miles de ellos se hicieron todos los días. Por lo tanto, existe la posibilidad de que ocurra un solo error y cause miles de muertes”.

Después de la transmisión, visite el sitio web de FRONTLINE en http://www.pbs.org/frontline para obtener más información sobre este informe, que incluye:

Estadísticas y artículos sobre la industrialización de la industria cárnica estadounidense; Informes de antecedentes desde el interior del matadero, lecturas y entrevistas sobre las condiciones actuales y el movimiento para la matanza humanitaria; Datos y consejos para el consumidor sobre elegir carne y comer de manera segura; Entrevistas extendidas, cronologías y un video informe. “Modern Meat” es una coproducción de FRONTLINE con Cam Bay Productions. El productor y escritor es Doug Hamilton. El coproductor es Steve Johnson. El productor principal de FRONTLINE es Sharon Tiller.

Sí lo es. Aquí hay algunos hechos científicos sobre el consumo de carne y secreciones (productos lácteos, huevos y miel) y la biología humana y el medio ambiente. Nota: No apoyo el vegetarianismo. Promuevo el veganismo solamente.

1) La Academia de Nutrición y Dietética (anteriormente The American Dietetic Association): la organización más grande del mundo de profesionales de la alimentación y la nutrición. La Academia se compromete a mejorar la salud de la nación y avanzar en la profesión de la dietética a través de la investigación, la educación y la defensa.

“La posición de la Asociación Dietética Estadounidense es que las dietas vegetarianas planificadas adecuadamente, incluidas las dietas vegetarianas o veganas totales, son saludables, nutricionalmente adecuadas y pueden proporcionar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planificadas son apropiadas para las personas durante todas las etapas del ciclo de vida, incluidos el embarazo, la lactancia, la infancia, la infancia y la adolescencia, y para los atletas “.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm …

2) La Clínica Mayo : la primera y más grande práctica integrada de grupos médicos sin fines de lucro en el mundo, que emplea a más de 3,800 médicos y científicos y 50,900 aliados del personal de salud. Gasta $ 500 millones de dólares en investigación al año.

“Una dieta vegetariana bien planificada puede satisfacer las necesidades de personas de todas las edades, incluidos niños, adolescentes y mujeres embarazadas o en periodo de lactancia. La clave es estar al tanto de sus necesidades nutricionales para que pueda planificar una dieta que los satisfaga “.

http://www.mayoclinic.com/health …

3) Dietistas de Canadá (DC): es la asociación profesional nacional para dietistas, que representa casi 6000 miembros a nivel local, provincial y nacional. DC es una de las mayores organizaciones de profesionales dietéticos en el mundo.

“Un patrón de alimentación vegano tiene muchos beneficios potenciales para la salud. Incluyen tasas más bajas de obesidad, enfermedades del corazón, presión arterial alta, diabetes tipo 2 y ciertos tipos de cáncer. Otros beneficios incluyen niveles más bajos de colesterol en la sangre y un menor riesgo de cálculos biliares y problemas intestinales “.

http://www.dietitians.ca/Nutriti …

4) El Servicio Nacional de Salud Británico (NHS): es el sistema de atención médica de pagador único más grande y el más antiguo del mundo. Proporciona la mayoría de la asistencia sanitaria en Inglaterra.

“Con una buena planificación y una comprensión de lo que constituye una dieta vegana sana y equilibrada, puede obtener todos los nutrientes que su cuerpo necesita”.

http://www.nhs.uk/Livewell/Veget …

5) The British Nutrition Foundation (BNF): equipo de científicos especializados en nutrición que lleva a cabo revisiones académicas de investigaciones publicadas sobre temas de dieta y salud pública. Tiene como objetivo promover la educación del público, y aquellos involucrados en la capacitación y educación de otros, en nutrición; y avanzar en el estudio e investigación de la nutrición para beneficio público, y difundir y publicar los resultados útiles de dicha investigación.

“Una dieta vegana o vegetariana equilibrada y bien planificada puede ser nutricionalmente adecuada …”

“Los estudios de niños vegetarianos y veganos del Reino Unido han revelado que su crecimiento y desarrollo se encuentran dentro del rango normal”.

http://www.nutrition.org.uk/publ …

6) La Asociación de Dietistas de Australia (DAA): es el cuerpo máximo de 5,100 dietistas y profesionales de la nutrición que proporcionan liderazgo estratégico en alimentación y nutrición a través del empoderamiento, la defensa, la educación, la acreditación y la comunicación.

“… con una buena planificación, aún es posible obtener todos los nutrientes necesarios para una buena salud en una dieta vegana”.

http://daa.asn.au/for-the-public …

7) El Centro de Política y Promoción de la Nutrición (CNPP): una rama del USDA que tiene como objetivo mejorar la nutrición y el bienestar de los estadounidenses al centrarse en promover y promover la orientación alimentaria para todos los estadounidenses y realizar investigación aplicada y análisis en nutrición y economía del consumidor.

“Las dietas vegetarianas pueden cumplir con todas las recomendaciones de nutrientes”.

http://www.choosemyplate.gov/hea …

8) Los Institutos Nacionales de Salud (NIH): compuesto por 27 institutos y centros separados, y con un gasto anual de alrededor de $ 26 mil millones, NIH es la principal agencia del gobierno de los Estados Unidos responsable de la investigación biomédica y relacionada con la salud.

“No hay un solo tipo de dieta vegetariana … Las personas que siguen dietas vegetarianas pueden obtener todos los nutrientes que necesitan”.

http://www.nlm.nih.gov/medlinepl …

9) Asociación Estadounidense del Corazón (AHA): con 22.5 millones de voluntarios y 2.700 empleados, AHA es la organización voluntaria más grande y antigua del país dedicada a combatir las enfermedades cardiovasculares y los accidentes cerebrovasculares.

“Muchos estudios han demostrado que los vegetarianos parecen tener un menor riesgo de obesidad, enfermedad coronaria (que causa ataque cardíaco), presión arterial alta, diabetes mellitus y algunas formas de cáncer”.

http://www.heart.org/HEARTORG/Ge …

10) Heart and Stroke Foundation (HSF): después de haber invertido más de $ 1,35 mil millones en investigación sobre el corazón y el accidente cerebrovascular, HSF es una de las organizaciones benéficas de salud más grandes y efectivas de Canadá.

“Las dietas vegetarianas pueden proporcionar todos los nutrientes que necesita a cualquier edad, así como algunos beneficios adicionales para la salud. Las dietas vegetarianas a menudo tienen niveles más bajos de grasas totales, grasas saturadas y colesterol que muchas dietas a base de carne y mayores ingestas de fibra, magnesio, potasio, ácido fólico y antioxidantes como las vitaminas C y E. Las dietas vegetarianas pueden reducir la presión arterial. mejores niveles de colesterol, peso más saludable y menor incidencia de diabetes tipo 2, todo lo cual puede reducir el riesgo de enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular “.

http://www.heartandstroke.com/si …

11) American Diabetes Association (ADA): con 90 oficinas locales en los EE. UU., El ADA utiliza el 73% de sus $ 34,6 millones en recaudación de fondos (2012) para apoyar investigaciones y proyectos relacionados con la diabetes.

“Una dieta vegetariana es una opción saludable, incluso si tiene diabetes. Las investigaciones respaldan que seguir este tipo de dieta puede ayudar a prevenir y controlar la diabetes. De hecho, la investigación sobre dietas veganas ha descubierto que las restricciones de carbohidratos y calorías no eran necesarias y aún promovía la pérdida de peso y disminuía la A1C de los participantes “.

http://www.diabetes.org/food-and …

12) La Facultad de Medicina Perelman (Penn Med): una escuela de medicina ocupa el segundo lugar para la investigación en 2012.

“Una dieta vegetariana bien planificada puede brindarle una buena nutrición. Una dieta vegetariana a menudo lo ayuda a tener una mejor salud. Comer una dieta vegetariana puede ayudarlo a: [r] educir sus probabilidades de obesidad; [r] reducir su riesgo de enfermedad cardíaca; [l] ower su presión arterial; [l] o su riesgo de diabetes tipo 2 “.

http://www.pennmedicine.org/ency …

13) Cleveland Clinic : es considerado uno de los mejores hospitales de los Estados Unidos. Con alrededor de 1,700 médicos de planta que representan 120 especialidades médicas, este hospital ayuda a pacientes no solo de los 50 estados, sino de más de 100 naciones más.

“¡Realmente no hay desventajas para una dieta de herbívoros! Una dieta basada en plantas tiene muchos beneficios para la salud, que incluyen la reducción del riesgo de enfermedad cardíaca, hipertensión, diabetes tipo 2 y cáncer. También puede ayudar a reducir los niveles de colesterol y presión arterial, además de mantener el peso y la salud ósea “.

http://my.clevelandclinic.org/he …

14) University of Pittsburgh Medical Center (UPMC): con 4,200 camas con licencia y 400 centros para pacientes ambulatorios, UPMC es uno de los centros médicos más grandes del mundo.

“Si se planifica adecuadamente, una dieta vegana puede proporcionar todos los nutrientes que necesita. En general, las personas que no comen carne: pesan menos que las personas que comen carne. Son menos propensos a morir de una enfermedad cardíaca. Tener niveles de colesterol más bajos Son menos propensos a tener: presión arterial alta. Cancer de prostata. Cáncer de colon. Diabetes tipo 2.”

http://www.upmc.com/health-libra …

15) El Ronald Reagan UCLA Medical Center (UCLA): con centros de investigación que cubren casi todas las principales especialidades de la medicina, UCLA se considera uno de los tres mejores hospitales de EE. UU. Este hospital ha sido clasificado entre los primeros veinte en 15 de las 16 especialidades médicas clasificadas en el ranking de US News.

“Algunos de los beneficios para la salud de una dieta vegetariana pueden incluir: [d] aumento de los niveles de colesterol en la sangre;
y presión arterial; [l] a incidencia creciente de enfermedades cardíacas, algunas formas de cáncer y trastornos digestivos como el estreñimiento y la enfermedad diverticular; [l] oda incidencia de obesidad y algunas formas de diabetes “.

http://www.dining.ucla.edu/housi …

16) Kaiser Permanente : la organización de atención administrada más grande de los Estados Unidos, publicó un artículo apoyando la adopción de una dieta basada en plantas a principios de esta primavera.

“Una alimentación saludable se puede lograr mejor con una dieta basada en vegetales, que definimos como un régimen que fomenta los alimentos integrales a base de plantas y desalienta las carnes, los productos lácteos y los huevos, así como todos los alimentos refinados y procesados. Presentamos un estudio de caso como un ejemplo de los posibles beneficios para la salud de dicha dieta. La investigación muestra que las dietas basadas en plantas son intervenciones rentables y de bajo riesgo que pueden reducir el índice de masa corporal, la presión arterial, la HbA1C y los niveles de colesterol. También pueden reducir la cantidad de medicamentos necesarios para tratar enfermedades crónicas y reducir las tasas de mortalidad por cardiopatía isquémica. Los médicos deberían considerar recomendar una dieta basada en plantas a todos sus pacientes, especialmente aquellos con presión arterial alta, diabetes, enfermedades cardiovasculares u obesidad “.

http: //www.thepermanentejournal ….

*** Un seguimiento escrito por el Dr. John McDougall y su hijo, el Dr. Craig McDougall con respecto a la advertencia de Kaiser Permanente sobre posibles deficiencias de nutrientes:

“En nuestra experiencia de tratar a más de 5000 pacientes con una dieta baja en grasas y alimentos integrales a base de plantas (veganas), con un seguimiento que duró hasta 28 años, no hemos visto ninguna deficiencia de proteínas, hierro, calcio , o ácidos grasos esenciales “.

http://www.thepermanentejournal.org/…/fall/5552-diet.html

17) British Dietetic Association : La British Dietetic Association (BDA) es el único organismo en el Reino Unido que representa a toda la fuerza laboral dietética … Fundada en 1936, somos una de las organizaciones dietéticas más antiguas y con más experiencia del mundo … Brindamos un gran cantidad de información para cualquier persona interesada en alimentación y nutrición, así como en dietética como carrera … Los dietistas registrados son profesionales de la salud calificados que evalúan, diagnostican y tratan los problemas de alimentación y nutrición a nivel individual y de salud pública más amplio.

“Las dietas vegetarianas bien planificadas pueden ser nutritivas y saludables. Se han asociado con un menor riesgo de enfermedad cardíaca, diabetes tipo 2, obesidad, ciertos tipos de cáncer y niveles más bajos de colesterol en la sangre “.

http://www.bda.uk.com/foodfacts/ …

18) Dr. Michael Greger, MD: un médico, autor y orador reconocido internacionalmente sobre una serie de importantes problemas de salud pública. Todas las ganancias de sus charlas y la venta de sus libros y DVD se donan a su 501 (c) 3 sin fines de lucro NutritionFacts.org, el primer sitio web no comercial y basado en la ciencia para proporcionar videos y artículos gratuitos diarios sobre los últimos descubrimientos en nutrición.

” Estas son las 15 principales causas de muerte, y una dieta basada en plantas puede prevenir casi todas, puede ayudar a tratar a más de la mitad de ellas y, en algunos casos, incluso revertir la progresión de la enfermedad, incluidos nuestros tres principales asesinos”. ”

http://nutritionfacts.org/video/uprooting-the-leading-causes-of-death

19) Walter Willet, presidente del departamento de nutrición de Harvard : Fundado en 1942, el Departamento de Nutrición tiene una larga y respetada historia tanto a nivel nacional como internacional. Como componente dentro de la comunidad médica de Harvard, el departamento se involucra en una amplia gama de proyectos de colaboración con científicos en otros departamentos e instituciones … La escuela cuenta con más de 350 miembros de la facultad y nueve departamentos académicos que representan las principales disciplinas biomédicas y sociales … El departamento ha logrado contribuciones para comprender las relaciones entre nutrición, enfermedad cardíaca y cáncer; las relaciones entre los factores dietéticos y genéticos y la obesidad; y la aceptación, el equilibrio y los requisitos para los componentes de la dieta. Actualmente, los miembros del cuerpo docente del departamento están llevando a cabo los estudios más detallados sobre las relaciones entre los factores dietéticos y las principales enfermedades. Ya han surgido muchos hallazgos importantes para el cáncer de mama y colon, la enfermedad coronaria y la diabetes.

” Los seres humanos no tienen requisitos nutricionales para la leche animal, una adición evolutivamente reciente a la dieta” , escribieron Willett y su coautor, David Ludwig, del Hospital Infantil de Boston, en un artículo publicado el pasado septiembre en la revista JAMA Pediatrics. “… la recomendación de tres porciones de leche por día no está justificada y es probable que cause daño a algunas personas. La justificación principal es la salud ósea y la reducción de las fracturas. Sin embargo, los estudios prospectivos y los ensayos aleatorizados no han mostrado ninguna relación entre la ingesta de leche y el riesgo de fracturas. Por otro lado, muchos estudios han demostrado una relación entre la alta ingesta de leche y el riesgo de cáncer de próstata metastásico o fatal, y esto puede explicarse por el hecho de que la ingesta de leche aumenta los niveles sanguíneos de IGF-1, una hormona promotora del crecimiento “.

http://archpedi.jamanetwork.com/ …

El entorno:

El estudio más completo realizado sobre ganado y medio ambiente: http://www.worldwatch.org/files/ …

Pero la razón * real * para ir y continuar siendo vegano es y siempre debe ser Animal Rights. Kit de inicio vegano

Hay varios estudios que muestran nuestro impacto ambiental de la ganadería de carne y la ganadería aquí en los Estados Unidos se ha reducido significativamente en las últimas décadas. Un estudio de 2011, que utilizó datos de la FAO, el USDA y varias instituciones privadas y públicas de investigación, muestra que el agua requerida para producir 1 libra de carne deshuesada se redujo en un 12% entre 1977 y 2007, a 477 galones de agua. Tenga en cuenta que no es como si el agua se usara y desapareciera. Vuelve a ser parte del ciclo del agua.

El mismo estudio muestra mejoras significativas con técnicas modernas de agricultura y ganadería en los últimos 30 años. En 2007, en comparación con 1977, utilizamos el 69.9% del número de animales, el 81.4% de los alimentos, el 87.9% del agua y solo el 67.0% de la tierra requerida para producir 1,000 millones de kg de carne. Nuestros desechos, incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero, también se redujeron durante ese mismo período en un 12-18%, con una huella de carbono 16% más pequeña.

Si bien muchas personas tienden a centrarse en los aspectos negativos del consumo de recursos, pasan por alto las contribuciones positivas de la agricultura animal: mantener tierras abiertas que convierten el carbono atmosférico en oxígeno, retener tierras para el hábitat de vida silvestre, mantener las fuentes de agua limpia y alejadas del desarrollo suburbano.

Un profesor de la Universidad de California en Davis tomó estas afirmaciones resumiendo estudios y mediciones de la EPA y la FAO para analizar las contribuciones a las emisiones de GEI del ganado en comparación con la industria del transporte.

“Al divorciar la ficción política de los hechos científicos en torno a la cuantificación de GEI de todos los sectores de la sociedad, uno encuentra una imagen diferente. Los principales científicos de los EE. UU. Y la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) han cuantificado los impactos de la producción pecuaria en EE. UU., Que representa el 4,2% de todas las emisiones de GEI, muy lejos del 18% al 51% que defiende a menudo cito Comparando la contribución del 4.2% de GEI del ganado al 27% del sector del transporte, o al 31% del sector de la energía en los Estados Unidos, todas las contribuciones a los GEI en perspectiva “.

Lea el libro blanco completo con secciones omitidas y citas adicionales aquí. Para obtener más diálogos y ejemplos de los impactos ambientales de la ganadería, visite este blog por el Dr. Jude Capper, el recurso de la EPA sobre Fuentes de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero o la página Evaluación y Desempeño Ambiental Ganadero de la FAO.

La carne es una buena fuente de proteínas y varios micronutrientes, como algunas vitaminas y minerales. También puede saber bien. Sin embargo, puede ser graso y también puede contener colesterol. Por lo tanto, comer carne a veces es probablemente bueno para usted, pero no es absolutamente necesario; puede obtener los mismos nutrientes de fuentes que no sean de carne (en el peor, de suplementos).

En comparación con otras fuentes de esos nutrientes, la carne exige mucho al medio ambiente. Hacer proteínas con una vaca requiere mucho más grano y agua que obtener la proteína de granos y frijoles. Y, los pedos de vaca son una fuente importante de metano en la atmósfera, lo que contribuye al cambio climático. Seriamente.

El estiércol animal, especialmente de pollos y cerdos criados industrialmente, debe manipularse adecuadamente para evitar la contaminación de las fuentes de agua.

Entonces, si le gusta la carne, disfrútela de vez en cuando en porciones más pequeñas que las típicas de los Estados Unidos. Intente comer más plantas y mariscos (solo productos sostenibles por favor). Sitio oficial del Programa de Mariscos Sostenibles del Acuario de la Bahía de Monterey

Las personas con poco conocimiento de la agricultura siempre dicen que la cría de carne ahorra energía y es más sabrosa. La producción de ganado en los ranchos hoy se hace dejando que el ganado pazca en las praderas. Esto casi no consume energía de fuentes externas. El petróleo, el gas natural, el carbón, etc. solo cuando el ganado está completamente desarrollado se alimenta de los nutrientes que se cosechan, es decir, pasto de Sudán, avena, trigo, maíz, heno, sorgo, etc.

Recaudar alimentos para una dieta vegetariana requiere enormes cantidades de energía y recursos naturales. El petróleo se usa para preparar la tierra antes de la siembra, para plantarla, para cultivarla y cosecharla.

Estados Unidos tiene la capacidad de producir mucho más comida que cualquier otro país. No hay ningún lugar en la tierra que se acerque a las Grandes Llanuras de América del Norte. Se necesitan grandes cantidades de energía para producir carne y verduras.

Pocas personas tienen algún conocimiento de agronomía o agricultura en general. Antes de que la comida llegue a los estantes de los supermercados de más de 40 mil en los Estados Unidos, se necesitan agricultores, nutricionistas de animales, biólogos, botánicos, ingenieros, científicos, la lista sigue y sigue.

Sí, es malo para su salud porque tiene grasa, colesterol y carcinógenos. y es malo para el medioambiente porque los animales utilizados para la alimentación se producen en concentraciones tan grandes que su corriente de desechos contamina el aire, el agua y el suelo en niveles no naturales.

¡Los mejores deseos!

Esta es una pregunta que debe hacerse correctamente.

¿Se crió una losa de carne en una granja industrial con hormonas, se come tres veces al día, es malo para usted y el medio ambiente? ¡Por supuesto! ¿Se levanta una cubierta de carne del tamaño de una tarjeta en una pastura alimentada con pasto, se come dos veces a la semana, es bueno para usted y para el medioambiente? ¡¡Muy probable!!

El punto es: preguntar detalles. Hay pocas buenas preguntas abstractas en nutrición. Las preguntas abstractas se basan en el reduccionismo y el esencialismo, sobre las cuales tendrá que preguntar en otra pregunta.

Aquí hay un artículo que afirma que la carne no está mal, sin embargo, demasiada carne procesada (tocino, salchichas y otras carnes curadas) muestra efectos nocivos.

Carnes rojas: es hora de un cambio de paradigma en el asesoramiento dietético

No lo creo. Si debe comer carne de cualquier lugar de calidad. Entonces no hay necesidad de tener miedo. o puede comprar filetes en línea desde cualquier lugar.

La carne no es mala para ti. El consumo excesivo de algunas carnes puede aumentar ligeramente ciertos riesgos para la salud. Eso no es lo mismo. Ver ¿Está [esta comida] saludable?

Hay un impacto ambiental de la producción de carne. Requiere muchos recursos y tiene una importante huella de carbono. Es demasiado simplista llamarlo “malo para el medio ambiente”.