Estaría en lo cierto cuando esté de acuerdo con su declaración. He sido vegetariano durante las tres décadas de mi vida, y he estado pensando en la ética y la moral que rodea el vegetarianismo desde hace bastante tiempo. Ningún curso sobre bioética o libros de ética animal y ciencia sobre la evolución humana me ha convencido de que los vegetarianos nos encontramos en una posición moral elevada en comparación con los no vegetarianos. La moral es lo que los humanos creamos para maximizar nuestro bienestar como individuo o como grupo, y no es absoluto y más bien subjetivo. Lo que también significa que no hay métodos objetivos para comparar el valor moral total entre individuos (vegetarianos o no vegetarianos).
Al no comer carne y dañar a los animales, podría obtener algunos puntos “morales” positivos sobre mis amigos no vegetarianos, pero podría perderlo en otro lugar al no ser “lo suficientemente moral”. Como Soumyajit Das dio a entender en su respuesta, las personas pueden ser vegetarianas / veganas, pero aún así apoyan el racismo, el sexismo, el patriarcado, la corrupción, el soborno, etc. Somos criaturas irracionalmente imperfectas.
Entonces, ¿en qué motivos pueden los vegetarianos en general reclamar un terreno moral elevado? Incluso si no comemos carne,
1. ¿Evitamos que los animales sean dañados y asesinados por la deforestación al no usar papel o minerales?
2. ¿Evitamos que los animales sean utilizados para investigación médica al no consumir ningún medicamento moderno o usar cosméticos?
3. ¿Dejamos de criar animales como mascotas o de domesticarlos para la agricultura?
4. ¿Dejamos de comprar o usar cualquier producto de cuero?
5. ¿Dejamos de usar cualquier cosa que utilice combustibles fósiles porque esas plataformas de perforación costa afuera causan daño a muchas criaturas marinas?
6. Y muchas más preguntas similares …
La respuesta es no en la mayoría de los casos. No importa lo que hagamos, los animales serán perjudicados de infinitas maneras, directa o indirectamente. Al no comer carne, podemos hacer nuestro esfuerzo para minimizar el daño pero no podemos evitarlo por completo. Podemos ser mejores humanos en comparación con nosotros mismos (mejora personal). Nuestros desarrollos recientes en la conciencia son lo único que nos separa de muchos otros animales que se dañan mutuamente. ¿Pero es eso un criterio suficiente para justificar que los humanos no deberían dañar a los animales? ¿No estamos también dañando las plantas de alguna manera? Simplemente porque no tienen un sistema nervioso y no responden a insultos externos como los animales, ¿está bien matar plantas pero no animales? ¿Qué tipo de justificación es esa? ¿No son las plantas y los animales hechos de ADN, el único marcador de la vida, que los separa de los seres no vivientes? ¿Por qué tenemos que tratar a los animales y las plantas de manera diferente entonces?
He visto a muchos activistas veganos y PETA que tienen ideologías fuertes y, a menudo extremadamente tendenciosas, contra el consumo de carne. Pero ninguno de ellos ofrece una solución plausible para alimentar a 7 mil millones de personas en este planeta con una dieta vegana y evitar dañar a los animales. Nuestro mundo es tan complejo y todo aquí es tan interdependiente, y hacer que todos sean veganos no es una opción económicamente viable o ambientalmente viable. En el mundo actual, la única manera posible de garantizar la seguridad alimentaria para todos es lograr un equilibrio entre las personas que consumen principalmente vegetales y aquellos que consumen carne y vegetales. Esto asegura que no estamos matando muchos más hábitats de los necesarios para cultivar suficientes vegetales, y que tenemos la demanda suficiente de carne que no tenemos que recurrir a la crueldad forzando a los animales a crecer en granjas sobrepobladas. También podemos alentar a nuestros amigos no vegetarianos, especialmente en los países desarrollados, a consumir menos carne e incluir más vegetales (al igual que los no vegetarianos en Asia que consumen una mezcla saludable de verduras y carne).
