¿Podrían los alimentos genéticamente modificados mejorar la industria alimentaria?

Lo dudo.
El objetivo principal de los cultivos GM, según los proponentes, es aumentar el volumen de producción de alimentos. En muchos casos, los problemas con la industria alimentaria no son volúmenes de producción, sino la forma en que se distribuye la comida en el mercado global. Existe una gran desigualdad en el acceso a los alimentos en todo el mundo, lo que se correlaciona bien con los ingresos.
Las grandes empresas que impulsan los cultivos transgénicos, como Monsanto, no intentan abordar este desequilibrio en el acceso a los alimentos. De hecho, están tratando de concentrar aún más su control sobre la producción de alimentos, proporcionando el herbicida y las únicas semillas que pueden vivir en los campos que se rocían. El objetivo principal aquí es aumentar la seguridad de las ganancias para la corporación, no la seguridad alimentaria para las personas.
Bajo este escenario, las personas pobres que padecen hambre en todo el mundo se verán cada vez menos empoderadas. Cambiarán de cultivadores de alimentos autosuficientes y pequeños cultivadores a clientes y consumidores. Esto es una disminución en el control sobre su propio suministro de alimentos, así como la seguridad alimentaria general, y es poco probable que se beneficien a largo plazo.

Además de las excelentes respuestas de Janice Pearson y Ryan Fielding, hay incluso más beneficios (es una larga lista).

Considere la Arctic Apple, simplemente no se dora tan rápido cuando se corta. No parece ser un gran problema, pero ahora las personas podrán incluir manzanas en rodajas (una opción saludable) en ensaladas y almuerzos escolares y en mesas de buffet, y no preocuparse de que se vuelvan marrones (simplemente se veía mal, no era sin embargo, no es saludable) y parecía que en realidad eran malos.

Considere la patata innata, que tampoco se magulla con facilidad, y por lo tanto, no se descartarán muchas patatas (por lo tanto, se reducen los desperdicios); también el cambio significa cocinarlas a fuego alto (como al freír papas fritas). se creará mucho menos de un carcinógeno conocido, lo que por supuesto es algo bueno.

Tenga en cuenta las muchas enzimas y vitaminas fabricadas a través de la tecnología GE (incluida la insulina), muchas de las cuales han hecho que estos productos no solo sean mucho menos costosos, sino que también hayan eliminado la producción de animales. Por ejemplo, hasta GE, la mayoría de los quesos se elaboraban con cuajo a base de animales. El cuajo se extrae del revestimiento del interior del cuarto estómago de los terneros jóvenes . Ahora, gracias a GE, el 90% de queso se elabora con una versión sintética de esta enzima. El mismo queso, sin matar a los terneros jóvenes para obtenerlo.

Podría seguir, pero creo que entiendes el punto. Como explicó Craig Good, el objetivo de GE es mejorar nuestro suministro de alimentos. Usar entradas menos tóxicas para obtener mejores resultados. La tasa de éxito ha sido increíble, y apenas estamos comenzando.

Gracias por el A2A porque esto es algo que deseo que más gente entienda. Como otros dos ya han dicho, la respuesta es sí, pero permítanme darles algunos detalles sobre cómo los OMG están mejorando el suministro de alimentos:

Nutrición: hay OMG que han ofrecido mejores perfiles nutricionales. La mayoría de las veces en esta categoría, las personas hablarán sobre el Arroz Dorado, que ha sido fortificado con vitamina A y fue desarrollado por entidades públicas. Algo que muchas dietas en el mundo en desarrollo necesitan. Sin embargo, hay rasgos como la soja que producen colegas de aceites omega 3 en Monsanto que algunos de mis amigos veganos están especialmente entusiasmados ya que ofrece una solución que sus dietas podrían usar más. También hay otros aceites mejorados disponibles, por lo que desea transferir sin grasa, etc.

El desperdicio de alimentos es un conjunto complejo de problemas y uno que los OGM están ayudando es en el lado de la producción de alimentos. La papaya es un buen ejemplo de esto ya que el virus que estaba atacando la papaya estaba dañando una gran cantidad de fruta. Otro en el que pensar es en el maíz dulce (Monsanto y Syngenta tienen algunos) porque los gusanos típicamente comienzan a comer en el extremo de los oídos. Esto puede evitar que la oreja se desarrolle en total o se dañe la oreja, de modo que alguien simplemente corte una parte de la oreja y se coma la parte que ya no estaba dañada.

La inocuidad de los alimentos puede ser una que menos reflexione al hablar sobre los transgénicos, pero es un área que ciertamente ha sido impactada. Existen moldes llamados aflatoxinas que pueden ingresar a la cadena alimenticia comenzando en un campo de maíz. Los agricultores lo prueban mientras llevan el grano a los contenedores y lo mueven. Una de las formas de controlar la aflatoxina es proteger la mazorca de la planta contra el barrenador del maíz y el daño causado por el gusano del maíz que produce el maíz. Puede leer más sobre este tema en este boletín del estado de Iowa https: //store.extension.iastate ….

Otros beneficios para el suministro de alimentos actualmente incluyen:

  • Proporcionar formas económicamente viables para controlar las plagas (malas hierbas, insectos, enfermedades, etc.) que proporcionan más estabilidad al mercado y supongo que podrían verse como componentes de la disminución del desperdicio de alimentos en el campo.
  • Hay plantas tolerantes a la sequía mejoradas a través de la biotecnología que nos permiten hacer un mejor uso o conservar valiosos recursos hídricos.

Estoy seguro de que me faltan algunos, pero esos son algunos de los que me vienen a la mente.

Ellos ya lo hacen. Los OMG ya son parte de nuestro suministro de alimentos y una parte importante de ellos en realidad. Es por eso que nuestros cultivos son tan eficientes y hacen tanto como lo hacen. Las principales compañías de semillas ya usan OGM, hace que las plantas sean más eficientes, más resistentes y permite que ciertas plantas sobrevivan a los pesticidas. Un gran porcentaje de soja, algodón y canola son GM. Ya han mejorado la sostenibilidad de la agricultura. [/ personalopinion] Lo que sigue es lo que la sociedad no considere demasiado lejos. [/ personalopinionend] Podría significar cosechas que pueden crecer en más lugares o sobrevivir en condiciones más duras, pero la ciencia solo puede ir tan lejos. Tampoco sabemos lo que estamos haciendo todavía, así que a medida que evolucione la ciencia veremos qué sucede. (Esto no significa que GM sea malo, solo significa que todavía necesitamos descubrir el ADN correctamente y cómo leerlo poco a poco).

Por supuesto. Ese es todo el punto de GM. La tecnología ya ha salvado cultivos de la extinción y produjo arroz que puede ayudar a evitar que los niños se vuelvan ciegos. Nos ha dado cultivos que necesitan menos pesticidas y producen más alimentos por menos dinero.

¿Crees que todo ese dinero se gastaría en una tecnología si no mejorara las cosas?