Gracias por el A2A!
Esta publicación (y la pregunta que la acompaña) es una plataforma para expresar mis opiniones largamente reprimidas con respecto a este tema. Me enganchaste cuando dijiste “keelhauls sobre incómodos percebes morales”.
Sí, dar de comer a los hambrientos solo empeora la situación. No, no podemos seguir imponiendo obstáculos éticos para barrer el problema bajo la alfombra. Y ya estamos en tiempos desesperados, por lo tanto, existe la necesidad de medidas desesperadas.
He leído su publicación detenidamente y he basado mi respuesta únicamente en los puntos que ha planteado, parafraseando líneas importantes y expresando mi perspectiva en cursiva.
Mi análisis de la publicación ha revelado que está ampliamente compuesto por:
1. La situación mundial del hambre : Todo comenzó con la superpoblación y la rápida industrialización. Los baby boomers comenzaron a explotar. Ahora no sabemos qué hacer con todas estas personas (“¡no podemos matarlos, es ilegal y no ético!”) Y luchamos por incorporar medidas de control de la natalidad (nacionales o incluso mundiales).
¿Es normal sentirse excitado por la comida?
¿Cuál es el alimento para el desayuno más común que se consume en Estados Unidos?
¿Cuál es una excusa para no ser vegano?
Alimentar a los pobres no tiene sentido ya que el pescador no aprende a pescar, literalmente, y estamos perpetuando la pobreza creando una falsa sensación de seguridad para los pobres a través de mejoras en la producción y calidad de los alimentos; los pobres que padecen hambre no tienen mucho a lo que aspirar y tienden a reconciliarse con su situación. Hoy, un niño pobre y hambriento procreará 4 niños pobres y hambrientos.
Convenido. India es un muy buen ejemplo de un lugar donde todo salió mal. A pesar de una serie de invasiones masivas, numerosos cambios de régimen y muchos conflictos religiosos, nuestra población continúa creciendo a un ritmo vertiginoso. Y en una nación obsesionada con el desarrollo, la evolución social se pasa por alto fácilmente. Los capitalistas codiciosos salivan ante esta cornucopia de mano de obra barata y consumidores implacables, que, francamente, es la única forma en que pueden ver esto.
2. La estafa global: los agronegocios (especialmente los agresivos como Monsanto con su tecnología de restricción de uso genético) intentan venderse como filántropos preocupados cuyos objetivos no son más que el desarrollo sostenible. Pueden estar satisfechos con su crecimiento ya que este es un negocio que siempre estará en demanda , y monopolizar este mercado garantiza el éxito financiero a largo plazo; los pobres que padecen hambre son consumidores de por vida.
La caridad en ayuda de la erradicación del hambre generalmente termina en los bolsillos de los industriales, y lo que se filtra a los pobres solo exacerba la situación.
A nivel individual, este comportamiento se deriva de un falso sentido de altruismo (“responsabilidad social corporativa”) y es el producto de un pensamiento simplista sin tener en cuenta las consecuencias. O incluso por razones intrínsecamente egoístas; principalmente como un medio para la autorrealización y ganar aceptación en la sociedad.
Tradicionalmente, entre los hindúes, dar limosnas se considera el deber de cada individuo , especialmente por los terratenientes, guerreros y comerciantes a los “pobres” sacerdotes y mendigos, sin importar los ingresos del individuo. Y ese “karma” se considera una medida de la buena voluntad de uno, y sirve como una medida del carácter moral y espiritual de uno. Así que tienes a los hindúes tratando desesperadamente de mejorar su puntaje kármico repartiendo mucho efectivo, especialmente a los templos que tienen ‘fideicomisos para el bienestar de los pobres’. Por lo tanto, en la India, gran parte de los pobres que mendigan tiene un sentido de derecho (por ejemplo, Hijra ), a pesar de no tener respeto por sí mismo o posición social que viene con el empleo.
3. El orden natural de las cosas, desordenado: La selección natural tal como la observamos en el mundo animal es muy diferente de los fenómenos sociológicos más sutiles que afectan a la sociedad humana contemporánea. Hemos evolucionado hasta el punto en que las necesidades básicas, como los alimentos, se dan más o menos por sentadas. Pero en el mundo natural, no hay lugar para la compasión . La supervivencia y la reproducción son las únicas preocupaciones, más aún en entornos hostiles o cuando hay mucha competencia. La inanición como consecuencia de una selección natural más bien animal (para “eliminar a los no aptos”) es la norma en esta vida salvaje, pero la sapiencia humana subvierte, y por lo tanto interrumpe, esto.
No sé sobre el “orden natural de las cosas”, pero estoy de acuerdo en que estamos jugando con el equilibrio ecológico de una manera grande. Y es perjudicial para nosotros y la flora y la fauna que impactamos directa o indirectamente, pero la vida tiene sus formas de continuar ( sucesión ecológica ). Entonces, incluso si la humanidad se extingue, la vida en la Tierra, con el tiempo suficiente, se recuperará. Por lo tanto, el desarrollo insostenible, a este ritmo, eventualmente causará eventos globales catastróficos para la humanidad. Este es un conocimiento común que comúnmente es ignorado por las masas.
4. Qué debe hacerse: Activistas / terroristas, según el correo, querrán deshacerse del problema de la población y la comercialización de los recursos alimenticios (es decir, los puntos 1 y 2) mediante la propagación de enfermedades (OP implícito específicamente dirigido a los desnutridos), negando el acceso deficiente a la nutrición o simplemente haciendo la vista gorda a la actual crisis mundial de hambre. Algunos incluso podrían sabotear los establecimientos actuales, exponiendo el funcionamiento de corporaciones alimentarias despiadadamente capitalistas. Otras empresas menos glamorosas en corporaciones podrían trabajar en campañas de relaciones públicas que promuevan la anorexia (entiendo que se refiere a la delgadez y la salud general) o hacer que la comida sea menos fácil de conseguir, y / o que sea más valiosa. Para los más pobres, trabajar en medidas de control de la población y restringir la disponibilidad de alimentos (¡al menos no alimentarlos!) Erradicará la pobreza a largo plazo.
Medidas muy radicales aquí, y los defensores de los derechos humanos incondicionales se horrorizarán con estas ideas. Esta es la materia de poderosos supervillanos de ficción (como Ra’s Al Ghul, Ozymandias, Light Yagami y Genesis). Y al igual que en estas obras creativas y visionarias, nuestra sociedad enfrenta problemas simples en circunstancias muy complejas; tenemos que asegurarnos de no ser aplastados por nuestro propio peso. También hay personas en el mundo real que pueden beneficiarse comercialmente de la superpoblación y la demanda resultante que dará lugar a la sobreproducción de alimentos. Los beneficios son sus objetivos, la compasión es su capa y pueden esconderse detrás de su escudo moral siempre y cuando sean desafiados.
Sí, esta es la dura verdad, y pagaremos el precio máximo si continuamos sin mirar la imagen más grande. Necesitamos este tipo de pensamiento radical como el siguiente paso en la evolución humana; superar el sentimiento a favor de la estabilidad y la armonía social, pero eso requiere un cambio en la mentalidad social colectiva. Necesitamos mucha más previsión y mucho menos hedonismo. La lucha entre ciencia y moral ha llevado a estos problemas; solo la ciencia y la moral tienen las respuestas para ellos.
