Creo que hay muchas preguntas aquí. Los medios son una industria para vender historias. Las historias vivas se venden, y los humanos no tienen problemas para contar historias con animales como personajes dramáticos. Creo que los medios a menudo cometen el error de ilustrar formas mecanizadas de matar animales comestibles, los que comemos y los que sacrificamos, lo que hace que las formas de matar que son realmente rápidas e indoloras parezcan monstruosas. La máquina puede ser monstruosa para contemplar, pero puede ser una forma indolora de morir. Para mí, el tema más interesante sobre el tratamiento de los animales tiene menos que ver con los animales y más con la sociedad humana.
Si alguien tortura a un animal, esto no significa que lo haría a un humano, pero dado el punto de empatía humana que plantea Joshua, la policía que investiga un crimen prestará atención si se entera de que alguien involucrado tenía la costumbre de torturar animales. Puede indicar una falta más general de empatía, un nivel de sadismo clínicamente relevante o una posible psicopatía o sociopatía de algún tipo. O puede indicar ira desplazada. El hecho es que, dadas las normas sociales y psicológicas de la empatía hacia los animales en un contexto cultural dado, alguien que viola esas normas de manera notable se convierte en una persona notable. Independientemente de los derechos fundamentales de los animales o su falta de ellos, hay algo acerca de esta persona que se revela.
Entonces, para mí, lo que es interesante sobre cómo tratamos a los animales es lo que revela sobre * nosotros *, nada sobre * ellos * directamente.
Estoy de acuerdo en que la empatía y el sufrimiento son las consideraciones clave, tanto por razones epistemológicas como éticas. Creo que necesitamos construir sistemas en el mundo: políticos, organizativos, ecológicos, industriales, financieros, etc., que respondan a los peligros de crear nuevos tipos de problemas en el mundo. Los sistemas industriales de estilo antiguo que exteriorizan la destrucción y la miseria no son sostenibles. Si una fábrica está liberando efluentes que cubren a las aves acuáticas en alquitrán, su sufrimiento no solo es moralmente relevante, también es un indicador temprano importante de que el curso de acción actual es insostenible. En general, creo que los sistemas que exteriorizan la destrucción y la angustia de cualquier tipo son los que no queremos. Quiero ayudar a normalizar una política general para advertir la angustia y tomar medidas para rediseñar los sistemas para que no los produzcan. Lo que me interesa acerca de la crueldad hacia los animales es lo que dice sobre los sistemas de generación de crueldad. ¡No construyamos eso!
Creo que la observación de que los animales de comida “van a morir de todos modos” no es interesante. Mi propia opinión es que la gente en general comete un error al imaginar que la vida y la muerte son dos cosas. Son un solo proceso. Eres un sistema de células que viven viviendo en un cierto patrón dinámico. Lo que llamas “tu” vida es un patrón de vida que se muere en una determinada configuración. Lo que otros llamarán “tu” muerte es un cambio en este patrón. Ningún significado está amenazado aquí. El trabajo humano de construir significado sigue siendo vital para nuestras sociedades y culturas. Es lo que son, en cierto sentido. La “importancia” de cómo construimos nuestras sociedades y culturas se desarrolla a nivel de la sociedad y la cultura. Las culturas nacen, evolucionan y mueren también, pero a una escala de tiempo muy diferente a la nuestra. Edificarlos bien es importante.
No catastrofico la matanza de organismos por otros organismos como alimento. En el momento en que mi sistema inmune deje de matar a los microorganismos que intentan usarme como alimento, también me convertiré en una gran pila de alimentos. (Hay algunas antiguas escrituras hindúes sobre esto – el universo es un proceso, y ese proceso es comida – todo alimenta a todos, siendo la vaca la instancia y el símbolo más generoso de este proceso del universo que se sostiene a través de los dones de auto sacrificio sí mismo a sí mismo). Así que no estoy interesado en “prohibir” la muerte o la alimentación, pero estoy muy interesado en crear normas y prácticas sociales que sean más respetuosas con la integridad de sus objetos: animales, humanos, informativos, ecológicos, financieros … Los sistemas que involucran animales son no es un dominio especial en el que quiero abandonar este interés.
Todos vamos a ser asesinados de todos modos, por algo. El hecho de que los animales de carne vayan a ser asesinados de todos modos no los convierte en un caso especial. No veo la muerte como un fin absurdo que niega el significado de todas las demás actividades.
