Hablando en términos prácticos, esta es una pregunta de por qué elegir ser vegetariano / vegano en lugar de abastecerse de productos animales / cárnicos de granjas que tratan bien a sus animales, es más o menos ético.
Desde la perspectiva del utilitarismo de preferencias, existen algunas razones para preferir abstenerse por completo de la carne en lugar de tratar de usar carne “ética”.
La primera razón es ambiental. La agricultura en general es muy exigente para el medio ambiente y la agricultura animal, mucho más que la agricultura de plantas. Para empeorar las cosas, tratar a los animales de forma ética solo empeora el problema. Las pequeñas granjas que crían animales de corral pueden parecer más ecológicas que las granjas industriales gigantes. Pero cuando calculamos el CO2 por libra de carne es incluso peor. Básicamente, dejar que los animales vaguen libres significa que queman más calorías y, por lo tanto, la relación entre cuánto los alimenta y cuánto consume al comerlos se vuelve menos eficiente. Por lo tanto, por el bien del medio ambiente que es fundamental para el éxito a largo plazo de los seres humanos y todas las demás especies, es preferible abstenerse.
Otra razón es económica. Un utilitarista no puede pretender que todos en el mundo adoptarán nuestra filosofía simplemente porque la tienen. El hecho de que dejen de comer carne o comer carne “ética” no significa que todos los demás lo hagan. Pero comprar tales carnes aumenta su precio (oferta y demanda) lo que alienta a los demás a comprar carne de granja en su lugar.
Además, los utilitaristas pueden estar preocupados por la dificultad de verificar que la carne fue realmente tratada “éticamente”. El simple hecho de poner una pegatina de rango libre en un paquete de carne no necesariamente indica mucho sobre la vida de la vaca. Es el mínimo de buen trato. Es más difícil tener un estándar objetivo sobre las granjas que proporcionan a su ganado una “buena vida” y luego sobre el uso de pesticidas o fertilizantes.
Finalmente, aunque una muerte indolora puede no ser tan mala desde la perspectiva del utilitarismo hedónico (en el que el dolor o el placer son los fines) sigue siendo malo en lo que se refiere al utilitarismo de preferencias. Todavía estás prematuramente poniendo fin a la vida de los animales que tienen una preferencia por vivir (instinto de supervivencia). Esto es especialmente importante dado que para la mayoría de los seres vivos, la preferencia de vivir es la más fuerte de todas las preferencias y, por lo tanto, la más costosa de negar.
¿Por qué la gente no come pescado de agua dulce?
¿Por qué mis pezones hormiguean cuando comes chocolate?
¿Qué tan malo es comer helado por la noche?
¿Consideraría sus propios hábitos alimenticios ordenados o desordenados?
Ahora bien, si alguien pudiera construir un sistema de agricultura animal rentable, a gran escala y ambientalmente racional en el que los animales murieran muertes naturales que serían aceptables. Pero con la tecnología actual, esos objetivos son mutuamente excluyentes y, en mi opinión, unas pocas granjas pequeñas que cumplen algunos, pero no todos, de esos objetivos no justifican comprar la realidad de nuestro sistema masivo de agricultura animal industrial.
