Dondequiera que vivamos en el mundo, todos necesitamos suficiente comida, y la comida adecuada, no solo para sobrevivir sino para prosperar. Hoy hay suficiente comida en el mundo para todos. Se produce suficiente trigo, arroz y otros cereales para proporcionar a cada ser humano 3,200 calorías por día. Eso ni siquiera cuenta muchos otros alimentos comúnmente consumidos: vegetales, frijoles, nueces, tubérculos, frutas, carnes alimentadas con pasto y pescado. Hay suficiente comida disponible para proporcionar al menos 4,3 libras de alimentos por persona al día en todo el mundo: dos libras y media de granos, frijoles y nueces, alrededor de una libra de frutas y verduras, y casi otra libra de carne, leche y huevos, suficiente para ¡engorda a la mayoría de la gente! El problema es que muchas personas son demasiado pobres para comprar alimentos fácilmente disponibles. Incluso la mayoría de los “países hambrientos” tienen suficiente comida para toda su gente en este momento. Muchos son exportadores netos de alimentos y otros productos agrícolas.
La gente puede pasar hambre incluso cuando hay mucha comida alrededor. A menudo es una cuestión de acceso; no pueden pagar la comida. Es muy fácil culpar a la naturaleza. Las fuerzas humanas están haciendo que las personas sean cada vez más vulnerables a los caprichos de la naturaleza. Las comunidades que construyen sistemas de riego e instalaciones de almacenamiento pueden sobrevivir incluso en tiempos de sequía o inundación. En África, del 10 al 20% del grano subsahariano se pierde por moho, insectos o roedores debido a la falta de instalaciones de almacenamiento y transporte, que es la diferencia entre 48 millones de personas que comen, o no. La India pierde del 35 al 40% de frutas y verduras todos los años debido a las malas carreteras, el embalaje deficiente y la falta de refrigeración.
Los grandes terratenientes que controlan la mayor parte de las mejores tierras a menudo dejan mucho de inactividad. Los sistemas agrícolas injustos dejan las tierras de cultivo en manos de los productores más ineficientes. La tierra se utiliza para “cultivos comerciales” como el algodón o el café en lugar de alimentos. Para los propietarios, la tierra se convierte en una “inversión”, no en una fuente de alimentos para las personas que viven en ella. Por el contrario, los pequeños agricultores generalmente logran al menos de cuatro a cinco veces más producción por acre, en parte porque trabajan su tierra más intensamente y utilizan sistemas de producción integrados, ya menudo más sostenibles. Sin una tenencia segura, los muchos millones de arrendatarios tienen pocos incentivos para invertir en mejoras de tierras, para rotar cosechas o para dejar la tierra en barbecho por el bien de la fertilidad del suelo a largo plazo. Los métodos agrícolas se han “modernizado”, se han llevado a cabo ambiciosos planes de riego, se han puesto a disposición semillas “milagrosas”, nuevos pesticidas, fertilizantes y maquinaria. Pero, ¿quién salió mejor? Agricultores que ya tienen tierra, dinero y la capacidad de comprar a crédito, no los desesperadamente pobres y hambrientos. En Pakistán, por ejemplo, un agricultor debe tener al menos 12.5 acres de tierra para obtener un préstamo del Banco: ¡pero esto excluye a más del 80 por ciento de los agricultores de Pakistán! ¿Quién más se beneficia? Los prestamistas, los terratenientes, los burócratas, los oficiales militares, los especuladores urbanos y las corporaciones extranjeras: a medida que aumenta el valor o la tierra, solo los ricos pueden permitirse comprar las tierras agrícolas. Los pequeños agricultores quiebran o son comprados. La energía humana y la imaginación se pueden organizar para convertir un desierto en un campo de granos. Esto se puede hacer, tenemos los conocimientos técnicos. Cuando la tierra está en manos de las personas que viven y trabajan en ella, es más probable que estén motivados para hacer que la tierra sea más productiva y la distribución de alimentos sea más equitativa, beneficiando así a todas las personas. Eliminar la producción de carne no sería sabio. Las tierras de pastoreo nativas contribuyen a la producción sostenible de alimentos y apoyan a muchas sociedades pastoriles, y las mejoras en los sistemas integrados de cultivo / ganadería de los pequeños agricultores son prometedoras para la reducción de la pobreza y el hambre. Pero frenar el crecimiento del consumo mundial de carne de vacuno ayudaría a mantener estas valiosas contribuciones al suministro de alimentos, al tiempo que reduciría la deforestación.
La superpoblación no es la causa del hambre. Por lo general, es al revés: el hambre es una de las causas reales de la superpoblación. Cuantos más hijos tenga una familia pobre, más probable es que algunos sobrevivan para trabajar en los campos o en la ciudad, para aumentar los pequeños ingresos de la familia y, más tarde, para cuidar a los padres en la vejez. Todo esto apunta a la enfermedad que está en la raíz tanto del hambre como de la sobrepoblación: la impotencia de las personas que deben confiar en la comida cultivada y distribuida por personas adineradas que nunca han sentido hambre, pero que determinan cómo se usará la tierra. , en todo caso, y quién se beneficiará de sus frutos. Las altas tasas de natalidad son síntomas de las fallas de un sistema social: ingresos familiares insuficientes, nutrición y atención médica inadecuadas y seguridad en la vejez. Las tasas de natalidad están cayendo rápidamente en todo el mundo a medida que las regiones restantes del Tercer Mundo comienzan la transición demográfica, cuando las tasas de natalidad caen en respuesta a una disminución más temprana en las tasas de mortalidad. Aunque el rápido crecimiento de la población sigue siendo una preocupación importante en muchos países, en ninguna parte la densidad de población explica el hambre. Por cada Bangladesh, un país densamente poblado y hambriento, encontramos Nigeria, Brasil o Bolivia, donde abundan los recursos alimentarios que coexisten con el hambre. Al igual que el hambre en sí, es el resultado de las inequidades subyacentes que privan a las personas, especialmente a las mujeres pobres, de las oportunidades económicas y la seguridad. El rápido crecimiento de la población y el hambre son endémicos para las sociedades donde la propiedad de la tierra, el empleo, la educación, la atención médica y la seguridad de la vejez están fuera del alcance de la mayoría de las personas. En general, las tasas de fecundidad disminuyen incluso en los países pobres una vez que un alto porcentaje de niñas asiste a la escuela secundaria inferior, las tasas de mortalidad infantil disminuyen y las mujeres tienen acceso a servicios de salud reproductiva. Mejorar estas medidas de educación y salud, que son excepcionalmente bajas en el África subsahariana, tendría grandes beneficios paralelos para la seguridad alimentaria, el desarrollo social y económico y la administración ambiental. La mayoría de los países del África subsahariana han respaldado el objetivo de reducir las tasas de fecundidad. Lograr la fertilidad del nivel de reemplazo en el África subsahariana para el año 2050 reduciría la brecha mundial de alimentos en un 9 por ciento y reduciría la brecha alimentaria para la región, la más hambrienta del mundo, en un 25 por ciento.
Si todas las regiones del mundo alcanzaran la fertilidad del nivel de reemplazo en 2050, el crecimiento proyectado en la demanda de alimentos disminuiría modestamente en términos globales. La “fertilidad de nivel de reemplazo” es la tasa de fecundidad total -el número promedio de hijos nacidos por mujer- a la cual una población se reemplaza de una generación a otra, sin migración. Esta tasa es aproximadamente de 2.1 niños por mujer para la mayoría de los países, aunque puede variar modestamente con las tasas de mortalidad. Si bien la mayoría de las regiones del mundo ya han alcanzado o están cerca de lograr la fertilidad de reemplazo, el África subsahariana es la excepción, con una tasa regional de 5,4 hijos por mujer. Incluso con la creciente urbanización de la región, las estimaciones actuales indican que la tasa de fecundidad de la región disminuirá a 3.2 en 2050. Como resultado, se prevé que la población de la región casi se triplicará desde su nivel de 2006 a más de 2 mil millones de personas para 2050. Para alimentar a esa población más alta a mediados de siglo, la producción de calorías de los cultivos tendrá que aumentar a un nivel 3,6 veces mayor que la producción en 2006, incluso con una fuerte y continua dependencia de las importaciones.
El Dr. Ton Dietz, director del Afrika Studie Centrum, con sede en Leiden, Países Bajos, uno de los think tanks líderes en Europa sobre África, dijo que en 1961 cada nación de África producía internamente más del 100 por ciento de su suministro interno de alimentos. Ahora la mayoría de los países africanos producen menos que su suministro interno y, por lo tanto, cada vez son más dependientes de las importaciones de alimentos, a pesar de que cultivan alimentos suficientes para alimentarse. Solo el cinco por ciento de todos los cereales importados por los países africanos provienen de otros países africanos, mientras grandes extensiones de tierra fértil, alrededor de 400 millones de hectáreas, siguen sin cultivar y los rendimientos siguen siendo una fracción de los obtenidos por los agricultores en otras partes del mundo. En Níger, los agricultores han reconstruido la fertilidad del suelo e impulsado los rendimientos en 5 millones de hectáreas de tierra mediante el manejo de la regeneración natural de árboles fijadores de nitrógeno y otra vegetación nativa. En los 300 millones de hectáreas de tierras secas de África subsahariana, este tipo de agroforestería tiene un potencial aún mayor para aumentar el rendimiento cuando se combina con la recolección de agua y la microdosificación de plantas individuales con pequeñas cantidades de fertilizante. Las estimaciones conservadoras sugieren que la ampliación de estas prácticas podría proporcionar potencialmente a la población presente de las tierras secas 615 kcal adicionales por persona por día.
Mi familia y yo usamos agua del grifo y está empezando a saber que la sal es tan mala.
¿La gente de la clase alta británica del siglo XIX bebió agua en las comidas u otras veces?
La escasez de alimentos no es solo un problema del Tercer Mundo. Uno de cada seis estadounidenses no sabe de dónde vendrá su próxima comida. En América, en el país más próspero e industrializado del mundo, este problema existe.
