¿Cuál sería tu estrategia si vivieras en una casa con otras 99 personas y cada día recibes comida para cuatro personas?

La pregunta está enmarcada de tal manera que sugiere que hay alguna calamidad que impide que las personas se muden de la casa y que es el peor de los casos. 100 personas no pueden vivir en cuatro comidas al día. Es lo mismo que decir que 25 personas tienen que vivir de una comida por día. El primer problema sería mantener el orden una vez que la gente se diera cuenta de que no había suficiente comida y la inanición era inminente. De alguna manera, un disturbio alimentario debería evitarse. Si la ingesta calórica promedio necesaria para mantener el peso es de aproximadamente 1200 calorías, y si uno supone que la comida entregada fue, por ejemplo, alrededor de 3.000 calorías, las comidas podrían dividirse en aproximadamente tres personas a 1000 calorías cada una, lo que prolongaría la vida de tres veinticinco personas Eso significa que 12 personas podrían existir en calorías de inanición mientras que el resto de la gente muere de hambre. Eso significa que 88 personas estarían muertas de hambre y desesperadas por comer.

La historia está llena de ejemplos de situaciones similares en las que las personas se vieron obligadas a hacer descripciones terribles. Los marineros a la deriva en el océano, los trenes de vagones varados en la nieve o los soldados en retirada. Todas estas personas fueron forzadas al canibalismo. Algunas personas optarían por pasar hambre antes de considerar esta práctica, pero un número sorprendente de personas cuando se enfrentan a la muerte recurrirían a cualquier cosa para sobrevivir.

Lo que probablemente sucedería es que se intentaría dividir los alimentos de 100 maneras para que todos obtuvieran la misma cantidad. Este método invitaría al desastre porque no sería suficiente para evitar la muerte, incluso por unos pocos días. Entonces habría unos días de racionamiento hasta que alguien intentara tomar una porción injusta. Esto provocaría disturbios entre las personas sin discapacidades para controlar la fuente de alimentos. Una pelea sangrienta daría como resultado que un puñado de vectores se llevara toda la comida y los supervivientes cojearan en las esquinas. El más fuerte de los vencedores decidiría quién comería y quién moriría de hambre. Aquellos que fueron elegidos para morir de hambre se enfrentarían a comer a los muertos o morir de inanición. Algunas de estas personas elegirían el canibalismo, pero esto sería solo una solución a corto plazo debido a la cantidad limitada de cuerpos y la incapacidad de preservar los cadáveres. La casa pronto tendría el hedor de la muerte que la haría casi inhabitable. A continuación, los cadáveres invitarían a enfermedades y plagas que servirían para debilitar a los sobrevivientes debilitados. Pronto casi todos estarían muertos, excepto las cuatro personas que recibieron una porción completa de alimentos.

Este es un ejemplo de selección natural. La población se ajustaría al suministro de alimentos disponible, y seleccionaría a las personas más aptas para sobrevivir a esta circunstancia. Anularía la selección de todos los demás. Este es un escenario de desastre para el hombre civilizado que rara vez se ve. Al final, todos probablemente morirían de muerte o luchas internas entre los sobrevivientes. Y el daño psicológico a cualquier persona que sobreviva a esta calamidad sería terrible. El sobreviviente sería atormentado para siempre por la experiencia, a menos que fuera algún tipo de psicópata.

Todos debemos desear y orar para que nunca nos enfrentemos a una opción tan inaceptable.

De acuerdo, voy a morder. (¡Ja!) Basado en su pregunta, voy a hacer algunas suposiciones básicas:

1.) Las 100 personas son adultos.

2.) No hay otra forma de adquirir comida (ir de compras, cazar, etc.)

3.) Solo puede pedir suficientes alimentos para alimentar a cuatro personas normales para una comida, por lo que probablemente un máximo de 1000 calorías por persona por comida (4000 calorías totales por día).

4.) Esta es una situación a largo plazo (meses si no años).

5.) Toda persona tiene un peso promedio antes de mudarse a esta casa espeluznante y abarrotada. 😉

En cuanto a estos criterios, necesitaría dividir 4000 calorías por día entre 100 personas. Eso equivale a 40 calorías por persona por día (menos de una mini taza de mantequilla de maní de Reese), que está muy por debajo de lo que se considera como el “modo de inanición” a 1200 kcal / día. Hay algunos planes de pérdida de peso que implican ayuno intermitente; por ejemplo, cada dos días comería menos de 500 calorías, pero consumiría una cantidad regular (1800-2000) los otros días. Pero incluso este tipo de dieta tiene un promedio de 400 kcal / día.

Entonces, ¿es sostenible a largo plazo? Probablemente no, sin serios perjuicios para la salud. Si todos los residentes fueran obesos, podría argumentar que les sería más fácil vivir con menos calorías, pero incluso tendrían problemas.

¿Mi sugerencia? Movimiento.

Si es una casa para 99 personas, supongo que es bastante grande. Si es tan grande, puede haber plantas alrededor. Algunas personas pueden comer esos. Yo también me comería la hierba.

Si obtienes sopa, diluye con un montón de agua para que beba tanta gente como sea posible. Haz masa con levadura y deja que se levante montones y montones para que obtengas más. Si tienes fideos, sumérgelos en agua durante mucho tiempo para que se hinchen y sirvan antes de que comiencen a descomponerse. Los fideos gordos serán más abundantes y alimentarán a más personas. Si tiene granos, pique y mezcle en un pasta, riegue con leche y agua y sirva.

Obtén comida que sea dura y que te mastique mucho porque de esa manera estarás ocupado por más tiempo y no buscarás más comida para comer. Obtenga proteínas y también más relleno.

Sal y consigue algo de comida. No estás encerrado dentro de la casa, es solo que solo obtienes 4 personas entregadas. No puedes salir y comprarlo en su lugar.

Soy un indio, así que esto es irrelevante. No importa qué tan pequeña sea la comida, mi abuela se asegurará de que haya tenido alimentos equivalentes para llenar los estómagos de 10 seres humanos. Esta respuesta es tan cliché \ U0001f602 \ U0001f602

Me iría.

Odio las multitudes y odio pasar hambre.

Lo consideraría demasiado agravante por muy poca recompensa disponible.

Permanecer en una situación en la que en un día determinado, el 96% de la población está condenada al hambre, es una receta para la muerte.

Ya sea a través del hambre, o a través de la violencia desesperada asociada con

• Asignación
• Adquisición
• El acceso a los

recursos.

Vende la comida entregada, compra tantos paquetes de pañuelos que puedas comprar con ella, véndelos en las calles por 16 veces el precio (Dado un paquete de 16 es 1 $) obtienes 15 $ por 1 $, con 99 personas, puedes dividir el espacio en el que los vendes, y en dos días, podrías obtener 100 $, comprar papas para alimentarlos durante dos días, hacer que TODOS aprendan una habilidad útil diferente con el dinero restante lo más rápido posible, encontrar trabajo y pagar la comida . Todos los que no pueden encontrar trabajo, repiten lo de los tejidos hasta que lo hagan. Si todo lo demás falla, conviértete en estrellas de vid. No se requiere habilidad.

Organización: divididos en grupos, cocineros, lavaplatos y compradores

¿Por “usted” se refiere a la familia? De lo contrario, les daría algo de la comida a los demás.

Si hay muy poca comida, probablemente me mude. Parece un lugar terrible

Primero, interpretaría al tipo agradable que le gusta ayudar a los menos afortunados y comparte todo lo que tiene con la multitud. Entonces, cuando comiencen a quererme y confiar en mí, ordenaría un alimento envenenado y lo compartiría con ellos. No comería esa comida, pero todos lo harían y así morirían. Realmente no haría esto por unos 100.000 dólares, pero parece una buena idea.

Me reuniría con algunos de los otros y saldría a comprar comida adicional. Suficiente para alimentarnos a todos.

Come afuera para todas las comidas.

Caro, pero es mejor pasar hambre.

No me gustaría vivir en una casa con otras 99 personas, así que eso nunca sucederá.