En lugar de volverse vegano, ¿por qué no racionamos la carne?

Si el único objetivo era mitigar el cambio climático, entonces tal vez la idea de que los gobiernos racionen la carne no sería tan mala. Todavía parece increíblemente improbable, ya que requeriría el reconocimiento institucional de prácticas perjudiciales y las personas en el poder tendrían que elegir un cambio que disminuiría sus ganancias. Para realmente abordar el cambio climático, necesitamos un movimiento de base. En este dominio, las personas tienen un potencial mucho mayor para efectuar este cambio que las instituciones.

En cualquier caso, centrarse exclusivamente en el cambio climático desestima el imperativo moral de ser vegano. Si nos importan los animales, no podemos justificar la imposición de sufrimiento innecesario y la muerte en ellos. No necesitamos consumir productos de origen animal por razones de salud y, por lo tanto, no podemos justificar el consumo de productos de origen animal. Al enfocarnos y abogar por la justicia para todos los seres sintientes, podemos buscar justicia para los animales y la sostenibilidad del planeta.

la gente ama las hamburguesas Si les dicen que solo pueden tener 1 hamburguesa por semana en lugar de 8, sienten que se están violando sus derechos. Básicamente, estamos mimados. Además, la industria cárnica es un gran negocio y el racionamiento de la carne causaría una reducción en los ingresos.

Porque creemos en la libertad personal, porque el racionamiento es la mejor manera de comenzar una economía no regulada y de mercado negro, porque los veganos seguirán siendo infelices y los omnívoros incluso más …

Nosotros racionamos la carne. Se llama una porción. Sin embargo, las personas pueden y están dispuestas a decidir qué tan grande o pequeña será su ración personal. El hecho de que haya más carne de la realmente necesaria lo permite, al igual que la cantidad que una persona está dispuesta o puede gastar. Para que el gobierno racione la carne, solo ocurriría si fuera necesaria para alimentar a las tropas.

Cuando veo “preguntas” como esta, trato de verlo desde el punto de vista del OP, pero al final simplemente no puedo hacerlo.

Usted ni nadie más podrá racionar el suministro de carne. En pocas palabras, no es racional. La mayoría de la gente no lo apoyará, probablemente más del 80%, y debido a esto el gobierno nunca lo apoyará.

Ese es el problema en pocas palabras: la gente se ha vuelto tan irracional que el nuevo “término medio” no es siquiera comprensible. Simplemente ponga este plan no es un término medio en absoluto.

Hay muchas cosas con las que podríamos mover la aguja, pero como todo el mundo está tan metido en algún lugar profundo de la chifladura, no puede haber movimiento.

Podríamos subir los precios tirando de los subsidios agrícolas innecesarios. Implementamos leyes de manejo de alimentos más seguras. Hay cientos de formas en que podríamos abordar el cambio climático, la calidad del aire y la calidad del agua que probablemente iría mucho más allá del racionamiento de la carne. No podemos tener esa conversación porque en un lado están las preguntas como esta y en el otro Ted Cruz está cocinando tocino en su rifle de asalto.

Disminución de la oferta = aumento de la demanda, apertura de un mercado negro para un mayor costo de la carne y un mayor consumo.