¿Es la crítica occidental sobre comer carne de perro una forma de imperialismo cultural?

Podría ser que Occidente invadiera e impidiera el consumo de carne de perro bajo pena de prisión o muerte.

Lo que realmente es una forma de “choque cultural”. He visto a personas perder la cabeza porque los enchufes eléctricos en Europa tienen diferentes factores de forma que en los EE. UU. A algunas personas no les va bien con lo desconocido.

Por otro lado, insistir en que alguien debe aceptar sus propias prácticas culturales es la otra cara de la misma moneda. Occidente trata a los perros de manera muy diferente y nunca considerará comer carne de perro como una práctica aceptable, así como los hindúes deben pensar que los occidentales son grandes pecadores por consumir tanta carne, o los musulmanes horrorizados por cuánto a los daneses les gusta la carne de cerdo. Siga los dictados de su propia cultura y comprenda que no son principios éticos universales.

Como dicen otros aquí, criticar el consumo de perros diluye la idea del imperialismo cultural tanto que ahora simplemente desaprobar lo que hace otra sociedad es algo malo. Técnicamente puede ser el imperialismo cultural, pero más bien degrada el término para compararlo con invadir y prohibir el idioma y las costumbres de otra nación.

Debo señalar, porque este tema siempre se convierte en un Armageddon Quora, que al menos en Corea comer perros ahora se considera bastante vieja escuela. Todavía hay granjeros y tipos de machos que lo hacen, pero ¡hay tantos coreanos de la zona alta que miman a sus mascotas!

Así que lo busqué en línea, y la definición de imperialismo cultural es:

La imposición de un punto de vista o civilización extranjera a otra persona o nación, a menudo no relacionada, mediante negación forzada y amenaza de armas.

Um, no lo creo. A diferencia del imperialismo pasado, Estados Unidos no ha invadido ni ocupado China, y luego aprobó leyes que dicen que eso es ilegal. Tal “imperialismo” se limita a los argumentos en línea y publicaciones en el blog.