Por un lado, habría mucha menos gente en general y comería menos. Nuestros niveles de población actuales son posibles solo con métodos intensivos de agricultura comercial. Además, como señaló John, habría mucho menos desperdicio.
Si ocurriera algún evento catastrófico que destruyera los métodos de cultivo comercial, creo que habría un período de “anarquía frikkin” hasta que las personas vuelvan a aclimatarse a vivir de una manera más autosuficiente. Puede haber más consumo de carne en relación con el consumo de plantas en ese período hasta que las personas aprendan a ser más dependientes de la gestión, el cultivo y la cosecha.
La caza y la pesca para la subsistencia son difíciles, requiere más tiempo de mano de obra que la agricultura porque no se garantiza que el tiempo invertido produzca resultados. Muchas culturas tempranas ritualizaron la caza debido a la inversión de tiempo y energía.
Piensa en el ROI de pasar 8 horas al día durante 4 días buscando presas grandes y, con suerte, acosando o conduciendo a dicha presa, en lugar de pasar 8 horas al día durante 4 días reuniéndote mientras conversas con tus amigos, riéndote del bebé, etc. La recolección también incluye la caza de presas pequeñas, como serpientes, roedores, mapaches, insectos, etc. La recolección, la gestión de animales domésticos y el cultivo requieren mucha mano de obra de energía, pero, salvo catástrofes imprevistas, son métodos confiables para que los alimentos y los alimentos almacenados el futuro cercano. Eventualmente, las dietas incluirían muchas más verduras de hoja verde, granos de alto contenido proteínico (se despreciaría la harina refinada), y frijoles, tubérculos, etc., en relación con la cantidad de carne consumida.
No disfrutaríamos de la variedad que tenemos ahora, y descubriríamos rápidamente qué crece mejor y más abundantemente en nuestros suelos. También sabríamos morir de hambre.
