El sector agrícola de la India tiene muchos problemas que pueden remediarse, pero debido a las preocupaciones de los bancos de votación, no le conviene hacerlo al Congreso. Puede pensar que estoy tratando de echarle la culpa a todos nuestros problemas en el Partido del Congreso y, por lo tanto, concluir que simplemente estoy haciendo cargos motivados. Aunque no niego que soy partidario del BJP, le pido que eche un vistazo a mi razonamiento porque un partidario no es lo mismo que un miembro y, por lo tanto, afirmo que mi apoyo al BJP se debe a la estúpida ideología del Congreso en lugar de siendo al revés. El punto que quiero hacer aquí es que el Congreso, habiéndonos gobernado durante la mayor parte de nuestra independencia post-británica, ha perfeccionado una manera de mantener un banco de votos sólido y dedicado. Una parte de su política es mantener al agricultor pobre y sin educación y comprar sus votos durante las elecciones con esquemas como Loan-waiver, MNREGA, FSB, comida de medio día, etc. Es difícil cubrir todas las partes de este astuto esquema, así que Cubriré aquellos que pueda.
1. Tierras pequeñas, límite máximo de tenencia de tierras: se inició como un esquema de estilo socialista-comunista. Las tierras de grandes terratenientes fueron confiscadas y distribuidas entre los trabajadores. Tal vez en ese momento era parcialmente correcto hacerlo porque muchos zamindaars habían adquirido tierras por medios injustos. Sin embargo, la imposición de límites máximos a las tenencias de tierras significa que la mayoría de los agricultores son pobres, no están listos para vender sus tierras y trasladarse a áreas urbanas, y los productos no son suficientes para permitir la innovación agrícola. Como resultado, es solo el agricultor indio en todo el mundo el que encontrará utilizando el arado para labrar y gobar-khaad como abono. No hay ningún incentivo para alejarse de la agricultura o para modernizarla, a excepción de las políticas económicamente tontas de subsidio al diesel y electricidad gratuita, etc.
2. Sistema Mandi e intermediarios: una vez más fue la reacción instintiva de la edad nehruviana al problema de la crisis alimentaria e inanición después de la independencia. Pronto, sin embargo, se descubrió que este sistema era rentable. Los intermediarios eran, en la mayoría de los casos, los antiguos Zamindaars que tenían suficiente capacidad de almacenamiento y transporte. Comprarían al agricultor a precios baratos, ya que la alternativa significaba que los productos se desperdiciaban y se vendían al mercado a precios regulados por sindicatos, etc. El resultado de este sistema significaba que el agricultor se convertía en un vasallo del intermediario y compraba los intermediarios. una gran cantidad de músculo en el proceso. En consecuencia, se hizo importante para los gobiernos mantener contentos a los intermediarios porque podían influir en una gran cantidad de votos. Muy pronto estos intermediarios se convirtieron en políticos y el negocio agrícola se convirtió en un frente para otras actividades como el contrabando de drogas, la trata de personas, el almacenamiento de carne de animales y sus productos, etc. En el centro de todo se encontraban las guarderías donde se producían los productos agrícolas. almacenado Entonces, efectivamente, la dependencia del agricultor del intermediario se convirtió en piedra. Este círculo vicioso continúa hasta nuestros días y es la verdadera razón de muchas fluctuaciones en los precios de varios vegetales y legumbres.
3. Panchayati Raj: Esta fue quizás la madre de todos los modelos regresivos adoptados por el Congreso. El hecho de que Gandhi tuviera algún tipo de fascinación por ello, se implementó y continúa hasta nuestros días. Los Panchayats obtienen, Dios sabe, cuántos crores de rupias para el desarrollo y el dinero simplemente es devorado por la gente, la cantidad es proporcional a su rango en la jerarquía social. Los más pobres no obtienen nada. Los Panchayats son lo suficientemente poderosos como para interferir con la aplicación de la ley y, como tal, la India rural se parece más a Europa durante la Edad Media. Los Khaps son solo la punta del iceberg. En toda la India, estos Panchayats ejercen una gran influencia sobre los votantes y, por lo tanto, nadie tiene el coraje de tratar de corregirlos. Como resultado, incluso después de gastar tanto del dinero de los contribuyentes, no se produce ningún desarrollo. Nosotros, los contribuyentes, no estamos pagando por el desarrollo nacional, sino por el mantenimiento del banco de votos.
4. Esquemas como FSB, MNREGA, comida de mediodía, etc.: como regla general, todos los planes de distribución pública están destinados a crear un flujo legítimo de dinero del Tesoro Nacional, que es tan grande que es imposible controlarlo en su totalidad. Este dinero pasa por varias etapas y en cada etapa parte de él se pierde. Esta es también la verdadera intención detrás de tales esquemas. Los MLA locales y los burócratas desvían el dinero para financiar campañas electorales y comprar partidarios de la oposición. También se gasta mucho dinero en crear euforia pública sobre tales esquemas y el campesinado no se considera en absoluto.
En resumen, el agricultor indio no se beneficia de nada de esto porque es pobre, es intencionalmente mantenido pobre y por lo tanto se ve forzado a vender prematuramente sus productos y está mal informado y polarizado por medio de campañas publicitarias, etc. Como la mayoría de ellos son sin educación tienen una tendencia a netas de culto a los héroes y, por lo tanto, son fáciles de obtener. No hay incentivo o alcance para las prácticas agrícolas competitivas y se descuida la tecnología.
