Estoy de acuerdo con Paul Howard en que el sistema actual de producción de alimentos conducirá a una catástrofe ambiental si continúa; 7 mil millones de personas no pueden sostenerse con la misma dieta con mucha carne que la gente comía cuando la población mundial era más baja. Sin embargo, no pienso en ello como vegetarianos salvando vidas de no vegetarianos. Más bien, todos estamos en esta lucha juntos. Soy vegetariano y me quedo para reducir nuestro impacto colectivo (odio matar también, pero eso es algo separado).
Sin embargo, eso no significa que otra persona que come carne y reduce su impacto de otras maneras (como mejorar el transporte público o investigar energía alternativa, por ejemplo) que todavía no he hecho, tampoco esté haciendo algo. Todos tenemos un largo camino por recorrer y tenemos que estar dispuestos a cambiar nuestro estilo de vida de diversas maneras para que nuestros hijos sobrevivan; reducir el consumo de carne es solo uno de los muchos elementos de acción necesarios para la humanidad, por lo que ser vegetariano solo no te absuelve de dañar a nuestros hijos.
También debo notar que no es una decisión completamente binaria. Reducir como sociedad es la clave. Encuentro que el vegetarianismo desalienta a muchas personas porque piensan que no son vegetarianos o vegetarianos, y que si son vegetarianos el 90% de las veces no son realmente vegetarianos. En cuanto al impacto ambiental, este es un pensamiento venenoso porque se centra en los méritos personales más que en el impacto colectivo y desalienta a las personas a disminuir su consumo con un estándar innecesario definido personalmente. Más bien, me gusta pensar en el vegetarianismo como un continuo, que es más alentador para el cambio. Por ejemplo, lograr que 5 carnívoros reduzcan su consumo de carne en un 50% es mucho más esperanzador que hacer que una persona se vuelva totalmente vegetariana de manera repentina e incluso tenga un mayor impacto positivo tanto para el medio ambiente como para el bienestar animal. .
De hecho, se parece mucho al uso del automóvil. Como sociedad, nuestros niveles actuales de uso de combustibles fósiles y emisiones de carbono amenazan con matar también a nuestros niños. Como tal, me niego a usar automóviles si hay una alternativa de transporte público para la ruta en cuestión. Puede haber otros que se abstengan religiosamente de los automóviles, pero no los uso, solo los uso con poca frecuencia, para el ocasional viaje de excursión o de vacaciones, o el viaje nocturno cuando el transporte público está cerrado. Sin embargo, ¿hay mucho valor en los méritos personales de “me abstengo por completo de los automóviles” y digo que los abstemios de automóviles están salvando las vidas de los usuarios de automóviles? Realmente no. Se trata mucho más de reducir el uso colectivo de nuestro automóvil. Si todos reducen lo suficiente, podemos resolver el problema y evitar matar a nuestros hijos. Por otro lado, decirle a las personas que deben abstenerse de los autos por algún argumento personal de rectitud moral no hace que nadie quiera cambiar.
