Una dieta vegana necesita menos recursos para apoyar y produce menos emisiones de gases de efecto invernadero. Ambos factores significan que un vegano tiene menos impacto adverso en el ambiente que un vegetariano o un carnívoro.
Sin embargo, supongamos que el mundo hace una transición gradual al veganismo durante varios años. A medida que disminuye la demanda de carne y lácteos, la tierra necesaria para su producción puede destinarse a otros usos. Se podría reforestar, pero eso significaría que el propietario ya no obtendría ningún ingreso. Parece más probable que los agricultores conviertan sus tierras en producción de cultivos alimentarios, para seguir ganándose la vida con su tierra.
Pero como se necesita menos tierra para proporcionar comida a un vegano en comparación con un carnívoro, eso significa que la producción de alimentos (en relación con la población) aumentará a medida que se cambie la tierra a la producción de cultivos alimentarios. Es decir, aumentará la cantidad de alimentos disponibles por persona en todo el mundo.
Puede pensar que una mayor disponibilidad de alimentos simplemente significará el fin del hambre en el mundo y tal vez un aumento en la obesidad. Pero algunas personas sugieren que una consecuencia más probable es que respaldará una mayor tasa de crecimiento de la población. Daniel Quinn llama a esto una carrera de comida; esta idea es un tanto polémica, pero encaja con la idea de la capacidad de carga de un ambiente dado, que es que una tasa de consumo de recursos per cápita reducida apoyará un aumento de la población (suponiendo que otros factores no cambien). Y, por lo tanto, un aumento de la población puede mantener el mismo impacto en el medio ambiente en general, incluso si se reduce el impacto por persona.
Por lo tanto, una consecuencia contradictoria pero posible y no deseada del cambio del mundo a una dieta vegana es un mayor crecimiento de la población, con el resultado final de que el impacto ambiental no se reduce en absoluto.
