¿Debería haber un impuesto a la producción de carne?

No olvidemos que el arroz crea más metano que cualquier carne criada normalmente. Es carne de fábrica “barata” de fábrica de la que habla la ONU.

Comer carne desde la antigüedad siempre fue un signo de riqueza: solo los pudientes podían permitirse criarlo bien y comérselo. Religiones como el budismo alentaron a los ricos a compartir este alimento rico en nutrientes con los pobres y dieron pautas éticas para criar animales para la carne. La agricultura de fábrica va en contra de la mayoría de estas pautas.

Los pobres generalmente comían comida vegetariana y se mantuvieron pobres ya que carecían de la energía ya que los nutrientes de las plantas no son biodisponibles.

El oeste se desarrolló gracias al mayor consumo de carne y educación masiva que se le unió.

No gravaría la carne, alentaría prácticas de agricultura más éticas donde criamos a los animales humanamente: la calidad de la carne aumentaría y las personas pueden pagarla, pero pueden comerla tal vez 2-3 veces por semana en lugar de comerla a diario.

No tiene sentido comer carne barata si se vuelve venenosa. De manera similar, no tiene sentido para los cultivos modificados genéticamente que tienen un 40% menos de nutrición que los que teníamos hace 50 años; muy pronto podríamos estar comiendo paja.

Deberíamos volver a las prácticas agrícolas clásicas donde la calidad no se sacrifica por la cantidad.

Soy una gran persona de principio cuando se trata de impuestos, tengo 2 criterios cuando se trata de si un impuesto es justo o apropiado:

  1. ¿La actividad gravada tiene alternativas razonables? o dicho otra cosa, ¿la gente tiene una opción?
  2. ¿El objetivo del impuesto es corregir o desalentar el cambio de costos?

Un impuesto sobre la producción de carne, para mí es válido en el n. ° 2 … la industria cárnica produce un costo ambiental masivo que no se transfiere al consumidor sino al público en general, por lo que creo que está justificado. Estoy de acuerdo con Gregory en que el uso de impuestos para moldear el comportamiento es incorrecto, por lo que el razonamiento del artículo es injusto para mí … pero creo que las personas que consumen carne deben pagar el costo total, como el procesamiento de residuos y la reposición de recursos ambientales

Dudo que el experto de la ONU defienda el impuesto para recaudar ingresos. Lo más probable es que el “experto” quiera reducir la producción de carne.

La pregunta consta de dos partes:

  1. ¿Debería usarse la política fiscal para controlar el comportamiento (en lugar de limitarlo a recaudar dinero)?
  2. ¿Debería reducirse la producción de carne?

¿Qué parte realmente te importa?