Si los atributos adquiridos no pueden transmitirse a través de los genes, ¿por qué hay muchas teorías sobre cómo ciertos tipos de dietas aceleraron la evolución humana?

De hecho, las muchas teorías de las que habla están formuladas en términos de neodarwinismo (atributos heredados, evolución a través de la selección natural), por lo que no son contradictorias para nuestra comprensión de la evolución.

(No obstante, los atributos adquiridos pueden transmitirse a través de genes a través de “epigenética”, es decir, pequeñas modificaciones alrededor de las moléculas genéticas, pero esto es irrelevante aquí).

Según estos modelos, ciertos tipos de dietas, como la carne o el marisco, no causaron directamente una evolución humana acelerada (por ejemplo, agrandamiento y reestructuración del cerebro humano), sino indirectamente al eliminar restricciones en su evolución bajo otras presiones selectivas. Por ejemplo, si existían presiones selectivas para ser cazadores / recolectores más inteligentes, pero la dieta no proporciona los nutrientes adecuados, no permitiría a la especie desarrollar un cerebro más grande. Incluso si una descendencia tiene un cerebro más grande y, por lo tanto, un poco más inteligente, eventualmente morirá porque su dieta no es suficiente para su cerebro ahora codicioso. Por otro lado, si hubiera muchos de tales nutrientes pero ninguna presión selectiva, no surgirían cerebros más grandes también.

Esto es especialmente cierto para la evolución de un cerebro grande como el humano porque tiene requisitos energéticos y moleculares muy especiales . En términos de requisitos energéticos, una dieta altamente disponible y confiable es imprescindible. Una fuente de proteína durante todo el año, por ejemplo, carne rescatada y mariscos recolectados, sería un buen augurio. En términos de requerimientos moleculares, ahora se sabe que nuestro cerebro requiere varios tipos de “nutrientes selectivos del cerebro”, por ejemplo, DHA, yodo y zinc, para su crecimiento saludable. El marisco de agua dulce y costero es excelente en este sentido.

Las diferentes teorías tienen diferentes tratamientos en estos requisitos. Hay Hipótesis de Caza (nuestros antepasados ​​obtuvieron carne por cacería cooperativa), Hipótesis de Recolección (carne obtenida por cadáveres de mamíferos carroñeros), Hipótesis de Endurance Running (carne obtenida por mamíferos que corren sudorosamente), Hipótesis costosa de tejido (las tripas herbívoras de nuestros ancestros se volvieron y guardan más energía para nuestro cerebro), Cooking Hypothesis (la cocina de la carne permite una mejor digestión) y Shore-based Diet Scenario (nuestros antepasados ​​obtuvieron productos del mar mediante la recolección de mariscos y la caza de peces). Al considerar los requisitos energéticos y moleculares, considero que el Escenario de Dieta basado en la costa es el más fundamental porque elimina todas las restricciones de manera fácil y sencilla, pero una vez que se abrió la puerta, los otros factores (por ejemplo, cazar, hurgar, cocinar) también proporcionan energía de alta concentración para acelerar aún más la evolución de nuestro cerebro.

Tener la dieta correcta es una condición necesaria, no una condición suficiente. Solo bajo un rico suministro de energía y nutrientes selectivos para el cerebro, la evolución del cerebro humano (y también otras partes, por ejemplo, hombros flexibles, piernas más fuertes, almacenamiento de oxígeno más grande) a través de la selección natural es posible.

Los alimentos podrían haber permitido que las personas desarrollaran cerebros más grandes, lo que a su vez podría haber aumentado su función cerebral.

Esto, a su vez, podría cambiar el estilo de vida de los grupos a uno más dependiente del cerebro (más dependiente de la herramienta, dependiente de la cooperación, etc.).

Lo cual, a su vez, crearía una presión selectiva para acumular mutaciones produciendo cerebros aún más grandes (habría sido difícil para los individuos “débiles” vivir dentro de tales grupos).

Esta es una forma en que esto podría haberse facilitado.

no contradice

De acuerdo, vamos a explicar. NOTA: estoy simplificando las cosas un poco para que sea más fácil de entender.

Los primeros homínidos, como todas las demás poblaciones de animales, tenían variaciones. En este caso (tamaño del cerebro) algunos tenían cerebros de tamaño promedio, algunos tenían más pequeños, algunos tenían cerebros más grandes. Los cerebros más grandes consumen más calorías.

Si los primeros homínidos vivieran en un lugar donde las calorías eran escasas, tal vez ocurriría una de dos cosas
1. debido a la malnutrición durante el embarazo, la infancia y la niñez, el tamaño del cerebro de los homínidos con los genes para cerebros más grandes podría atrofiarse y el tamaño del cerebro adulto sería el mismo que el de un homínido con genes para cerebros de tamaño medio. De manera análoga al retraso en el crecimiento que se observa en los humanos desnutridos.
2. si los genes para cerebros más grandes ganaran, los cerebros solo podrían crecer con ese suministro limitado de calorías robando de otras partes del cuerpo, haciendo que esa parte del cuerpo o todo el cuerpo sea más débil y más pequeña

si ocurriera el n. ° 1, los genes para cerebros más grandes no tendrían ninguna ventaja de supervivencia porque el tamaño del cerebro adulto es igual

si ocurriera el n. ° 2, existiría una desventaja de supervivencia porque el cuerpo sería más débil

solo si hay suficientes calorías, los genes para que los cerebros más grandes puedan expresarse completamente y ser seleccionados

Esta es una respuesta más general.

Como se ha aludido a otras respuestas, la evolución es un proceso interactivo entre el genoma y el medio ambiente.

Si un alimento en el ambiente estuviera más disponible o proporcionara una ventaja a aquellos que podrían digerirlo mejor, la población con acceso a la comida o que tenía el “mejor” proceso digestivo tendría descendencia más viable y cualquier característica genética que tuvieran sería finalmente dominará.

Si la comida estaba más fácilmente disponible, tal vez más poder cerebral ya era un rasgo en la población y solo se seleccionó indirectamente. Si la población simplemente tenía una mejor digestión de esa comida, quizás aquellos con potencia cerebral mejorada tenían un mejor acceso a la comida, por lo que la potencia cerebral se seleccionó de manera más directa. Especialmente en este último caso, podrías terminar con mejores habilidades de caza / búsqueda de alimento, pero también podrías terminar con la agricultura y la domesticación de animales.

Tal vez ciertos tipos de dieta alteraron la expresión y el silenciamiento de ciertos genes. Ya saben, dicen que la invención del fuego por nuestros antepasados ​​fue una de las razones cruciales de nuestra evolución. Los alimentos cocinados se digieren más rápido y más fácil que la carne cruda. Obviamente, esto reducirá el trabajo de su intestino delgado. Con el paso de los años, el cuerpo no tendría sentido tener una gran masa intestinal para digerir algo más simple que la carne cruda. Por lo tanto, el tamaño del intestino disminuyó gradualmente. Esta disminución en la masa intestinal se complementó con la encefalización (aumento en la masa cerebral).
Terminamos con versiones mejoradas de cerebros. Y quién sabe, tal vez todavía está mejorando … Las dietas aceleran la evolución, pero eso sucede gradualmente. Offspring no adquirirá repentinamente inteligencia superior solo porque sus padres cambiaron su dieta
mira esta url:
El colon humano en la evolución: parte 1, anatomía comparada

Los atributos no se transmiten genéticamente, pero los resultados positivos o negativos resultantes serán a lo largo del tiempo. Su ejemplo de comer carne es perfecto para esto.
Cuando algunos comenzaron a agregar carne a su dieta, las calorías concentradas permitieron energía extra para el cerebro, el tamaño corporal y la masa muscular más grande, además de hacer que la inanición sea mucho menos probable. Entonces, aquellos cuyos padres les enseñaron a comer carne tendrían más probabilidades de sobrevivir que aquellos que no lo hicieron. Y a lo largo de unos pocos millones de años, los que no comen carne estarían compitiendo con los carnívoros y pronto ya no existirían.

Los atributos adquiridos implican causa directa.

La teoría que relaciona las dietas con la evolución implica que nuestras dietas abrieron nuevos nichos y oportunidades para la evolución. Esa es una forma diferente de sutileza causal.

Porque esa evolución acelerada no se trata de pasar atributos. Se trata de atributos en evolución porque una dieta determinada lo permitía.

El tipo de alimento que comemos tiene un papel importante que desempeñar para determinar el tipo de microorganismos que habitarían nuestra flora intestinal. Si bien la epigenética había tomado el mundo científico por Strom, no se puede negar el papel de los microorganismos en la formación o la tendencia evolutiva.

También somos animales sociales, atributos que el gen no conlleva, nuestro meme generalmente termina llevándolos.

El campo de la epigenética muestra que algunos atributos adquiridos pueden transmitirse a las generaciones posteriores sin alterar los genes. Tipo de hace su pregunta discutible.