La cata de vinos es una mierda. Este es el por qué.
El paladar humano es posiblemente el más débil de los cinco sentidos tradicionales. Esto plantea una pregunta importante con respecto a la cata de vinos: ¿es una mierda, o es completa y completa mierda?
No hay dos formas de hacerlo: la mierda es fuerte con el vino. Cata de vinos. Calificación del vino Comentarios del vino Descripciones del vino Todos están relacionados. Y todos son delincuentes atroces, desde el punto de vista de una mierda.
Anexo A: los expertos en vinos se contradicen. Constantemente.
El estadístico y amante del vino Robert Hodgson analizó recientemente una serie de concursos de vinos en California, después de “preguntarse cómo los vinos, como el suyo, [podrían] ganar una medalla de oro en una competencia, y ‘terminar en la pooper’ en otros. ” En un estudio, Hodgson presentó a expertos en vinos con los ojos vendados con el mismo vino tres veces seguidas. Increíblemente, las calificaciones de los jueces típicamente variaron en ± 4 puntos en una escala de calificaciones estándar que va de 80 a 100. A través del Wall Street Journal :
Un vino con una calificación de 91 en una degustación a menudo se calificaría como 87 o 95 en la siguiente. Algunos de los jueces lo hicieron mucho peor, y solo uno de cada 10 calificaron regularmente el mismo vino dentro de un rango de ± 2 puntos.
El Sr. Hodgson también descubrió que los jueces cuyas calificaciones eran más consistentes en un año determinado aterrizaron en el medio del grupo en otros años, lo que sugiere que su desempeño constante ese año simplemente se debió a la casualidad.
Vale la pena repetir que los jueces Hodgson encuestados no eran probadores de sabor ordinarios. Estos fueron jueces en la competencia de vinos de California State Fair, la más antigua y prestigiosa de América del Norte. Si cree que puede calificar constantemente la “calidad” del vino, significa dos cosas:
1: No. No puedes.
2. Cata de vinos es una mierda.
Prueba B: los críticos especializados en vino no pueden distinguir entre vinos tintos y blancos
Este es uno de mis favoritos. En 2001, el investigador Frédéric Brochet invitó a 54 expertos en vino a dar su opinión sobre lo que supuestamente eran dos copas de vino diferentes: una roja y otra blanca. En realidad, los dos vinos eran idénticos, con una excepción: el vino “rojo” había sido teñido con colorante alimentario.
Los expertos describieron el vino “rojo” en un lenguaje típicamente reservado para la caracterización de los tintos. Lo llamaron “jammy”, por ejemplo, y notaron los sabores impartidos por su “fruta roja triturada”. Ninguno de los 54 expertos encuestados notó que era, de hecho, un vino blanco.
Prueba C: Probamos con nuestros ojos, no con nuestras bocas
En realidad, rayar eso. Probamos con nuestros ojos, oídos, narices e incluso nuestro sentido del tacto. Probamos con nuestras emociones y nuestro estado mental. Esto se ha demostrado una y otra vez después del tiempo.
La investigación del Food and Brand Lab de la Universidad de Cornell ha demostrado que las personas valorarán los alimentos como más agradables si se consumen en la atmósfera relajada de un ambiente gastronómico refinado, en comparación con un ruidoso restaurante de comida rápida.
Un estudio de 2006, publicado por la Asociación Estadounidense de Economistas del Vino, descubrió que la mayoría de la gente no puede distinguir entre paté y comida para perros.
Un artículo reciente de New Yorker describe una continuación del estudio de Brochet de 2001, en el que sirvió a expertos en vinos un Burdeos corriente en dos botellas diferentes:
Una botella llevaba la etiqueta de un elegante Grand Cru, la otra de una vin de mesa ordinaria. Aunque les estaban sirviendo exactamente el mismo vino, los expertos dieron a las botellas descripciones casi opuestas. El grand cru se resumió como “agradable”, “arbolado”, “complejo”, “equilibrado” y “redondeado”, mientras que los adjetivos más populares para el vin de table incluían “débil”, “corto”, “ligero”, “Plano” y “defectuoso”.
Anexo D: críticos de vinos saben que las críticas de vino son una mierda
Aquí está Joe Power, editor del popular Another Wine Blog , en una publicación titulada “Wine Reviews are Bullshit!”:
Hoy, con mis disculpas a los periodistas Penn y Teller, me pondré de pie y gritaré: “¡Las reseñas de vinos son una mierda!”
Si te estás preguntando si esto va a ser una justificación de por qué nuestras reseñas en AWB son increíbles y todos los demás están llenos de mierda, puedes dejar de preguntarte; las nuestras son una mierda también Es solo la naturaleza de la bestia.
No hay una ciencia sólida involucrada en la revisión del vino, no hay una forma real de cuantificar los resultados, no hay casos de prueba y, ciertamente, ningún conjunto de estándares verificables que todos cumplan. Todos componen sus propios procesos para que Wine Spectator los revise y todo el camino hasta la persona más reciente que acaba de descubrir lo fácil que es crear su propio blog.
Cuando se le preguntó a puerta cerrada qué pensaba de los resultados antes mencionados del estudio de Robert Hodgson (ver Anexo A), el enólogo Bob Cabral dijo que no estaba “sorprendido”:
En opinión del Sr. Cabral, las clasificaciones del vino están influenciadas por factores no controlados, como la hora del día, el número de horas desde la última vez que el catador comió y los otros vinos en la alineación. También dice que los críticos prueban demasiados vinos en muy poco tiempo. Como resultado, dice, “esperaría que la calificación de un catador del mismo vino varíe en al menos tres, cuatro o cinco puntos desde la degustación hasta la degustación”.
¿Ver? Horseshit.
Exposiciones E – ZZZ: Innumerables otros estudios
En 1996, una investigación publicada en el Journal of Experimental Psychology concluyó que los expertos en vino no pueden identificar de manera confiable más de tres o cuatro de los componentes de sabor de un vino. La mayoría de los críticos de vino informan rutinariamente probar seis o más. La reseña del vino extraída en la imagen superior para esta publicación, por ejemplo (que es una reseña real, por cierto, alguien realmente escribió esas palabras sobre una botella de vino, en serio) enumera los siguientes componentes en el “sabor principal” del vino perfil: “rosas rojas, lavanda, geranio, flores secas de hibisco, pasas de arándano rojo, gelatina de grosella, mango con pieles [ Nota ed .: cristo de vino jesús – mango con piel? ] , ciruelas rojas, zapatero, canela, anís estrellado, mora de zarzamora, pimienta entera negra, ” y más de una docena de otros sabores que me niego a seguir enumerando para no implosionar mi cabeza.
Dato curioso: Coco Krume, economista conductual del MIT, realizó recientemente un metanálisis de los clasificadores utilizados en las revisiones de vinos, y descubrió que los revisores tienden a usar palabras “baratas” y “caras” de manera diferente. Los descriptores baratos se usan mucho más frecuentemente, los costosos más con moderación. Krume incluso demostró que es posible adivinar el rango de precios de un vino según las palabras utilizadas en su revisión. “Desde un punto de vista cuantitativo”, escribe Krume, “hay tres tipos de palabras con más probabilidades de ser utilizadas para vinos caros”:
- Palabras más oscuras, como intenso, flexible, aterciopelado y ahumado
- Sabores únicos como el tabaco o el chocolate en lugar de los vinos afrutados, buenos, limpios, sabrosos y jugosos para vinos baratos
- Palabras de sonido exclusivo en lugar de descriptores simples. Por ejemplo, viejo, elegante y cuvee en lugar de agradable, refrescante, de valor y disfrutar
- Además, el vino barato se combina preferentemente con pollo y pizza , mientras que el vino caro va con los mariscos y la carne de cerdo
Utilizando su métrica científica, Krume continúa para crear la crítica del vino que suena más cara jamás escrita: ” Una textura aterciopelada de chocolate y una nariz tentadoramente en capas, aunque cremosa, este vino está lleno de cassis concentrado y un sedoso acabado rubí. y matizado. Par con carne de cerdo y mariscos “. Si esa frase te hizo anhelar una copa de rojo con clase, felicidades, hay una posibilidad muy real de que seas un idiota pomposo.
La excepción
¿Quieres una excepción a la cata de vinos es una mierda mantra? Aquí está.
En 2008, una encuesta que incluyó más de 6.000 degustaciones a ciegas encontró una correlación positiva entre el precio y el disfrute, para personas con formación enológica . En otras palabras: si es un experto en vinos, existe la posibilidad de que disfrute de vinos caros más que de vinos más baratos. SIN EMBARGO, es enfático mencionar que si esto sugiere que los vinos más caros son objetivamente mejores (lo que no es) es irrelevante, porque entre los bebedores de vino aficionados (que, reconozcámoslo, lo son), la encuesta encontró lo contrario, es decir, correlación negativa entre precio y felicidad, “sugiriendo que los individuos disfrutan un poco menos de vinos más caros”. Esto llevó a los investigadores a concluir que “tanto los precios de los vinos como las recomendaciones de los vinos pueden ser guías deficientes para los consumidores de vinos no expertos”. “
El resultado: joder a los expertos. Bebe lo que sabe bien / lo que puedas pagar. O simplemente toma una cerveza, de todos modos es inequívocamente mejor.
Sabor (cuento)
Este cortometraje está basado en el cuento, Taste, de Roald Dahl.
Moraleja de la historia: la única forma en que un Catador de Vino adivina el vino correctamente es si lo sabía de antemano.
Ficción: sabor
La historia de una apuesta en añadas de vino en una cena. Mike Schofield, el anfitrión, era un coleccionista de vinos raros y uno de sus invitados, Richard Pratt, era un conocedor de vinos. Twice Pratt nombró el vino y su cosecha en cenas anteriores, y había ganado pequeñas apuestas con su anfitrión. Esta vez Schofield eligió un vino particularmente difícil de un pequeño viñedo y apostó la mano de su hija en matrimonio contra dos de las casas de Pratt. Después de una cuidadosa degustación y olor, Pratt dio el nombre correcto y la añada del vino. Schofield quedó bastante conmocionado hasta que la doncella entró para devolverle las gafas a Pratt, que dijo haber encontrado en el estudio de Schofield. Un gabinete en el estudio era el lugar donde Schofield siempre ponía el vino de la tarde 24 horas antes de servir. Pratt había hecho trampa.
