¿La agricultura orgánica es un modelo económicamente sostenible?

En primer lugar, la agricultura orgánica no es, hasta el momento, un modelo único, sino una colección de técnicas para limitar o eliminar el uso de fertilizantes compuestos, biocidas, etc. en la agricultura.

Dependiendo de las condiciones locales, el modo de implementación, etc., puede demandar más o menos energía de entrada y producir más o menos. La rentabilidad depende del producto básico producido y de si existe una prima de precio.

Por lo tanto, las cuestiones de la sostenibilidad económica tienen dos interpretaciones:

  1. ¿Es posible ejecutar 1 granja orgánica de una manera económicamente sostenible?
  2. ¿Es posible hacer la transición de una economía agrícola (occidental) completa a métodos orgánicos?

Las siguientes respuestas son necesariamente breves:

  1. Sí. Ciertamente hay muchas granjas orgánicas rentables tanto en Europa como en América. Operan en diversos entornos (climáticos y económicos) produciendo una gama de productos básicos.
  2. Tal vez. Una cuestión clave es si las prácticas actuales de agricultura orgánica pueden escalar a un nivel suficiente. Uno también tiene que lidiar con los sistemas de apoyo que ahora rodean a las sociedades agrícolas industriales. El mundo occidental se ha desarrollado a partir de un sistema vertical (es decir, autónomo en este contexto) a un sistema altamente segmentado (donde una empresa puede plantar, otra cosecha, otro transporte, otra tienda, otro molino, etc.).

Al final, el pronóstico más prudente es, probablemente, que la agricultura orgánica (junto con otros muchos “nuevos” métodos) se elimine para el debate a favor o en contra. En cambio, las prácticas orgánicas continuarán llegando a la agricultura convencional, produciendo un resultado final que puede no ser tan cercano al ideal como algunos desearían, pero aún significativamente mejor que muchas de nuestras prácticas actuales.

Si por “efectivo” realmente quiere decir “inmediatamente más barato”, entonces sí, la agricultura normal es a menudo más “efectiva”.

Pero usted habla en términos muy amplios sobre granjas orgánicas. Varían dramáticamente en escala, ubicación y modelo de producción, por lo que es difícil generalizar en la forma en que te refieres.

Crecí orgánicamente donde fue literalmente posible hacer 50 veces la cantidad por acre en rendimiento real en dólares, así como un rendimiento significativamente mayor por acre, que en una granja “normal”. Esto debido a los cultivos mixtos, así como a los diferentes medios (directos) de comercialización, y mientras que la comparación lado a lado realmente no tiene sentido, es solo para mostrar que se puede girar como lo desee. Para el caso, si bien tomó más gente, esta operación en particular fue capaz de proporcionar ingresos a tiempo completo para cuatro personas en algo menos de cinco acres. En una granja típica “normal”, esa capacidad generalmente se mide en cientos o incluso miles de acres, y aún podría requerir tanto el apoyo del gobierno como el ingreso fuera de la finca para poder llegar a fin de mes. ¿Qué suena más efectivo?

También he observado que las granjas orgánicas no son más o menos derrochadoras que las granjas convencionales. La producción a gran escala (granjas “normales”) viene con muchas ineficiencias. Las cosechadoras mecánicas no siempre son totalmente efectivas (se pierden cosas en el campo), a veces es difícil mover una gran cantidad de un cultivo perecedero, todo de una vez (y parte se pudre). Los caprichos del clima son aún más confusos (el clima extraño puede hacer que cuatro plantaciones sucesionales de brócoli se produzcan al mismo tiempo. ¿Crees que es un desafío cuando esas plantas se encuentran en camas de jardín? Pruébalo cuando están en un campo de 40 acres de el suyo).

También vale la pena señalar que si bien su pregunta era específicamente sobre la sostenibilidad económica (por naturaleza funcional en el inmediato), las granjas normales no son en absoluto sostenible en términos del verdadero sentido de la palabra, es decir, la capacidad de producir rendimientos consistentes indefinidamente en el tiempo. Usar suelo a un ritmo insostenible (para nuestros propósitos, considerarlo un recurso no renovable), y muchas veces el agua de riego más rápido de lo que los acuíferos pueden recargarse puede satisfacer una necesidad inmediata, pero esto es a costa de la capacidad del futuro generaciones para satisfacer sus propias necesidades.

No digo que la solución sea orgánica: muchas veces lo orgánico no es mejor en esas medidas de sostenibilidad. Lo que quiero decir es que la economía no es una medida grande o completa para juzgar la salud o la capacidad o la eficiencia de un sistema agrícola para alimentar a las personas, especialmente a lo largo del tiempo.

Creo que esta pregunta es en parte sobre lo que significa el término “económico” y que puede ser respondido en muchos niveles. Otras respuestas ya han cubierto algunas de estas formas con más detalle, pero publicaré 6 ideas para empezar:

1. ¿Puede una granja orgánica ganar dinero para el propietario? Sí.

2. ¿Puede una granja orgánica ganar dinero para compañías de pesticidas y fertilizantes inorgánicos? No.

3. ¿Puede una granja orgánica producir lo suficiente para alimentar a sus operadores más algunas otras personas, sin tener en cuenta consideraciones financieras? Sí.

4. ¿Puede la agricultura orgánica apoyar al 98% de la población en los esfuerzos si el 2% de los trabajadores – discutible, ese% puede tener que elevarse, el jurado nos permite hacerlo?

5. ¿Puede la agricultura orgánica competir en precio con la producción industrial bajo nuestro sistema actual de subsidios? No.

6. ¿La agricultura orgánica sería competitiva en el precio bajo regímenes tributarios alternativos (por ejemplo, con los impuestos sobre el carbono y la biodiversidad)? Probablemente.

He visto estadísticas (en documentales, por lo que se puede necesitar grano de sal) que muestran que los ingresos por acre son drásticamente más altos para una granja orgánica VS una granja convencional. Estamos hablando de $ 1000 frente a $ 10.