¿Cómo sería el mundo sin trigo / grano o arroz si desapareciera de la noche a la mañana y podríamos aún sobrevivir como especie?

Esta respuesta no es un sustituto de la asistencia médica profesional …

Al ver que acabas de eliminar al menos el 40% del suministro de energía alimentaria del mundo [1], creo que podríamos anticipar una muerte masiva por inanición.

¿El mundo entero moriría de hambre? No, no lo haría.

Hay partes del mundo que no dependen ni del arroz ni del trigo, sino que dependen de los tubérculos para su ingesta principal de carbohidratos. Ellos sobrevivirían, al igual que aquellos que dependen del maíz. El resto del mundo cambiaría rápidamente a otros granos como la avena, el centeno, el teff, el mijo, etc. y muchas más legumbres. Pero eso tomaría al menos una temporada de crecimiento. Mientras tanto, los cementerios estarían ocupados y las piras funerarias iluminarían el cielo.

1. Alimentos básicos: ¿Qué come la gente?

Esta pregunta fue planteada en la excelente novela apocalíptica de 1950, La muerte de la hierba de John Christopher. Representa a una sociedad que rápidamente se convierte en pandillas depredadoras itinerantes que luchan por la disminución de los recursos. Solo los más organizados y despiadados tienen alguna esperanza de supervivencia, construyen fortalezas primitivas defendidas por guardias armados preparados para disparar a cualquier desventurado vagabundo.

La desolación de este escenario parece bastante verosímil si tenemos en cuenta que los grandes cultivos básicos permitieron que la humanidad evolucionara del cazador recolectador y el agricultor de subsistencia a fin de construir Estados nacionales que puedan permitirse el confort y la protección de sus ciudadanos.

Es muy probable que la gran mayoría de la población del mundo muera rápidamente; porque la gran mayoría de la población del mundo depende de esas mercancías para sustento.

El trigo no solo es un consumible directo; pero se usa para alimentar animales para nuestra carne (como una combinación de otros insumos, en la mayoría de las granjas a gran escala).

Así que, simulaticamente, usted tendría un porcentaje significativo de consumibles directos, y una capacidad significativamente reducida de criar ganado para su sacrificio a gran escala.

Nuestro agronegocio es tal que un choque así no sería fácil de resolver porque ya hemos invertido tanto en entrelazar nuestras economías alimentarias y en impulsar la filosofía del “productor más efectivo”. Muy pocos lugares en el mundo (probablemente solo lugares pequeños y remotos) producen suficientes vegetales / frutas / legumbres y tienen la superficie de pastoreo necesaria para mantener a su población actual.

Eche un vistazo a El fin de los alimentos (The End of Food); ofrece una gran visión general de la economía mundial de la alimentación y, aunque no aborda directamente esta cuestión, le ofrece una perspectiva considerable para sacar sus propias conclusiones.

Inicialmente habrá algunos contratiempos, pero después de todo se dice y se hace, el mundo puede ser un lugar saludable y ecológicamente mejor sin mucho enfoque singular en el cultivo del trigo y el arroz.

Podríamos enfocar más tierra para cultivar mijo (un término usado para variedad de granos) que son mucho más fáciles de cultivar y son comparativamente mejores fuentes de proteína, hierro, calcio, fibra, niacina, caroteno, etc. además de proporcionar la energía. El cultivo de mijo también se considera más ecológico, usa menos agua, crece fácilmente en regiones áridas, sin mucha irrigación.

Habría hambre masiva hasta que los granjeros pudieran cambiar a otros cultivos. Las papas funcionarían tan bien como muchos otros cereales y leguminosas menos populares. No hay nada de mágico en las comidas mismas que acabamos de acostumbrarnos a tenerlas siempre a nuestro alcance.