En Reservoir Dogs, ¿la opinión del Sr. Pink es incorrecta?

Su argumento puede no incluir el hecho de que muchos empleados en servicio trabajan por menos del salario mínimo, pero su opinión a pesar de todo sería que no es su problema. Es cierto que este sistema ha surgido debido a nuestra sociedad.

Otra forma de pensarlo: si recibe un mal servicio en un restaurante, ¿alguna vez regresa? Probablemente no. Sin embargo, a través de propinas, atribuimos toda la culpa a los camareros. Al no regresar, hemos castigado al dueño del restaurante, no a los camareros.

Al final, es la responsabilidad del dueño del restaurante asegurarse de que el servicio sea excelente. El dueño del restaurante sufre si el servicio es malo. Entonces, la propina no debe ser parte de la ecuación. Permítanos pagar más por las comidas y deshacerse de los consejos, para que el personal pueda ganar un salario regular.

Aquí está la cosa.

De hecho, es bastante correcto hoy en día en California, donde se desarrolla la película.

Hoy en día, a los camareros y camareros se les paga exactamente el salario mínimo, al igual que los empleados de Macdonald, los limpiadores, el personal del metro, etc. Así que sí, si el Sr. Pink hablara hoy en California, entonces sí, estaría completamente en lo correcto. Ese es el enfoque que yo también uso en California.

El problema es que hasta hace poco California tenía las mismas reglas que las pruebas de EE. UU. A los camareros se les pagaba por debajo del salario mínimo exactamente porque se esperaba que compensaran el resto en propinas.

Entonces, lo que el Sr. Pink teóricamente priva a la camarera de la posibilidad de ganar un salario digno.

Para el registro, no estoy convencido de esto. Trabajé en un trabajo de salario mínimo durante el verano, mientras que mi novia era camarera en AZ, que ganó menos salario mínimo total debido a la expectativa de propinas.

No hubo una sola semana en la que no me outearn por lo menos 5 veces.