Sí.
Pero de alguna manera la comida no está haciendo su camino para todos. Algunas personas están tirando la comida y tratando de evitar comerlo todo, algunas fallan en esto y se vuelven obesas mórbidas mientras que otras son más capaces de mantener la salud mientras están rodeadas de abundancia de alimentos. Mientras tanto, la gente realmente muere de hambre. ¿Qué causa esto?
Lo que no lo causa …
Cuando era joven, me dijeron que comiera todo en mi plato porque ” piensa en todas las personas que mueren de hambre “. Luego, reconocí que no era más que el abuso del sentimentalismo y la ignorancia de los niños, y al comer todo en el plato (en el mundo desarrollado) no resolvimos la cuestión del hambre.
¿Qué es causado por entonces?
El verdadero culpable no son los niños que no terminan sus platos sino las estructuras socioeconómicas por un lado y la historia por otro lado. La historia es lo que llevó a la situación actual y la socioeconomía y las relaciones actuales, la riqueza, la infraestructura, etc.
Cómo verificar que la miel que compré es original o no
¿Por qué los huevos no tienen una sabrosa reacción de malla?
Por ejemplo, hace mucho tiempo, las diferentes sociedades tenían diferentes niveles de contacto con sus vecinos, estaban situadas en entornos diferentes y tenían diferentes recursos naturales e historias diferentes.
Una cosa que surgió fue nuestro sistema económico capitalista, que es el sistema “predeterminado” para organizar las economías y las sociedades de nuestro planeta.
SOCIEDAD Y ECONOMÍA
Capitalismo y alimentar a todos.
El capitalismo mismo no dice que no se puede alimentar a todos, aunque algunos lo afirmen. De hecho, el capitalismo puede ayudar a una sociedad a alimentar mejor a su gente, pero sería ingenuo considerarla como una solución definitiva o como la némesis del bienestar. El capitalismo simplemente significa que todos los que pueden comprar alimentos podrán comprar alimentos y, como hay una demanda constante de alimentos, permite un negocio estable.
Se trata del poder de los mercados.
El capitalismo evita cosas como la llegada de un burócrata y decir “ahora vamos a construir tanques y bla bla … de ahora en adelante se reducirán sus raciones diarias”. Mientras la gente tenga dinero, gastarán lo suficiente en comida para mantenerse con vida y si pueden permitirse disfrutar de alimentos de lujo, definitivamente hay dinero para alimentar a la gente, y esto puede ayudar en gran medida a que se produce suficiente comida, muy probablemente más que suficiente.
Hay rocas de comida y capitalismo, ¿cuál es el problema?
Bueno, si hay desigualdad en una sociedad al nivel en que algunos no pueden alimentarse por sí mismos o si hay otro país donde la gente está muriendo de hambre y no puede permitirse importar alimentos del país con exceso, los accionistas de la industria alimentaria usarían todas las herramientas a su disposición para no alimentar a estas personas de forma gratuita. Después de todo, se supone que deben ganar dinero y no pueden ofrecer comidas gratis.
¡Los malditos magnates de la comida!
Bueno, no es tan simple. Dos cosas suceden si una corporación comienza a alimentar a las personas de forma gratuita:
1. Las personas que reciben alimentos gratis pierden parte del incentivo para tratar de pagar por ello
2. La (s) corporación (es) en cuestión que está proporcionando ‘comidas gratuitas’ está perdiendo dinero y tiene que compensarlo aumentando el precio de sus alimentos en igual medida. Por lo tanto, quienes paguen por la comida serán menos capaces de pagarlo, mientras que otros reciben comidas gratis. ¿Justa?
El peor caso sería que las comidas gratuitas podrían convertirse en una carga real para la industria alimentaria y tratar de abordar eso llevaría a un aumento en el costo de los alimentos, lo que afectaría a todo lo demás en la economía.
¿Eso sucedería?
¿Quién sabe? Pero no es como si aquellos en el poder estuvieran dispuestos a probarlo. Después de todo, además de su propio interés y la pérdida potencial de su propia riqueza y poder, también tienen una responsabilidad hacia su gente. Al menos en teoría. Pero al menos lo evitarán por miedo a poner en movimiento algo que pueda dañarlos. Interés propio y todo, pero podría estar protegiendo la estabilidad en este caso.
Visión pesimista sobre la humanidad …
También se puede argumentar que ninguna gran cantidad de gente podría contentarse con quedarse simplemente sin hacer nada mientras dependía de la comida gratis, pero incluso si eso fuera cierto, nunca será fácil en el capitalismo tratar de dar a algunas personas algo gratis que al mismo tiempo cuesta dinero para otros.
Pero eso no es todo … Hay más.
HISTORIA
Incluso si hubiera suficiente igualdad en una sociedad para que todos pudieran pagar la comida, no resolvería toda la inanición. Porque, incluso si todos tuvieran la misma cantidad de dinero, ¿qué pasaría si un país hubiera sido devastado por guerras, entonces la reconstrucción ha sido interrumpida por desastres naturales, nuevas guerras, hambrunas y epidemias?
La infraestructura y la seguridad son importantes.
En primer lugar, ¿hay incluso acceso al agua pura, hay tuberías? ¿Hay caminos? ¿Qué hay del riego? ¿Pueden transportarse los alimentos sin que los caudillos los confisquen y pueden distribuirse sin temor a ataques terroristas? ¿Se puede transportar comida incluso sin riesgo de que la exploten las operaciones militares o se pierda por peligros naturales? Solo la comida que llega a las personas se puede usar para alimentarlos.
Mucho equipaje …
Cada país tiene una larga historia, pero algunos países lo han tenido mucho peor que otros. Por ejemplo, algunos países se encontraron sentados en tierras fértiles, mientras que otros se encontraron en lugares inhóspitos. Para algunos, los lugares una vez agradables cambiaron con el tiempo para volverse inhóspitos. Especialmente lo último mencionado puede hacer que un país termine sin poder mantener a su población. En ocasiones, el crecimiento de la población y la estructura de edad son causas.
¡3 de cada 4 niños ya no mueren antes de la edad adulta!
Esta es una de esas cosas complicadas: cuando una población y cultura se han adaptado a la mayoría de los niños que mueren antes de la edad adulta, significa que se ha convertido en una norma tener muchos hijos. Piense de 6 a 10 niños para asegurarse de que haya al menos 2-3 sobrevivientes en adultos que puedan cuidar de sus padres. Si solo uno sobrevive, no se puede esperar que pueda cuidar completamente a los padres. ¡Así que haz muchos hijos! Problema resuelto, hasta … Hasta que los niños de repente alcancen la edad adulta – boom de la población. Y esto hace muchas cosas, habrá muchos niños y más allá de cierto punto, no se podrá utilizar más tierra para cosechar.
No hay problema, los niños trabajarán!
Como una gran cantidad de población son niños, no adultos y todos necesitan alimentos y un título escolar no solo saca a un niño de los campos, sino que también no produce alimentos concretos, ¿tiene sentido que los niños trabajen en los campos? No, esto en realidad lleva a la ignorancia, ralentiza el desarrollo de la agricultura y asegura que las cosas seguirán igual, excepto con menos comida.
Resumen
Obviamente, hay muchas razones que nos impiden alimentar a todos. Los sistemas económicos y sociales pueden ir de cualquier manera dependiendo de la situación y cosas como corrupción, igualdad y riqueza general. Al mismo tiempo, lo que sucedió antes es la causa de por qué las cosas son como son.
La única forma de reducir la inanición al mínimo es seguir abordando las causas del hambre y la hambruna. Pueden ser diferentes en diferentes casos, por lo que no solo puede llegar a una o dos soluciones universales; cada caso requiere su propia solución.
En definitiva, no podemos alimentar a todos para siempre. O bien, podríamos, pero sucederán cosas que causarán hambre temporal: guerras, desastres naturales, todo tipo de cosas horribles. Lo importante es que debemos asegurarnos de que estos eventos no conduzcan a la inanición a largo plazo en un área afectada.
Podemos potencialmente alimentar a todos la mayor parte del tiempo . Si lidiamos con los problemas y ayudamos a los países afectados por guerras y desastres naturales. Si bien no siempre podemos evitar desastres naturales, todas las guerras son guerras entre humanos (no hemos sido invadidos por extraterrestres de todos modos) así que si las personas no se declaran guerras entre sí no habría guerras que causen hambre adicional y otros sufrimientos.
Pero eso tiene que ver con nuestras estructuras sociales autoritarias.
