Si eres pro-vida, pero comes carne, ¿eres hipócrita?

Absolutamente. Creo que es hipócrita. Si eres realmente pro-vida, eres pro todas las vidas, animales humanos y no humanos.

Los animales también tienen sentimientos y son inteligentes. Entonces, ¿qué pasa si no pueden hablar en un idioma que los humanos entienden? Ellos todavía están vivos. También creo que es hipócrita que las personas estén bien comiendo vaca, pollo y cerdo; pero se vuelven muy aprensivos sobre comer perros y gatos. Bueno, todos son animales y todos tienen sentimientos. ¿Por qué hacer excepciones para algunos animales?

Creo que es inmoral dañar a personas y animales. No necesitas religión para tener moral.

El argumento de Dios no es bueno, ya que no hay evidencia de que exista un dios.

No me importa si alguien es antiaborto en su vida personal, pero no se interponga en el camino de los demás. La mayoría de los abortos se realizan dentro del primer trimestre del embarazo, cuando el feto no puede sobrevivir fuera del útero. Aquellos que no lo son generalmente se deben a anormalidades fetales fatales y estos generalmente son embarazos deseados.

La mayoría de los “pro-vida” son hipócritas porque no les importa una vez que nace el bebé. Escuche la rutina de pie de George Carlin sobre esto:

Soy una elección profesional porque soy libertario de la izquierda y no me gusta que el gobierno interfiera en la vida personal de las personas cuando nadie se lastima. Soy vegetariano principalmente por mi salud, pero también porque me preocupan los animales.

¡SÍ! Si eres pro-vida, eso significa que estás en contra del asesinato de bebés humanos … ¡Pero también comes CARNE! Y esa carne proviene de un animal que sufrió tanto y que no tenía derecho a vivir.

“Pero son solo animales”.

¿Y qué? ¿Cuál es la maldita diferencia? No seas antropocéntrico, no eres superior solo porque puedes pensar. Eso no es lo importante Lo que es importante es si puedes sentir. Y los animales se sienten como nosotros, ¿por qué no te pones en su situación? “Si naces humano, ¡entonces debes ser respetado, porque eres inteligente! Pero si eres un animal, prepárate, porque serás destruido y comido por mí. no hay derechos para ti, tocino! ”

Podría seguir … pero es un gran tema …

No. Porque si “conoces a Dios”, sabes que ha colocado animales en esta tierra para la humanidad. Para usar como ayuda para trabajar y comer.

Todo lo que se mueve y viva será para ti carne; así como la hierba verde te di todas las cosas. Génesis 9: 3

Y en cuanto a comer un humano en estado vegetativo: Génesis 9: 5-7 Y para su sangre de vida seguramente exigiré una contabilidad. Exigiré una contabilidad de cada animal. Y de cada ser humano, también exigiré una explicación de la vida de otro ser humano. “Quien arroje sangre humana, por los humanos se derramará su sangre; porque a la imagen de Dios, Dios hizo a la humanidad. En cuanto a ti, sé fructífero y aumenta en número; multiplícate en la tierra y aumenta sobre ella. “Comer la carne de otro ser humano no solo es pecaminoso, también es extremadamente malo. Estamos viendo un aumento del canibalismo por los adoradores de Satanás en todo el mundo. El canibalismo es pagano y Dios no lo aprueba. No importa si alguien ya está muerto, todavía está mal. Dios nos enseña a comer plantas y

animales, no personas En el Antiguo Testamento aprendemos que el canibalismo era una maldición para la maldad. Dios no avaló esto, pero la maldición fue tan mala que, debido a la desesperación, la gente tuvo que comer a sus hijos.

No.
Una es una elección dietética, y sí la ética puede tener un papel, pero hay más que solo un dilema ético. La otra es una elección reproductiva, y sí, también es un dilema ético, pero no es exactamente el mismo dilema ético. El deleme más grande aquí no está en las elecciones en sí mismas, sino en la oportunidad de tomar esas decisiones por ti mismo. No se trata de limitar las oportunidades sino más bien de comprender las consecuencias y ramificaciones de la elección que hacemos.

No, porque pro-vida es un nombre inapropiado. Significan que son antiaborto, no pro vida en general. Incluso si alguien es pro-vida en general, obviamente se refieren a la vida humana. Cada especie se preocupa más por sí misma que otras especies. Tengo 2 perros y 2 gatos y los gatos juegan entre ellos, los perros juegan entre ellos y ninguno de ellos está particularmente interesado en las otras especies (pero obviamente aman a sus amigos humanos). Pero eso es cierto en la naturaleza también. Los chimpancés se preocupan por los chimpancés, los cuervos se preocupan por los cuervos, los elefantes se preocupan por los elefantes, etc. etc. Todas las especies se preocupan primero por sus propias especies. Entonces tiene sentido que a los humanos nos importe la vida humana.

Un hipócrita es alguien que afirma abrazar una creencia mientras se comporta contrariamente a esa creencia. Alguien que es “pro-vida” se opone a matar fetos humanos a través del aborto.

Dado que esa posición no dice nada sobre matar a personas no humanas, comer carne no es hipócrita.

Si toma la posición de que los animales, como los cerdos, son fungibles con los humanos, entonces puede ser lógicamente inconsistente, pero no está dentro de la definición de hipocresía.

Creo que una respuesta plausible y lógica sería que no es hipócrita.

Si por ‘pro-vida’ te refieres al sentimiento anti aborto, entonces tendrías que contestar simplemente que la vida humana es más valiosa que cualquier otra especie. Por lo tanto, serían éticamente sanos al comer animales (menor valor) mientras se preserva la vida de los humanos (más valor).

Esta es una disputa sobre la que actuamos todos los días de todos modos.

*Nota. Soy a la vez pro vida y vegetariano.

No, como pro-vida es solo una etiqueta de propaganda para una vista etiquetada con más precisión como “antiaborto”. Si está buscando la hipocresía de los defensores de la vida, comience con los que apoyan la pena de muerte.

¡NO! Usted es un Carnívoro [un comedor de carne], su cuerpo necesita la proteína u otras fuentes de proteínas para sobrevivir, … que no tiene nada que ver con el movimiento provida, sino todo lo relacionado con salvar a un feto humano.

Los locos fanáticos dirán de manera diferente y se rehusarán a consumir cualquier cosa viva, creciente, incluso las plantas. Dios puso todas estas cosas aquí en la tierra para sostener a la población. ¡NO! Usted no es un hipócrita.

No. Porque los animales tienen un patrón de vida que incluye ser comido.

Pero si eres pro-vida definitivamente deberías estar luchando por prácticas agrícolas verdaderamente humanas. Porque los animales atrapados en jaulas no tienen vida.

Todos mueren, no importa si alguien me come después de morir, de hecho sería mejor si lo hicieran.

Pero si nunca tuve la oportunidad de vivir …

Si te refieres a la vida pro-vida, como en el aborto pro-vida, entonces no. Esta pregunta es ridicula Ser pro-vida y comer carne no tienen nada en común. Ser pro-vida es estar en contra de los abortos de HUMANOS. Comer carne, a menos que seas un caníbal (lo que está mal visto en muchas culturas) significa comer otro animal. Sin correlación entre los dos.

Esta pregunta simplifica en exceso la posición “pro vida”.

Pro-vida tenía un cierto contexto: el debate sobre el aborto. No significa que se preocupen por todas las formas de vida y vida. Una parte no despreciable de los defensores de la vida son pro capital castigo y anti bienestar, ambos implican la toma o el desprecio de la vida. No considero esto una postura hipócrita, ni por las mismas razones.

Cuando alguien dice que son pro vida, quieren decir que son pro-vida por nacer. Eso es.

Soy tan pro-elección como ellos vienen y este argumento no es bueno. Es puramente semántico e ignora el contexto de la discusión. Es similar a las personas que dicen que las vidas negras son importantes para los activistas. Las vidas de los demás no importan en absoluto.

La vida se sostiene en la muerte. Las plantas son seres vivientes. Matar por comida es un instinto de supervivencia. En situaciones adversas, incluso comerá carne humana si esa es la única fuente de alimentación. Estos son hechos.

El término pro-vida puede tener diferentes interpretaciones. Para mí, ser pro-vida simplemente no está haciendo nada para alterar el equilibrio en la naturaleza. Ser comido si puedo decirlo es parte de ese equilibrio. Y en lo que respecta a las aves de corral, esos animales fueron producidos para ser asesinados. Puede sonar insensible para algunos pero así es como es.

Esto no es trivial, pero creo que hay algo de hipocresía.

También creo que muchos lo hacen por ignorancia. La hipocresía requiere una decisión consciente de hacer lo contrario, pero la ignorancia le quita esa opción.

Sin embargo, si se educa a un ignorante sobre las repercusiones de comer carne, y todavía continúan, entonces eso es hipocresía al 100%.

Tema táctil, esto.

Sí, todos somos hipócritas si realmente piensas en ello. La única forma de no matar es no estar vivo. ¿Eso significa que todos deberíamos “darnos por vencidos y morir”? Ambas cosas van de la mano: con la vida, hay muerte y viceversa. Podría ser lo más inocente, pero incluso las buenas intenciones a veces conducen a la muerte. Cada pequeña cosa que haces afecta a otra cosa, incluso sin que lo sepas . Diablos: tan pronto como nacemos, nos estamos muriendo.

No digo esto, porque soy vegetariano. Yo era realmente grande en comer carne alguna vez, así que estoy lejos de ser inmaculado tampoco. Incluso algunos omnívoros dicen que los vegetarianos matan las plantas y esto llevaría al tema de la ética, que es otro juego de pelota, así que me detendré aquí, pero tienen razón, hasta cierto punto.

De todos modos, en mi opinión, se trata del grado de lo que estás haciendo algo, así como de tu intención . Aquí todos somos culpables de una cosa de otra. Sí, como vegetariano, todavía mato. Me siento triste por el error que pisé accidentalmente mientras tomaba mi paseo después de la cena. Me siento triste por el mapache que puede o no haber sido golpeado y matado por el camión que traía los víveres al mercado donde frecuento donde compro sus productos. También me siento triste por esa pequeña oruga que ahogé mientras lavaba mis verduras antes de cocinarlas. Incluso puedo sentirme un poco triste cuando me trago un brócoli asado. Estoy seguro de que entiendes el punto. Sin embargo, nunca quise que esos animales o insectos murieran solo para poder comer. Sin embargo, mi impacto en estos animales es mucho menor cuando se compara con alguien que es un poco más directo en su fallecimiento. Sí, en realidad no los masacró con sus propias manos, pero sí apoyó directamente a la industria y la industria crece según la demanda, y trato de no aumentar esta demanda. Puede que no sea un gran impacto, sino pequeños pasos, y eso es todo lo que podemos hacer con tanta gente en este mundo.

Mucha gente dice que cuando los animales mueren (los humanos también son animales, por si se olvidan), no pueden sentir. Sin embargo, también he escuchado que sus espíritus aún viven y te están mirando comer y algunos de ellos incluso pueden sentirlo mientras está sucediendo … y algunos de ellos incluso recordarán por un tiempo realmente largo. Para aquellos que creen en la reencarnación, este es un problema. 🙂 Tómalo como quieras, pero por las dudas, lo jugaré en el lado seguro. Además, al menos las plantas no tienen ojos ni nervios, no se contraen. Sí, están vivos, pero no sienten ni entienden como los cerdos cuando se dan cuenta de que su fin está cerca.

Y esos son mis pensamientos sobre esto.

Una nota: cuando era grande en carne, la carne era carne y era comida. Si me dieras carne humana, probablemente la habría comido, sin hacer preguntas. Bueno, con más investigaciones, no lo haría ahora (si todavía comiera carne) con todas las posibles complicaciones de salud, pero era joven en ese entonces y era de la opinión de que sabía delicioso y estaba muy disponible, ¿por qué no? ? Por qué no, de hecho. Si solo las cosas fueran así de simples.

Creo que depende de tu razón para ser pro-vida (supongo que estás hablando de anti-aborto).

Si su argumento en contra del aborto es que está privando a un niño de una vida * potencial * completa, entonces tal vez no. La mayoría de las personas (incluyéndome a mí) cree que hay más potencial en un ser humano que en los animales en general.

Por otro lado, si estás en contra del aborto porque causa daño físico al feto (al causar dolor) o simplemente porque tiene un latido del corazón, entonces sí, yo diría que es hipócrita. La mayoría de los animales están significativamente más desarrollados en su estado postparto que cualquier otro feto humano (tanto mental como físicamente) y son mucho más susceptibles al dolor y la angustia. He escuchado a mucha gente pro-vida hacer esa discusión, y la encuentro inmensamente hipócrita.

No. Ya que estás haciendo esta pregunta, sería seguro presumir que serías un hipócrita.

No puede llamar hipócrita a nadie solo porque no cumple con sus estándares.

No es necesariamente lo mismo, aunque veo el punto que intentas transmitir. La diferencia es si un león se come a otro animal o si un pez come un gusano = cadena alimenticia. Contra humano comiendo humano = cannalbalismo. El final ir a la cárcel.

‘Los animales no van al cielo’? No escuché esa discusión antes …

Matar es matar, punto. La noción religiosa de que los animales fueron puestos aquí para que nosotros hagamos con nosotros lo que queramos, es más que ridícula.