¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos no puede subsidiar los productos orgánicos? ¿Por qué subvencionan los productos OGM en su lugar?

La respuesta correcta a esto es la obvia. Los productores orgánicos son generalmente granjas más pequeñas. Los GMO son utilizados por los grandes agronegocios. Aka la clase de los donantes. Sobornan al Congreso (¿por qué llamarlo de otra manera?) Y a cambio reciben subsidios. Es así de simple. No tiene nada que ver con si los OMG son seguros o orgánicos es mejor o peor. Todo se trata de dinero.

¿Los OMG son tan buenos como orgánicos? No claro que no. El primero se crea estrictamente para resistencia al rendimiento, plagas y enfermedades, este último se viste de la forma más saludable posible (para aumentar el rendimiento, la resistencia a plagas y enfermedades). Se necesita tierra rica y buena para crecer orgánica, y las plantas lo reflejan calidad nutricional. Duh.

El OP está haciendo la pregunta incorrecta.

No hay absolutamente ningún impacto directo sobre la salud del consumo de OGM, y el gobierno no tiene ningún negocio que lo apoye o lo combata. El trabajo del gobierno es regular la industria para evitar la pérdida del control de genes modificados y financiar la investigación y distribución de información para que los consumidores como el OP dejen de preocuparse de que de alguna manera los alimentos transgénicos son mágicamente peligrosos, donde los cultivos cultivados derivan y que, a través de la selección artificial, o FAR genéticamente mucho más diferentes de las poblaciones silvestres que los OGM son de ellos, de alguna manera no lo son.

La pregunta correcta no es, ¿por qué el gobierno no subsidia lo orgánico, pero por qué está subsidiando a SUGAR?

Porque la producción de alimentos orgánicos es una forma ineficiente de cultivar cultivos porque produce resultados patéticos en relación con la cantidad de insumos (mano de obra, tierra, etc.) que entran en ella. Se mantiene a flote meramente recurriendo a consumidores enganchados a la moda más novedosa.

Los OGM son resistentes, de alto rendimiento, rentables e inofensivos para el consumo.

¿Tiene alguna evidencia para la proposición de que los alimentos orgánicos son más saludables? Considero que como pura superstición, un ludita teme lo que las personas no entienden. Y lo mismo es aún más cierto de los OGM. Como usted señala, los OMG se clasifican como no orgánicos. ¿Por qué? Los OMG se pueden utilizar, por ejemplo, para eliminar la necesidad de insecticidas, si ese es uno de los objetivos de la agricultura ecológica. Se ha realizado una elección completamente arbitraria, en la línea de “toda la tecnología después de una fecha determinada es mala”.

Creo en la elección del consumidor, por lo que si la gente quiere gastar dinero y valiosas tierras agrícolas en alimentos orgánicos, deberían tener la opción. Pero el gobierno definitivamente no debería subsidiarlo de ninguna manera. Y, por otro lado, el gobierno debería subsidiar cosas como el arroz dorado, que puede reducir la deficiencia de vitaminas para millones, como una cuestión de caridad. No debería subsidiar a GM en general; si es bueno, las empresas pueden pagarlo. Pero los desarrollos particulares del beneficio mundial pueden merecer subsidio.

Los productos orgánicos son, en el mejor de los casos, productos no saludables en comparación con los productos convencionales. En el peor, puede estar sujeto a un menor control de calidad; los brotes de norovirus de Chipotle son un excelente ejemplo de una crisis de salud pública causada por un control de calidad deficiente en productos no transgénicos de origen local.

Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con la razón dada. Se otorgan subvenciones para la investigación de producción orgánica y los agricultores que son orgánicos en sus métodos pueden inscribirse en “programas gubernamentales”. Un agricultor que cultiva maíz orgánico puede inscribirse en programas para los que todos los productores de maíz pueden inscribirse. No hay 2 dientes de maíz amarillo, es el número 2 de maíz amarillo, independientemente de cómo se cultive.

Y, los métodos orgánicos pueden ser tan buenos como los no orgánicos … y en ciertas situaciones superará a los métodos no orgánicos, dependiendo de cómo se agota el bioma del suelo y la estructura del suelo se debe al abuso.

Ellos podrian. Pero el lobby para los productos OGM es mucho más grande y se puede controlar mejor a través de patentes. Entonces la ganancia para las compañías es más alta. ¡Monsanto es una industria multimillonaria que gastó miles de millones en anuncios contra el etiquetado de OGM! Honestamente, debería etiquetarse como OMG porque muchas personas honestamente no lo comprarían si dijera “contiene ingredientes OMG”. ¿No es eso exitoso?

Orgánico es un término de comercialización. No es mas saludable La mayor parte del alarmismo anti-OGM ahora es financiado por Big Organic porque lo ven como una amenaza para sus negocios.

¿Tiene evidencia de algún subsidio especial para OGM? Creo que hay subsidios de varios tipos en todos los tipos de agricultura.