Creo que la respuesta a esta pregunta depende en gran medida de sus suposiciones subyacentes sobre la ética, los animales, los humanos y la forma en que funciona el mundo. Estos son algunos ejemplos de modos de pensar en los que es fácil justificar el consumo de carne:
Antropocéntrico:
Yo afirmo que los humanos son las especies más importantes que conocemos. Más importante aún, somos las especies más impresionantes y valiosas que conocemos. La felicidad humana y la productividad son más importantes que cualquier otra especie. Entonces el argumento se ve así:
Soy humano, comer carne me hace feliz. Esa felicidad es más importante que la vida de un animal que nunca ha tenido un representante en la luna, o que inventó la Identidad de Euler. Por lo tanto, puedo matar a ese animal para obtener felicidad comiendo carne.
Nihilista:
Este es injustamente fácil. La moral objetiva no existe, por lo tanto, su sentimiento de “moralmente malo” es simplemente una artimaña, y debe superarlo porque esencialmente nada importa.
Teísta (dependiendo de tu religión):
Mi dios ha dicho que está bien matar y comer animales, por lo tanto está bien matar y comer animales.
“Animales mata animales también”:
En este caso, asumo que no * tomas la cosmovisión antropocéntrica; específicamente, estoy asumiendo que haces que los humanos y los animales sean igualmente moralmente responsables. En este caso, entonces, los animales carnívoros deben ser tan malvados como los humanos que comen carne. ¿Cómo podemos reconciliar esto? ¿Necesitamos establecer cárceles para lobos? Se podría argumentar que los lobos NECESITAN comer carne y los humanos no, ¿pero eso no hace que los lobos sean genéticamente inferiores a los humanos, e innatamente malvados? Si es así, ¿se permite la eugenesia para eliminar los lobos de la población?
¿Qué tan saludable es la comida callejera en la región de NCR?
¿Cuáles son algunos de los platos de autor más exclusivos (de un chef) en el mundo?
¿Un chile sabe dulce después de tener un jalapeño?
¿Deberías comer la piel de un pollo si se sirve con él en un restaurante?
Dejaré que hagas algunos de los detalles más problemáticos de este por tu cuenta. Pero creo que este es un argumento bastante débil.
La línea de fondo:
Si ya crees que matar animales es malo, te será difícil escapar de la culpa. Encontrar maneras de justificar la matanza de animales es fácil, la parte difícil es reconciliar su justificación con su visión del mundo. Hay muchas maneras de girar sutilmente la cosmovisión antropocéntrica en una discusión completamente razonable acerca de por qué comer carne no es tan malo, pero si ya has decidido que la vida de un animal tiene un peso moral significativo, va a ser difícil justificarlo. matando a uno solo por algo de comida.
