Voy a analizarlo, pero voy a hacer algunas suposiciones que podrían ser desagradables para algunas personas. Esta es una respuesta larga, pero para resumir será “No” pero con una advertencia. No sé si eso lo haría elitista.
Suponga que las vacas son un alimento básico, y que el 50% de las calorías diarias provienen de las vacas. Supongo que esto es 1500 calorías por día. Asumiré que usamos toda la vaca, incluida la médula ósea y toda la grasa, y que la parte comestible resultante de la vaca será 50% de grasa y 50% de proteína. Considera este enlace:
http://www.omafra.gov.on.ca/engl…
y tenga en cuenta que un gran porcentaje del peso de la carcasa proviene de los huesos, que son ricos en médula, y también que el músculo tiene un contenido de grasa no trivial.
Asumiré que el rendimiento de cada vaca es de 300 kg de carne. Creo que esto es un poco conservador dado el supuesto de mantener todo el hueso y la grasa.
Cada vaca rinde 2 * 10 ^ 6 calorías, con 9 Cal por gramo de grasa y 4 por proteína. Cada persona come 5 * 10 ^ 5 calorías de vaca por año, por lo que 1 vaca alimenta a 4 personas en un año determinado.
¿Cuál es la mejor fuente de productos locales en Fort Worth, TX?
¿Qué significa “sin jaula”, “a campo abierto” y “pasto criado” con respecto a las aves de corral?
¿Qué significa “criado humanamente”, involucrando a las aves de corral?
Las vacas son sacrificadas a la edad de 2 años, por lo tanto debe haber 1 vaca por cada 2 personas en la pista de sacrificio que circula dentro de la población de vacas. Cada vaca puede tener aproximadamente 1 ternero por año, por lo que aumenta el número requerido de vacas en un factor de 1.5. Supongo que el mundo deja la leche y que todas las vacas se dedican a la producción de carne (se podría generalizar, después de todo, el ghee forma parte de la dieta paleo para algunas personas). Dada una población de 7 * 10 ^ 9, necesitamos aproximadamente 5 * 10 ^ 9 vacas para sostener a la población mundial.
A modo de comparación, la población mundial de vacas es actualmente de 1.5 * 10 ^ 9, por lo que la población de vacas tendría que más del triple. Hay dos maneras de ir desde aquí, una para ver cuánta tierra usa el mundo para sus 1.5 * 10 ^ 9 vacas y extrapolar, suponiendo que la tierra para la producción de ganado también se convierta en vacas, la otra para ver cuánta tierra cultivable es necesario para alimentar a ese número de vacas.
Una vaca típica requiere algo así como 3 acres para pastar, por lo que necesitaríamos 1,5 * 10 ^ 10 acres para mantener a las vacas (esto es asumiendo que se alimenten con pasto durante toda su vida, lo que puede disminuir mi estimación de su rendimiento en carne). Por otro lado, no es obvio para mí que alimentarlos con maíz (la alternativa que se usa aquí en su mayor parte) es más eficiente que la hierba, al menos, que yo sepa, el maíz no es muy denso en energía por acre, pero yo podría estar equivocado acerca de eso. La Tierra tiene solo 3.6 * 10 ^ 10 acres, por lo que es claramente insostenible criarlos así, ya que creo que solo una fracción de esa tierra puede ser utilizada para la agricultura.
¿Qué tal con los métodos modernos de producción de alimentos? Según http://en.wikipedia.org/wiki/Agr…., el 70% de las tierras de cultivo ya se utiliza para la producción agrícola. Obviamente, con los métodos actuales esto no podría triplicarse, incluso teniendo en cuenta la tierra utilizada para la carne de cerdo y pollo. De nuevo insostenible.
Otras opciones de mamíferos para nuestro alimento básico conducirían a resultados similares, aves mucho mejores (pero estoy asumiendo una dieta paleo basada en comer grandes rumiantes). Aquí hay un enlace sobre las eficiencias:
http://www.news.cornell.edu/rele…
Para que la dieta paleo se extienda por todo el mundo, con la tecnología moderna, la mayoría de las calorías deberían ser provistas por otras fuentes. Probablemente el más paleo-amigable de estos sería la batata. Mi intuición es que el cambio de una dieta basada en cereales a una dieta basada en batatas (u otros vegetales con almidón / tubérculos) alimentaría a la población mundial, pero no voy a reducir los números. Mi sensación personal es que sería mucho más saludable, pero no tengo más que evidencia anecdótica.
¿Podría la tecnología mejorar para hacer que la producción de carne sea más eficiente? No está claro, pero no es inimaginable. Hay una investigación en curso sobre la producción de carne in vitro (es decir, la carne producida en un tubo de ensayo), y alguna sugerencia de que esto sería mucho más eficiente que la producción de carne actual. Por supuesto, esto es altamente post-agrícola, pero si la carne es de alguna manera imposible de diferenciar de la de un animal común, entonces debe producir el mismo resultado nutricional que la paleo-dieta (ya sea positiva o negativa). La determinación de los beneficios potenciales de tal producción de carne in vitro sería una pregunta interesante, tal vez incluso para Quora. Aquí hay un enlace si estás más interesado. Contiene enlaces a muchas otras fuentes. Incidentalmente, gran parte de esta investigación está financiada por PETA.
http://en.wikipedia.org/wiki/In_…
Los investigadores en este campo han progresado mucho y ahora son muy optimistas:
http://news.yahoo.com/first-test…
En resumen: No, la Paleo-Diet no pudo escalar. No juzgaré si eso lo hace elitista o no.
