Esta pregunta no tiene sentido. Las cocinas orientales no están más desarrolladas que otras cocinas. Todos hacen uso de lo que está disponible, filtrado a través de lo que se ve como deseable. En el mejor de los casos, la escasez de alimentos conduce a la creatividad al usar lo que está disponible y lo que está permitido debido a los dictados culturales o religiosos.
RESPUESTA EXPANDIDA:
Dada más información en un comentario del Interlocutor, expandiré …
Esto es realmente más un problema de percepción que uno realmente real. La percepción es errónea porque tiene un límite de tiempo, considerando que lo moderno ha sido el caso a través del tiempo. No lo es.
La cocina del Lejano Oriente surgió del hambre. No se puede desperdiciar ningún resto comestible porque demasiadas personas necesitan comer.
Este fue el caso en otras cocinas (y todavía está en la cocina tradicional africana, la cocina beduina, la cocina de la región amazónica), incluido el oeste.
¿Cuáles son los efectos de comer biryani todos los días?
Cómo ayudar a mi amigo que tiene miedo a la comida
¿Qué es lo que define el pesto?
¿Cuáles son algunas buenas recetas de comida india para principiantes?
La mayor productividad de los alimentos junto con los niveles más bajos de población permitieron que los consumidores se volvieran elegidos. Una mayor movilidad social también ayudó en este sentido.
Europa occidental siempre tuvo una menor carga de población en sus territorios. Se podría cultivar más comida para alimentar a menos personas. Donde no había suficiente comida cultivada en un área determinada, podría importarse de otras áreas. El Imperio Romano, por ejemplo, importó la mayor parte de su grano de N. África y Medio Oriente. Cuando los EE. UU. Comenzaron su expansión en el siglo XVIII, el problema fue solo conseguir alimentos en el mercado.
Diferentes sistemas económicos y sociales jugaron un papel. Grandes cantidades de tierra estaban disponibles y las leyes de herencia no requerían que cada acre se subdividiera entre hijos, manteniendo una gran superficie de cultivo de una sola pieza y más productiva a través de economías de escala.
Durante todo el período medieval, los señores comieron mejor que los plebeyos, pero los plebeyos tenían caminos hacia la clase media, al menos. La clase media siempre ha tratado de imitar a la clase alta en la firma social y la comida era uno de los signos. Se dibujaron distinciones entre la comida de los ricos y la comida de los pobres. Los cortes menores de carne y despojos, por ejemplo, fueron relegados a los pobres.
Si nos fijamos en las cocinas europeas de los pobres, se encuentran las mismas reglas de “nada se desperdicia” que se aplica como en el este … los no ricos en la costa mediterránea utilizan tinta de calamar; los despojos se podían encontrar en muchas recetas; los pies y las colas de los cerdos, las cabezas y las orejas eran todos usados. De hecho, aparte de los alimentos disponibles en una sola región, las cocinas de los pobres, tanto del Este como del Oeste, eran notablemente similares. Acerca de la única línea que no se cruzó en el oeste fue el uso de insectos en la cena, pero incluso allí, eso no era absoluto. [Ver Casu marzu]
A medida que Occidente se hizo más rico, más personas podrían evitar las señales (o el estigma) de comer alimentos para la gente pobre.
Una nueva apreciación de la comida comenzó en Occidente a mediados del siglo 20. El respeto por la comida de los pobres se levantó. Ahora, los mejores restaurantes hacen uso de las piezas que habían evitado anteriormente. No solo se redescubrieron las buenas cualidades de esos alimentos, sino que se estaba produciendo una nueva firma social para separar a los “ricos y cultos” de la clase media mundana. El esnobismo alimenticio todavía estaba en juego, pero las reglas cambiaron. Ahora, no estar dispuesto a comer despojos es visto como una señal de ser de clase baja.
