Es engañoso comparar la ingeniería genética con la hibridación. La hibridación ocurre solo entre especies estrechamente relacionadas, y las oportunidades para resultados radicalmente diferentes son limitadas. Cruzas dos especies de alimentos, cada uno de los cuales se sabe que son seguros, y es probable que obtengas algo que también sea seguro. No hay genes no probados allí.
Cuando incorporas un gen de plaguicida de una bacteria o un gen anticongelante de un pez, estás agregando genes muy diferentes a los que ya se encuentran allí. Pocos genes están aislados en sus efectos: la célula es un caldero burbujeante de reacciones químicas y la introducción de uno nuevo causa efectos de cascada impredecibles más adelante. Puede crear todo tipo de compuestos nuevos, y ni siquiera sabemos lo que son.
E incluso solo las causas directas son preocupantes. Cuando el gen proviene de una especie no alimenticia, no tienes absolutamente ninguna idea de si es algo que los humanos pueden comer o no. Se probará en animales, pero no se puede probar qué sucede cuando se acumula durante décadas de consumo humano.
Aún así, los humanos han comido alimentos novedosos a lo largo de su existencia, y no es completamente irracional probar cosas y pronunciarlas de manera segura, si esas pruebas se llevan a cabo correctamente. Y francamente, no tengo ninguna razón para creer que se están llevando a cabo correctamente.
Los grandes agronegocios han demostrado ser un buen grupo de pollas en esta área. Lo más obviamente despreciable es el caso donde Monsanto demandó a Percy Schmeiser, cuya cepa de canola cuidadosamente criada estaba contaminada con los genes patentados de Monsanto, a través del polen de otra granja. Los OGM que no fueron probados en humanos se han filtrado a la cadena alimentaria humana, a pesar de las promesas de lo contrario. Luchan contra el etiquetado, por lo que los clientes no pueden elegir por sí mismos. Usan marketing engañoso para alentar a los agricultores a reemplazar sus cepas con cepas de Monsanto, que tienen más genes en ellas para asegurar que los resultados sean estériles, por lo que los agricultores deben pagar a Monsanto cada año y generalmente han perdido las existencias originales si no quieren vuelve a él (y bien puede encontrarlos contaminados si lo tienen). Esos genes “terminator” no tienen absolutamente ningún propósito alimentario; están allí únicamente para garantizar los productos de Monsanto.
Todavía hay más preocupaciones, como el hecho de que los OMG siempre están diseñados para crecer en grandes monocultivos. Existen graves preocupaciones ambientales asociadas con ese estilo de cultivo de alimentos; puede no ser sostenible sin importar qué tan seguros sean los OGM. Los genes se introducen para hacer que las plantas sean resistentes a los herbicidas, lo que significa que sus alimentos se rocían con venenos, y es de poca comodidad saber que la planta es segura. Y la resistencia a las malas hierbas a esos herbicidas está surgiendo más rápido de lo que las empresas agrícolas afirmaban que sería, por lo que ahora tenemos un gen extra en la comida sin ningún beneficio.
¿Cómo crece el trigo de invierno?
Agricultura: ¿Qué estado es el mayor productor de cultivos alimentarios en India?
Pero sobre todo, es el hecho de que Monsanto es un montón de pollas. Es concebible que los OGM, al igual que otras tecnologías, se puedan usar de forma juiciosa y cuidadosa para mejorar la producción general de alimentos. Pero Monsanto frecuentemente no ha sido juicioso ni cuidadoso, y está colocando ganancias a corto plazo sobre los intereses a largo plazo de las personas que comen alimentos. La tecnología en abstracto puede ser beneficiosa, pero su implementación justifica que las personas sean extremadamente cautelosas.
Estos no son problemas que enfrentan cultivos híbridos. Los cultivos híbridos no dependen de inversiones masivas por adelantado, y por lo tanto no fomentan la toma de ganancias a corto plazo. Los genes de cultivos híbridos no pueden introducir nuevos genes en grupos de genes separados más de lo que ya estaban. Las empresas que impulsan los OGM tienen motivos que los hacen potencialmente peligrosos y no se han mostrado responsables en proporción al riesgo.
