¿El consumo de carne (del supermercado) aumenta el suministro de carne (es decir, causa más sufrimiento)?

Tanto sucediendo con esta pregunta. Necesitamos analizarlo:

  1. ¿Comer carne de un supermercado aumenta el suministro de carne?

    No Comprar carne de un supermercado demuestra una demanda del producto. Esto puede inducir o no a los productores de carne a criar y sacrificar más animales. En cambio, podría inducir un aumento en el precio de la carne mientras se mantiene el suministro igual. Depende de muchos otros factores; demasiados para enumerar en esta respuesta, pero si te perdiste ese día de economía de la escuela secundaria, puedes ponerte al corriente aquí: oferta y demanda – Wikipedia.

  2. ¿Comer carne del supermercado causa más sufrimiento?

    Quizás Depende. Más sufrimiento que qué? Más sufrimiento para quién? En general, no; la carne en la tienda está muerta y tu comida no causa sufrimiento. Puede causarle sufrimiento si tiene alguna afección médica (tal vez una que se indujo al abstenerse de comer carne durante un período prolongado antes de comerla) que le impide digerir y metabolizar adecuadamente la carne, pero en general comer carne alivia el sufrimiento humanos experimentan de hambre y / o deficiencia proteica.

    Entonces, ¿ indirectamente causa que más animales sufran en el largo plazo como resultado de que más de ellos sean criados para ser sacrificados y asesinados? Quizás. Pero solo si las condiciones de su vida y masacre son inhumanas. Si desea afectar positivamente la cría de animales ética, haría mejor en comprar y comer carne de animales criados de forma responsable y sacrificados humanamente, lo que hace que este producto sea más rentable que la alternativa. El simple hecho de no comer carne no va a hacer que los granjeros se vayan, e incluso si lo hiciera, básicamente estarías haciendo que las vacas se extinguieran.

    Otro tema ético muy importante, a menudo ignorado por las personas que evitan la carne por razones “éticas” es el sufrimiento de los seres humanos involucrados en la industria del envasado de carne. Apoye los derechos sindicales y las regulaciones de la industria para proteger a estas personas, ya sea que participe o no económicamente en su industria (comprando carne).

  3. Esto nos deja con: ¿La caza causa más sufrimiento / muerte que la carne criada agrícolamente?

    Categóricamente no La carne silvestre cosechada es la fuente más humana y sostenible (asumiendo que todas las regulaciones de caza son seguidas) de carne, o para el caso, proteína dietética, la puedes obtener.

    Siempre habrá comida desperdiciada, independientemente de la fuente. La entropía es real e ineludible. Si bien comer carne silvestre capturada es una buena idea por una serie de razones, no tendrá ningún impacto significativo en el desperdicio de alimentos de ninguna manera. Si realmente quiere ayudar a reducir el sufrimiento de los animales, fomente prácticas agrícolas sostenibles y anime a sus amigos a comprar alimentos producidos responsablemente, incluso si es más caro.

En realidad, es una pregunta vegetariana que tiene sentido, por una vez.

Los humanos están diseñados para comer carne, somos omnívoros. Siempre he favorecido el enfoque sin desperdicio en cualquier cadena alimenticia.

Los supermercados se deshacen de cualquier producto porque son minoristas y no productores. Los carniceros utilizarán sus subproductos para fabricar otros artículos de estante, son productores.

Los cazadores se alimentan o venden, la mayoría de las veces, a carniceros / vendedores de juegos. Si vives un estilo de vida de caza, es muy probable que intentes obtener lo más posible del animal. Es respetuoso con la bestia y cerca de la naturaleza.

La carne es un animal muerto, cazado o no. El desperdicio de comida es diferente. La demanda todavía impulsa la producción y el desperdicio ocurrirá a cualquier cosa. También hay mucho desperdicio en la carne de caza, especialmente si termina en el mercado minorista.

Como usaste la frase carne y lácteos, supongo que te refieres a la carne.

He criado ganado He visitado muchos feedlots y procesadores. Creo que su uso de la palabra “sufrimiento” es una exageración basada en el antropomorfismo. El ganado no piensa como nosotros. Ellos piensan y se sienten como vacas. La industria ganadera en realidad solía causar bastante sufrimiento, principalmente por las prácticas de manejo, eso es cierto. El advenimiento del rediseño de las instalaciones de manejo de Temple Grandins junto con las modernas técnicas de movimiento ha sido una revolución positiva para la industria. Ella es notable. Creo que el ganado todavía se preocupa o tiene algo de miedo cuando se alinean en el paracaídas antes de procesarlo, pero no porque teman por su vida. Saben que en el pasado, cuando estaban alineados antes, generalmente significa que van a vacunarse o que se les vierta algo de wormer en la espalda. Esa es la única experiencia que han tenido como referencia, y sí tienen buenos recuerdos. Algunos animales parecen temer esa experiencia, pero no creo que califique como sufrimiento.

Cuando llegue el momento serán golpeados con una pistola de perno cautivo neumática, que es la mejor manera concebible para hacer el trabajo. Es extremadamente rápido.

En lo que respecta a la caza, el sufrimiento de un animal depende en gran medida de la letalidad del método de recolección y de la habilidad con la que se usa. Mientras que los buenos cazadores están bien informados sobre sus capacidades y matan muy rápido, el disparo errante ocasional puede crear sufrimiento a partir de una herida no letal. Por otro lado, los permisos de caza y los límites de equipaje se emiten dependiendo de la densidad de población, por lo que en muchos sentidos la caza puede reducir el sufrimiento cuando la población ha excedido la capacidad de carga del área.

Finalmente, el consumo estadounidense de carne de bovino se ha mantenido estable en alrededor de 25 mil millones de libras al año. Las exportaciones no son un factor ya que importamos al menos tanto como exportamos. Esto ha sucedido a pesar de un aumento en nuestra población. La razón principal es que las personas han cambiado principalmente a pollo. Es más barato, y algunas personas sienten que es una opción más saludable. Sobre todo, sin embargo, es el precio. Cuando los presupuestos son ajustados, la gente elige la proteína más barata. Si usted o su amigo compra carne en la tienda de comestibles no puede tener un impacto mensurable.

Personalmente, sé que cientos de animales murieron hoy debido a mi existencia, ya sea que sea el último carnívoro o vegetariano. Me duché y maté a algunos en el proceso. Al caminar maté a más de aplastarlos. Aplastado aún más por conducir mi automóvil. Cuando plante mi jardín, habrá una carnicería invisible. No puedes criar plantas sin matar animales. Algunos están flotando en mi casa que ha forzado el calentamiento del aire. Los inhalé y me los tragué. Todos involuntariamente, pero están muertos, no obstante. Todos nosotros matamos y consumimos animales hasta el día en que nosotros también estemos muertos.

Dicho esto, no tengo objeción a las decisiones de nadie sobre su dieta. Es asunto suyo y no mío. No importa si alguien deja de comer carne por motivos de salud, moralidad, religión o lo que sea. Es su decisión, mi parte es simplemente proporcionar algunos hechos.

Tu amigo está equivocado Las granjas de fábricas y otras cosas que supongo que estás en contra existen porque las personas compran sus productos. Cada vez que compra carne en una tienda, está alentando a la tienda a comprar más de sus proveedores.

Si todos finalmente se convirtieran en veganos, las granjas industriales, los criaderos, etc., todo iría a la quiebra.

Ahora, si tienes un amigo que va a tirar algo de carne a menos que se coma, tal vez puedas justificar comer eso.

Supongamos que sus sueños veganos se hacen realidad y las compras de productos de origen animal caen en la nada.

Los productores tendrán dos opciones, dado que ya no podrán darse el lujo de alimentar, regar o proteger a los millones de animales que han estado criando.

  1. Simplemente deje de cuidarlos y dé como resultado muertes masivas debido a la deshidratación, la inanición y la depredación.
  2. Mata a todos los animales incluidos las gestantes y las madres lactantes.

Conclusión, no hay necesidad de preocuparse por ser versus cazar.

Son dos tipos diferentes de asesinatos. La carne que se vendía en la tienda se producía masivamente en entornos de fábrica para maximizar los beneficios. ¡Se ha pensado muy poco o nada en el bienestar o bienestar de los animales que están criando, criando y matando con fines de lucro! Es un acto frío y calculador inmoral e incluso inmoral.

La caza de subsistencia, especialmente en áreas donde el cultivo de alimentos no es fácil, es bastante diferente. Los animales no fueron criados para humanos. Ellos existen naturalmente en su propio hábitat. Somos depredadores que invaden su mundo. Esos animales nos temen. Huyen de nosotros Los atrapamos y los matamos como lo haría cualquier otro depredador. Su vida es natural y no se ve afectada por los humanos hasta que la acabemos.

La carne que se vende en la tienda se basa en la oferta y la demanda, lo que significa que cuanto más se compra, más se produce. El consumo de carne ha aumentado a lo largo de los años, ya que el proceso de cría, engorde y matanza se ha vuelto más eficiente. Se convierte en un círculo vicioso.

La caza es personal. No le pagas a nadie para que mate a ese animal o lo mates por ti. Lo haces tú mismo. El peso de un alce puede ser de más de 700 libras, es decir, más de 400 libras de carne, sin incluir lo que se considera no comestible, como la cabeza, la piel, las piernas, el estómago y los intestinos. Todos los que tienen otros usos. Es mucho más rentable y si esa es la única carne que comes, es solo un alce por familia durante todo un año. No se puede decir lo mismo de la carne traída de la tienda.

Ambos causan sufrimiento, pero la carne comprada en la tienda es crueldad con fines de lucro, lo que le agrega otra dimensión de maldad.

¡Los mejores deseos!

las tiendas suministran una demanda, es decir, menor demanda, menor oferta. Pero, de nuevo, baja oferta x alta demanda: precios más altos que pueden reducir la demanda. Quizás deba preguntarle a un economista, me duele la cabeza.