La redacción de tu pregunta me hace pensar que no eres un hablante de inglés nativo.
Es posible que desee cambiarlo de “¿Cuál es más vegano o no vegano en términos de nutrientes?” A “Qué dieta tiene más facilidad para satisfacer sus necesidades nutricionales: veganos o no veganos”.
Si no hubiera suplementos, ambos lados fallarían. La vitamina D está fuertemente fortificada en la leche, el yodo en la sal y el b-12 en la levadura, y la familia b en la mayoría de los cereales (cereales, pastas, etc.). Así que echemos un vistazo.
A corto plazo con suplementos: los veganos tienen un tiempo más fácil. Una ensalada y una pasta con hojas satisfarán básicamente sus necesidades diarias de todo menos B-12 por al menos un día o dos: agregue algunas carnes veganas enriquecidas o levadura y esa una burbujea fácilmente. Las personas que comen mucha más carne tendrían progresivamente más problemas, sin sobrepasar sus calorías y cumplir con sus IDR.
A largo plazo con suplementos: se ha demostrado que los veganos tienen menores riesgos de, básicamente, todos los cánceres y la demencia, y que viven más tiempo. Realmente no veo una manera sensata de ver las “deficiencias de nutrientes” y la idoneidad a largo plazo.
Cualquier término, sin suplementos (por ejemplo, isla desierta / desierto): si, por ejemplo, atrapado en el desierto durante años o en islas desiertas, el veganismo sería insostenible: ambas dietas probablemente no tendrán una cantidad sustancial de materia, pero los veganos Más. Sin embargo, debe señalarse que los seres humanos previos a los supermercados tendieron, a ver, a morir de hambre como una de las principales causas de preocupación.
