Si cada ser humano en la Tierra se vuelve vegetariano / vegano, ¿no creará un problema en la cadena alimenticia?

Bien entonces, hagamos esto.

Imagínense ahora mismo, algunos poderes súper psiónicos transformaron a los humanos en OMG y dejaron de comer carne en este instante. La carne es

(Esto es largo, para TLDR verifique a continuación el TLDR)

Imagina que un poder psiónico de repente convierte a todos los humanos en un modo sin carne. Todos los humanos se vuelven veganos o vegetarianos. El problema inmediato sería ¿qué va a pasar con los animales existentes? Las posibilidades son que no hay demanda, estos animales irán al matadero. O peor … Animal relleno …

Está lloviendo pigsss … Ok mal intento.

Entonces la imagen es de un caso de enfermedad en Corea y tuvieron que deshacerse de los cerdos. Aún así, este es el posible escenario si todos los humanos dejasen de comer carne. Porque es más barato enterrarlos vivos que matarlos uno por uno. Ahora, cualquier fosa común puede enfrentar algún problema de contaminación debido a que la descomposición de tantos animales es algo impura y bien … ya se entiende. Ahí vas PETA, resuelve esto. De cualquier manera, es inhumano. En el lado positivo, los camioneros y las excavadoras ganan dinero extra. Oh y Evian pueden venderte más agua embotellada porque los humanos se vuelven paranoicos sobre la descomposición que contamina las fuentes de agua.

Sin embargo, la industria alimentaria sufrirá poco, las empresas conserveras siempre pueden cambiar el menú, lo han estado haciendo durante décadas. No es gran cosa, no hay spam? Haremos simulacros de spam, falsas salchichas. Las empresas de conservas pueden comenzar a producir alimentos veganos, observar los guisantes, los frijoles y todas esas cosas enlatadas. Así que la carne falsa o sustituto de la carne prevalecerá, superando nuestro paladar (ewwww). Los restaurantes también cambiarán sus menús, así que ahora no hay surf and turf, es soyuf y tofuf (soy malo al nombrar platos, no me contratan para diseñar menús). Ahora viene la parte jugosa, la mayoría de las proteínas se han ido ya que sin carne (duh …), las industrias usarán mucho la soya, porque simulan carne y tofu. Algunas carnes falsas usan gluten de trigo, por lo que las enfermedades malignas de la enfermedad celíaca son más riesgosas para usted.

Ya te lo dije, ellos pueden hacerlo.

Ahora, toda la tierra anterior utilizada para los animales se convertirá en tierras de cultivo. PERO, PERO pero si y solo las tierras pueden ser utilizadas para la agricultura. Como se señala en varias respuestas, si la tierra es infértil o es estéril, no se puede cultivar nada. Afirmar que la agricultura de hortalizas es más eficiente que la crianza de animales es simplemente falsa porque si no se puede cultivar allí, eso no se llamaría eficiente ¿no?

Por no mencionar que la agricultura normal no es un desperdicio bajo y bueno para la madre tierra como piensas que es. Cuando aumenta la demanda de hortalizas, es necesario cultivar mejor y cultivar más rápido. Esto causará más I + D en OGM porque los agricultores no pueden correr el riesgo de que sus cultivos mueran. Por favor, recuerden por qué los OGM incluso existieron en primer lugar, porque necesitamos alimentar a los humanos y no podemos permitir un bajo rendimiento. Así que más fertilizantes, más pesticidas, y estamos envenenando un poco la tierra con más de esos fertilizantes adicionales. (Nota: no mencioné que los OMG son malos, solo que usaremos más)

Agricultura ecológica, ¿dices? Adivina cuál es la principal fuente de fertilizante orgánico. Adivinaste mal, es estiércol, estiércol animal (caca, mierda, estiércol). Estiércol de gallina, estiércol de cerdo y así sucesivamente. Ahora que todos estos animales están muertos, ¿de dónde sacamos nuestro estiércol? Acuaponia que dices? Bien, ya que nadie va a comer pescado, no tendrá sentido económico criar peces y cultivar al mismo tiempo. Pero espera ¿y los huevos? Necesitamos pollo para poner huevos. De acuerdo, podríamos usar el estiércol de los pollos y las vacas que nos darán huevos y leche. ¿Pero tendremos suficiente? No lo creo. Porque no todo el mundo come huevos ahora, asumiendo que el 50% de los vegetarianos son 50% vegetarianos. Sí, también podemos utilizar los residuos vegetales como compost. Eso puede resolver el problema de los fertilizantes. Pero esto aumentará el precio del compost, el estiércol es limitado y el compost es su única opción, lo que aumenta aún más el precio de los alimentos orgánicos.

Entonces, la solución a esto es la agricultura moderna, por ejemplo, la agricultura vertical utilizando hidroponía o aeroponía. Pero debido a que ambos sistemas usan fertilizantes sintéticos, los seres humanos van a hacer las noticias de nuevo. Además, estos sistemas usan bastante electricidad (las luces LED realmente se queman mucho). Entonces, para las áreas con problemas para obtener electricidad estable, no hay verduras para usted.

¿Más sobre la agricultura, crees que lo que tenemos ahora es eficiente? Mira este video

Centrarse en las ventas de alimentos y la parte de la cosecha.

Esto me pone muy triste …

Muchos creen que ninguna carne = madre naturaleza volvería a ser lo que era. Así es como no puede suceder: todas las tierras anteriores se convirtieron en tierras agrícolas, podrían cultivar palma aceitera, lo que genera más ingresos. Todas las tierras fueron utilizadas para cultivar soja por razones obvias. Entonces esas tierras que quieran sanar no tendrán la oportunidad de hacerlo. ¿Qué pasa si la gente libera a los animales a la naturaleza? La última vez que lanzamos un par de ellos arruinaron el ecosistema. Mire Australia, donde las vacas y las cabras compiten con la vida silvestre local. Imagine una manada entera de vacas liberadas, porque el agricultor es amable, fue muy amable. Crisis internacional: animales suelto. Ahora los cazadores ganan más dinero porque tienen que controlar los daños.

Oficial, hay vacas en mi césped … me están mirando …

A continuación, oh niño controversia tiempo. ¿Quién diablos cree que la carne no resolverá la obesidad y reducirá la necesidad de comer? ¿Estás en serio? Si todos los humanos hambrientos no tienen carne, ¿cuál es la siguiente cosa más sabrosa? Lentejas? Diablos, es azúcar La demanda de azúcar se disparará, y los humanos consumirán todos los dulces deliciosos. Y seamos claros, la carne no es la causa principal de su gordura, los carbohidratos son la razón. Sin proteínas sentirás hambre fácilmente, ¿alguna vez has probado una dieta de ensalada? Apesta porque tengo hambre todo el tiempo. Entonces, para saciar mi hambre, tendré que recurrir a los carbohidratos. Así que los cultivos principales seguirán siendo callos, arroz, trigo, avena, caña de azúcar y todas las plantas productoras de carbohidratos. Bueno, lo siento porque no todos son ricos y pueden pagar la quinua o el arroz integral. ¿Dice que más granjas los producen? Sí, también lo exige.

¿Azúcar? Sí por favor…

OK, casi hemos terminado … creo. Quédate conmigo. Dis gon ser bueno.

Imagínense si nos deshacemos de todos los animales de granja de la manera adecuada, sin vacas, cerdos y cabras callejeros.

Ahora los humanos son ** agujeros (usted sabe que es verdad, lo somos), los humanos querrán tener estos animales ex comida como mascotas. Mire los cerdos pigmeos y otras mascotas grandes. Los mantendrían como mascotas y en algún momento … los arrojarían lo que trae problemas como los que tenemos con perros y gatos, pero estos son VACAS y CABRAS y CERDOS, refugio de animales también podría convertirse en una granja.

Oye, adivina de dónde viene tu comida para mascotas. Generador de alimentos para mascotas? Es croqueta, ¿qué es croqueta? Repuestos de animales de repuesto. Entonces, si no tenemos animales de granja, ¿de dónde viene la comida? No, no, no, mira a los cachorros en el ojo y no les digas carne para siempre. No puedes, ¿verdad?

Sniff … ¿Tofu otra vez?

Vamos a terminar esto. Hablando de envolturas …

Otros posibles problemas:

1. Más caza, carne de caza porque a algunos humanos les encanta la carne en exceso. Malo para alces, alces y bisontes.

2. También, demasiada carne de caza desperdiciada, si los cazadores no comen carne.

3. ¿Menos dinero para los doctores del cáncer? Dado que los veganos están convencidos de que la carne causa más cáncer. (Aunque creo que es carne procesada)

Posibles lados positivos:

1. ¿Halarán las verduras halal y kosher?

2. PETA tiene menos voz jajaja. A menos que formen un nuevo grupo de derechos para hortalizas y hongos … y tofu. Dios mío, esto es inhumano, exponen la lechuga a la luz solar durante 8 horas. OMG #lettucelivesmatter

3. ¿Menor generación de CO2? Sin embargo, no sé cuánto impacto habrá. Solo un pensamiento.

TLDR y Conclusión: Finalmente … Dios nunca se va a callar.

Es mejor para nosotros crear métodos agrícolas o de crianza más eficientes que pedirle a cada ser humano que se convierta en vegano.

La industria sobrevivirá y se adaptará a los cambios, pero algo tiene que reemplazar todo lo que se haya perdido.

Simplemente come lo que quieras, pero lo más importante es que no lo desperdicies. No dejes que los animales o las plantas mueran en vano. Se agradecido por la comida que tenemos ahora.

PETA por favor deja de mostrarme videos de fábricas de animales, me dan hambre. Bueno, el proceso y las granjas están bastante limpias, estoy contento con los estándares.

Algunos veganos? bueno. Todos los veganos? malo. Nos encantan los huevos.

Oh, casi lo olvidaste, algunas de las fuentes:

Las tumbas de animales enfermos estimulan el cambio a Evian en Corea del Sur

Cómo se elabora la “carne falsa”

23 estudios sobre dietas bajas en carbohidratos y bajas en grasas: es hora de jubilarse

¿Qué es una especie invasora? – Enciclopedia de la vida

Nunca compre una taza de té cerdo – granjero moderno

Para ver más un comentario, haré todo lo posible para obtener los enlaces.

* Ninguna de las imágenes o videos son míos, solo con fines ilustrativos.

* EDITAR: Oh, aquí hay un buen video para ilustrar la situación.

Me gustaría dividir su pregunta en dos escenarios si se me permite: uno en el que los humanos vean el bien mayor y mejoren su estilo de vida y otro en el que no lo hagan y simplemente eliminen la carne debido a que los fuerza un poder superior.

HECHO: Si todos los humanos de todas partes cambian sus hábitos de la noche a la mañana, sin importar el habbit, tendrá un gran impacto. Afortunadamente esto no sucede (al menos no de la noche a la mañana).

HECHO: Si una proporción considerable de la población altera sus hábitos, podemos ver un gran efecto dominó. Los crecientes precios de la quinua causaron problemas a los lugareños en Bolivia que ya no podían pagar su alimento básico, mientras que los agricultores podían vender sus mismos cultivos por 4 veces el precio. Avanzamos un par de años y la exageración en torno a la quinua se reduce a un punto en el que los agricultores comienzan a ver una guerra de precios y un exceso de oferta que hace que los pequeños abandonen el negocio; otra vez los campesinos bolivianos pierden.

Ahora, me gustaría proponer dos escenarios diferentes, porque importan.

Escenario 1: los seres humanos se vuelven vegetarianos Y comienzan a vivir un estilo de vida más saludable

Según MeatAtlas, consumimos 224 gramos de carne por día en promedio en el mundo industrializado. Según FAO.org, el mismo consumidor del mundo industrializado consume más de 500 calorías por día por encima de nuestra ingesta diaria requerida. Si considera que su porción promedio de delicias no veganas se reduce a alrededor de 200 calorías por cada 100 gramos de carne / aves / pescado, esto significa que la reducción de 224 gramos de carne / pescado / carne de ave devolvería nuestro equilibrio calórico y lo haría niegue cualquier necesidad de consumir calorías adicionales para reemplazar la carne perdida.

Sin embargo, todavía tendríamos que introducir una dieta más diversa para reemplazar los aceites, proteínas, etc. que perdemos por consumir pescado y carne. Inicialmente, esto presionaría a los países que dependen de esto como alimento básico, pero el mundo aumentaría rápidamente la capacidad de producción para hacer frente a esto.

Escenario 2: los humanos cambian a vegetariano, no ajustan su estilo de vida general

Dado que los humanos pueden ser inherentemente estúpidos, no ajustan su estilo de vida y ahora deben encontrar 500 calorías por día para bombear a su cuerpo. Suponiendo que esto provenga principalmente de cosas que cultivamos en el suelo, necesitaríamos encontrar nuevas formas de producir un billón de calorías en productos (500 calorías * 2 mil millones de personas que viven en el mundo industrializado) … ¡por día! Considere que esto equivale a 1.3 millones de toneladas de papas o 750,000 toneladas de arroz. Considerando que un camión de 18 ruedas puede transportar aproximadamente 40 toneladas de carga, necesitaría 32,500 camiones llenos de papas para compensar esta ingesta calórica … por día.

Por supuesto, ya transportamos tanta carne / pescado al día, que la logística no es necesariamente un problema. El problema es cómo y dónde crecemos esto?

Saluda al futuro de la agricultura y al salvador de la humanidad … Agricultura vertical:

Con la agricultura vertical, ya no necesitamos el suelo para limitar nuestro crecimiento, sino simplemente la luz del sol y el agua.

En términos generales, estoy seguro de que los humanos prevalecerían en esa tarea. ¡Pero algún tipo de planificación y preparación sería aconsejable!

Haciendo referencia a la respuesta de David King aquí, agregaría algo aquí.

Para aclarar las cosas primero, no soy vegetariano, soy vegetariano y puedo relacionarme con ambos lados de la historia.

Y he aquí por qué el crecimiento del no vegetarianismo podría ser la causa real de una cadena alimenticia interrumpida.

Creciente calentamiento global y reducción de los niveles de oxígeno

(Advertencia: no hay imágenes perturbadoras , solo las sensatos …)

La gente argumenta que si cultivamos plantas, las cortamos y las comemos, ¿cómo podemos esperar obtener oxígeno? ¿Pero esas plantas no dan al menos algo de oxígeno hasta el momento en que mueren? Además, las plantas aparentemente “muertas” son en su mayoría plantas anuales y bianuales que naturalmente morirían de todos modos. Principalmente consumimos la fruta de las plantas / árboles perennes y ellos viven de ella.

Ahora compare una enorme granja que cultiva cultivos de temporada en diferentes épocas del año y una gran granja dedicada a las aves de corral o ganado alimentado y crecido para ser sacrificado por la carne.

Para la granja de cultivo de cereales algo como esto,

semillas + fertillizers + water + pesticidas = grano de alimento multiplicado + oxígeno (hasta cosechado)

Ahora para la granja de ganado / aves de corral (área similar) que se parecen algo a estos,

Granos alimenticios (de otra granja, más área necesaria) + agua (beber y lavar todos los días) + suplementos hormonales + medicamento = carne (el peso de la parte comestible es muy inferior al del grano invertido) + co2 + calor irradiado + materia fecal diaria

Se puede analizar fácilmente desde arriba que cultivar cuáles sería beneficioso para el medio ambiente y cuál está alterando la cadena alimentaria natural.

El problema no hubiera sido si el no vegetarianismo hubiera sido por medio de la caza y la “comida” se reprodujera de forma natural, en lugar de ser alimentada con suplementos, en grandes granjas.

El no vegetarianismo parece natural en lugares donde los animales superan la vegetación, como los desiertos y las regiones polares, pero en lugares donde la vegetación debería crecer de forma natural, lo que definitivamente altera y daña la cadena alimentaria natural y el medio ambiente.

Estás mezclando cosas. Estás asumiendo que si las personas comen menos carne, entonces eso tiene que ser reemplazado. También está asumiendo que este reemplazo, necesitaría usar la tierra donde están los animales de granja hasta que los matemos.
Ninguna de las suposiciones que hizo es necesariamente cierta.

Izquierda: consumo de carne. Derecha: incidencia de cáncer

El consumo de productos animales (carne arriba) está bien correlacionado con enfermedades (cáncer anterior), sobrecarga calórica, etc. El mapa de cáncer (izquierda) está ajustado por edad , por lo que las diferencias no se deben a las diferentes longevidades o gustos … esta información es bastante hecho para permitir la comparación entre países. Eso es lo que es ajustar la edad.

Entonces, si su pregunta es ¿de dónde van a sacar sus vegetales?

1. En primer lugar, cortar productos de origen animal probablemente les ayude a cortar una gran parte del peso corporal de su cuerpo y llegar a un peso en el que no necesiten comer tanto como antes. Eso no tiene que ser reemplazado por nada, solo se trata de comer menos, punto. Pero si realmente desea reemplazarlo con algo porque tiene un peso corporal saludable y una buena salud, entonces:
2. Entonces tienes que ver qué hacen las personas cuando se quita la carne? Jarabe de maíz de alta fructosa en todas partes (EE. UU.)? azúcar en todas partes? pastelería y pasteles y productos horneados de trigo y harina en todas partes? aceite en todo? ¿tabaco? ¿alcohol? ¿De dónde provienen todas estas cosas procesadas, si no provienen de tierras ya reservadas para las plantas ? ¿Podríamos preocuparnos por usar esa tierra también? Si tiene menos de esos y más vegetales como supermercado, ya está usando la tierra mejor, esa tierra es tierra que ya usamos de todos modos, pero no siempre muy bien.
3. ¿Sabes que la forma en que se cultivan las plantas hoy en día no tiene nada que ver con el rendimiento por hectárea, pero todo tiene que ver con el rendimiento por dólar? La realidad de esto es que si realmente queremos lo mejor de la tierra, hay mucho espacio para tener mejores rendimientos, simplemente tendríamos que hacer las cosas de manera diferente. Por ejemplo, en algunas partes del mundo, en América Latina, creo, tradicionalmente cultivan maíz, frijoles y calabaza al mismo tiempo. Los frijoles son escalofriantes por lo que crecen en la planta de maíz y proporcionan nitrógeno, y entre las islas cultivan la calabaza. Tres alimentos que usan la tierra de manera óptima. Pero puede requerir más de un agricultor para eso ya que no hay una máquina que conozca que pueda recolectar y cultivar estos automáticamente.

Así que ya ves con la tierra que no involucra ningún animal no humano que hay MUCHO espacio para satisfacer nuestras necesidades y las del aumento de la población que esperamos.

En cuanto a lo que se convertirá la tierra que una vez fue utilizada para la cría de animales, no lo sé. Podría volver a un estado de vida silvestre, como lo era antes de la interferencia humana, eso sería algo bueno. Es un suelo cansado, podría usar eso, y también los pequeños fragmentos de biodiversidad que aún no se han extinguido. Me gustaria eso.
Tal vez el precio de la tierra bajaría finalmente y sería más fácil para la gente obtener tierras y practicar buenas prácticas de suelo y vivir de forma más sostenible que hasta ahora. A mi me gustaría eso también.

Algunos pensamientos aquí:

1. La producción lechera (vacas y / o cabras) podría ser, y en muchas partes del mundo es, una buena forma de utilizar tierras marginales que no se pueden cultivar. Excluir los productos lácteos de todas las dietas humanas aumentaría la presión sobre la poca tierra cultivable que existe, y probablemente resultaría en la conversión de más tierras silvestres a la agricultura de lo que de otro modo se necesitaría. También se debe tener en cuenta que el pastoreo de productos lácteos no necesita (y generalmente no lo hace) excluir totalmente toda la vida silvestre. Incluso la vida silvestre tan grande como el venado cola blanca comúnmente coexiste con rebaños lecheros de los Estados Unidos.
2. La acuicultura y la pesca SOSTENIBLE hacen uso de las vastas extensiones del globo que de otro modo no serían útiles para la producción de alimentos para humanos. De nuevo, elimine los pescados y mariscos de la dieta humana y ejerza mucha más presión sobre la tierra para producir alimentos, una vez más en detrimento de las tierras salvajes y la vida silvestre.
3. Incluso con la eliminación de prácticas de confinamiento excesivas e inhumanas a favor de la cría en libertad, la producción avícola y de huevos es un método relativamente eficiente de producción de proteína, tanto en términos de superficie terrestre, agua y aportes de energía. Elimine todos los productos de aves de corral y, una vez más, debe reemplazarlos con proteínas vegetales (probablemente leguminosas en su mayoría) que se cultivan en tierras que no se pueden mantener en libertad.
4. En gran parte del mundo, el cerdo de la familia come la basura y las malezas que nosotros no podemos. A una escala tan pequeña, la producción de carne de cerdo es casi tan eficiente (en términos de tierra, agua y aportes de energía) como las aves de corral. Una vez más, restar carne de cerdo requiere poner más tierra bajo producción de legumbres.
5. Una última consideración: en gran parte del mundo, el estiércol de vaca y cerdo es una fuente de combustible. Si las personas no tuvieran esto, entonces habría aún más presión sobre los bosques y más deforestación, que es uno de los impactos negativos más severos para las poblaciones de vida silvestre. En las sociedades más avanzadas que no usan estiércol como fuente de energía, podríamos (y en un número cada vez mayor de lugares) hacerlo funcionar a través de un digestor para producir gas metano, reduciendo así nuestra dependencia de otros, especialmente los no renovables. – fuentes de energía (con todos sus impactos negativos).

No, no lo haría. De hecho, creo que los productos animales no son naturales para el cuerpo humano, lo que significa que, al menos, puedo disfrutar de la ironía de tu pregunta.

Algunos carnívoros tienen esta noción de que el veganismo y el vegetarianismo son un juego de suma cero. Que para que los veganos prosperen, los animales y el medio ambiente en general tendrán que sufrir. Esto no es más que proyección de comedores de carne. La realidad es que la forma en que los humanos crían, sacrifican y consumen animales causa mucho más daño al planeta en comparación con los verdaderos carnívoros salvajes que no poseen rifles de caza, granjas industriales o mataderos. De hecho, no es raro que los verdaderos carnívoros pasen varias semanas sin carne entre sus muertes y simplemente sobrevivan de las grasas y proteínas de su última cacería. Mientras tanto, un americano de 300 lb no puede ir dos días sin rellenarse la cara con una Double Cheeseburger de McDonalds.

Unos 56 mil millones de animales son sacrificados por humanos cada año, principalmente por su carne. Eso es unos 8 animales por cada hombre, mujer y niño en este planeta. Para colmo de males, muchas personas creen que matar animales con fines de lucro realmente salva al planeta porque, sin la intervención humana, esos pobres animales simplemente se habrían convertido en una enorme carga para el ecosistema. Caray, si la gimnasia mental fuera un deporte olímpico, estos tipos obtendrían una medalla de oro. Entonces, ¿la madre naturaleza no tendría idea de qué hacer con un “excedente” de 56 mil millones de animales? Dáme un respiro. Si el consumo de carne se dejara en manos de los verdaderos carnívoros para los cuales fue diseñado, la mayoría de los animales que no son cazados simplemente serían manejados por selección natural, como lo han sido durante millones de años antes que Tyson y Perdue.

No, es todo lo contrario.

Toda nuestra energía proviene originalmente del sol. Luego se convierte en plantas, que a veces los comen los animales.

Digamos que una planta convierte 100 julios de energía y, como vegetarianos, comemos de 10 plantas en una ensalada (una planta de pepino, una planta de tomate, etc.). Pero no usamos toda la planta, digamos que solo usamos una décima parte de cada una. Así que obtenemos 100 julios de energía para nuestra comida, derivados de una décima parte de diez plantas separadas, o el equivalente de una planta completa.

Pero para comer una comida equivalente de carne, 100 joules en valor de carne, la vaca tuvo que comer plantas durante toda su vida. Si la vaca comió 3 comidas al día, 100 julios / 1 planta una comida, durante 3 años antes de sacrificarla, eso sería 3,285 plantas o 328,500 julios. Pero una vaca proporciona muchas comidas, digamos 500, por lo que nos deja con 6.5 plantas o 657 julios solo para obtener una comida equivalente.

Comer un carnívoro sería mucho peor. Digamos que comes una hamburguesa de león para una comida, otros 100 joules. Ese león tuvo que comer vacas (o lo que sea) durante toda su vida, digamos 3 años nuevamente (probablemente más). Esa hamburguesa de león solo en realidad nos costó 4.316 joules, de 43 plantas en total. Esta es la razón por la cual, en la naturaleza, hay muchos herbívoros por carnívoro, y esencialmente por qué normalmente no comemos hamburguesas de leones.

• Ensalada: 1 planta necesitada
• Hamburguesa: 6.5 plantas necesarias
• Hamburguesa Lion: se necesitan 43 plantas

Esto es extremadamente simplista, y por favor no dudes en consultar mis cálculos, pero la proporción es lo importante. Comer carne es tremendamente delicioso pero tremendamente ineficiente.

No. Muy poco de lo que los humanos comen hoy es parte de “la cadena alimenticia”. Domesticamos a nuestros animales, frutas y vegetales y los cultivamos de una manera que no consumimos en la cadena alimentaria superior. El único efecto que tenemos en la cadena alimentaria fuera del sistema de agricultura humana es la contaminación y la conversión de espacios para uso humano (incluida la agricultura).

Se postula que el impacto ambiental de alimentar a una población vegana es menor que alimentar a uno que come carne, pero el cálculo no es tan simple como afirmar que se necesitan X kg de grano para crear Y kg de carne. Hay diferencia en el tipo de tierra asignada para ambos, hay diferencias en la rotación de nitrógeno, fósforo y azufre en el ambiente, etc. Además, el estricto veganismo tiende a ser incompatible con el consumo de alimentos de origen local y requiere más envío de alimentos ( depende de dónde viva), ya que hay una mayor dependencia de la variedad para la nutrición. Muchas personas también confiarían en suplementos vitamínicos sintetizados químicamente (al menos, hasta que creamos cultivos OMG que alivien la necesidad).

En todo caso, parece que entre los veganos, los vegetarianos y los no vegetarianos, los vegetarianos viven más tiempo y los veganos y no vegetarianos están ligados a la longevidad. Por lo tanto, cambiar a una estricta dieta vegana Y morir antes de tiempo es posiblemente un doble y excelente para el medio ambiente.

En realidad, una catástrofe global pandémica o ambiental podría resultar aún más beneficiosa. El cambio climático, si causa mucha hambruna e inundaciones, podría ser muy rejuvenecedor para el medio ambiente (eventualmente).

• Para producir 1 libra de carne, necesita 30 libras de granos / forraje. por lo que el consumo de tierra es mucho mayor para la comida no vegetariana que la comida vegetariana. (A menos que considere la carne de arbusto comido en África)

• El gran consumo de agua del río (1000 veces más que la misma cantidad de cereales alimenticios) por parte de las industrias cárnicas es la principal razón de las perturbaciones en los ecosistemas, lo que reducirá.

• Los productos químicos utilizados en las curtidurías producen bioacumulación y aumento (la cantidad de contaminantes se acumula en los principales predecesores). Esto lleva a la muerte de buitres, leones y tigres que mantienen la población y la cadena alimenticia en los bosques.

• El calentamiento global es causado por el metano , que es producido por el ganado . Sin ganado, menos calentamiento global. El calentamiento global es la principal causa de pérdida de biodiversidad

Comparación de producción de metano.

• Ha resultado en una disminución del fitoplancton que forma la base del ecosistema oceánico y también suministra oxígeno al mundo
• La pesca de arrastre y la pesca ha cambiado por completo el ecosistema del río / mar. Se renovará una vez que se detenga la pesca.

• Vegano no matará animales raros por diversión o cuero exótico, productos de marfil. Esta es la principal razón de la rápida degradación del ecosistema en África.

Entonces, ser vegano en general afectará el medio ambiente y la cadena alimentaria de una buena manera.

Eso es francamente NO!

1. el ganado que se consume ahora no nace naturalmente. Todos son criados en granjas, exponencialmente más rápido de lo que es natural para ellos. Entonces, si se dejan, no se multiplicarán y tomarán la tierra de los humanos.
2. Los animales carnívoros tendrán más de su dieta natural disponible. Entonces no tendrían una razón para atacar a los humanos. Entonces, las muertes debidas a ataques de animales disminuirían.
3. La industria ganadera consume más cultivos, agua y causa más contaminación de la que tendría el equivalente vegetariano.

Los humanos no comen muchos animales como elefantes, tigres, leones, etc. Su población nunca se ha vuelto tan abrumadora que perdimos nuestros recursos. No hay ninguna razón por la cual los otros animales menos dañinos causarían eso.

¡Buena suerte para vegetarianos / veganos!

Aceptemos el hecho de que todos los humanos no pueden ser vegetarianos.

Digamos que todos los humanos se transformarán en vegetarianos. La demanda en hojas y verduras y frutas crecerá hasta el Monte Everest ya que el hábito de comer regular de 1 persona es 3 veces al día multiplicado por 7,4 mil millones (según Wikipedia) en el mundo. Pero espera, hay más, no estamos solos. Tenemos amigos animales veganos en la Tierra.

Ahora vamos a economía.

La ley de suministro establece que la cantidad de un bien suministrado (es decir, la cantidad que los propietarios o productores ofrecen para la venta) aumenta a medida que aumenta el precio del mercado, y disminuye a medida que el precio baja. Por el contrario, la ley de la demanda (ver demanda ) dice que la cantidad de un bien demandado cae a medida que el precio aumenta, y viceversa.

10USD / 1lbs de repollo ¿qué tal eso? 🙁

¿Qué tal esto para un refrigerio mientras trabajas?

¿Qué hay de la población de animales?

Por supuesto, la población de animales se duplicará ya que los depredadores de animales se reducirán en 7.400 millones. Los animales carnívoros consumirán los animales que dejamos porque todos somos veganos ahora. Cuantos más alimentos estén disponibles en la cadena alimentaria, la población crecerá.

Imagine un mundo con leones dispersos, tigres, jaguares, serpientes y un montón de comedores de carne triplicando su número. O más del triple tal vez.

Estaremos seriamente en problemas si todo esto sucede. Dada la preferencia de los demás por ser vegetarianos, está bien, pero no toda la humanidad. Seguramente tendrá un gran efecto en nuestra naturaleza y en nuestro ecosistema.

Sigamos de esta manera. 🙂

No nos olvidemos de tocino. Bacon es la vida! <3 Y nunca me despediré de pollo frito. Naaaah!

PD. Esta es solo una respuesta hipotética.

Entonces, escribo esto dando una revelación completa de que yo, soy vegetariano.

Uno de los mayores problemas con nosotros siendo vegetarianos es que actualmente no tenemos suficiente infraestructura agraria para apoyar a todos en la tierra.
Específicamente, muchos lugares que utilizamos para criar ganado no tienen suficiente tierra vegetal para mantener los cultivos. El suelo denso en nutrientes puede soportar pastos, pero no mucho más. Debido a esto, el ganado puede subsistir en estas áreas, pero no los humanos (la carne de res alimentada con maíz y maíz no es tan común como lo haría creer PETA, y se utiliza principalmente para complementar el ganado en invierno, cuando también comen heno). . En pocas palabras, además del ganado que sufre de vegetarianismo, los humanos también sufrirían.

Nota: Vale la pena señalar que con los OGM y las nuevas tecnologías, podemos aumentar el rendimiento y las capacidades agrícolas, lo que significa que podemos mantenernos cada vez más a partir de fuentes totalmente vegetarianas, por lo que esta no es la solución definitiva. .

Esta pregunta tiene dos partes:

1. Con respecto a Peta : Lo que PETA está defendiendo es para el tratamiento ético de los animales.
2. Con respecto a la cadena alimentaria : si cada ser humano se vuelve vegetariano, entonces el desequilibrio en la cadena alimentaria es seguro. Matar a los animales por comida ayuda a mantener a raya a su población.

La cadena alimentaria tiene que ver con la delicada relación entre el productor, el nivel primario, secundario y terciario de los consumidores. Un ligero cambio en el número en cualquier nivel está destinado a perturbar a toda la cadena.

Ahora, supongamos que cada ser humano se vuelve vegano. ¿Cuál será la escena?

La población de todos los animales que los humanos solían comer aumentará, lo que provocará un aumento en la población de animales que se alimentan de ellos.

¿Qué hay del nieche ? A partir de hoy, ya hemos alterado el hábitat de los animales en gran medida. ¿Queremos conflicto entre animales?

¡La naturaleza entrará en juego y regulará la población por sí misma!

Nota : 1. ¡Soy estricto vegano!

2. Sugerencias bienvenidas …

Imaginar que el mundo se vuelve vegano gradualmente es imaginar el futuro más positivo posible para nuestra especie, para la Tierra y para todos los seres vivos. En primer lugar, a medida que reduzcamos el número de animales que comemos, enviaremos un mensaje al agronegocio para que inseminen menos cerdos, pavos, vacas, peces y otros animales hembra, por lo que menos animales serán encarcelados, y habrá menos mutilación, asesinato, violencia, terror y sufrimiento. También significa que habrá una menor demanda de maíz transgénico, soja, alfalfa y otros cereales forrajeros, y por lo tanto, menos deforestación, monocultivos y contaminación. Mientras esto continúe, habrá más alimentos para alimentar a las personas que mueren de hambre, y también las tierras en monocultivo pueden volver a ser un hábitat críticamente necesario para la vida silvestre, cuyas poblaciones están siendo diezmadas por la pérdida de hábitat causada por el pastoreo de ganado y el cultivo de cereales.

A medida que la tendencia vegana continúa, las transmisiones volverán y funcionarán más limpias. Más aves, peces y otros animales podrán prosperar, se necesitarán pesticidas y fertilizantes mucho menos tóxicos, y los océanos, que estamos devastando, comenzarán a sanar. Como demuestran continuamente los estudios, la producción ganadera es la principal fuerza impulsora detrás del calentamiento global, y esto también disminuirá. Además, al comer menos alimentos de origen animal, las personas estarán más saludables físicamente ya que eliminarán la grasa tóxica, el colesterol y las proteínas animales que impulsan la obesidad, la diabetes, la artritis, el cáncer, las enfermedades renales, las enfermedades cardíacas y el consumo de drogas. Las personas se volverán más saludables emocional y espiritualmente, también, ya que causan y comen menos miseria, y nuestra cultura, a medida que disminuye su nivel de violencia, se volverá más saludable también.

He respondido una pregunta similar en otro lugar (la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Cuál sería el impacto ecológico si todos los humanos se volvieran vegetarianos?)

1. No estoy seguro exactamente de lo que está hablando con el término “cadena alimenticia”. ¿Se refiere solo al sistema de producción de alimentos para el consumo humano? ¿O incluye las cadenas de alimentos naturales que encontramos en la naturaleza? Porque ambos van a influir si todos los humanos se vuelven veganos / vegetarianos.
2. Es cierto que cuanto más corta es la cadena alimentaria, más eficiente es la producción de energía. Sin embargo, cuanto más cortas sean las cadenas alimenticias (y menos niveles tróficos tenga), menos diversidad tendrá. Y cuanto menos diverso sea su ecosistema, menos sostenible será a largo plazo.
3. El problema principal es qué va a pasar con la tierra que se usa actualmente para criar ganado. En las praderas, sabanas y áreas semidesérticas, el ganado puede ser (y es) criado en la vegetación bio-diversa natural (pastos y arbustos – muchos hábitat para muchas especies silvestres diferentes). Convertir esta vegetación natural en tierras de cultivo será desastroso para la biodiversidad y la sostenibilidad mundiales.
4. Si bien en muchos países la mayoría de la producción de carne ocurre con la alimentación del ganado, incluso la alimentación con granos, esto no es universal. En términos de cobertura del suelo, es probablemente lo opuesto, ya que se usa mucho más tierra para la producción de carne al aire libre (utilizando solo vegetación natural para la alimentación) que la que se usa para alimentar lotes o sistemas de producción similares. Entonces, todas esas imágenes de animales en pequeñas condiciones estrechas no representan a la mayoría del mundo.
5. No veo cómo el cambio a una dieta vegetariana / vegana resultaría en un aumento indefinido del consumo de vegetales (solo que los humanos coman granos de baja calidad y los alimentos que actualmente comen los animales ya podrían proporcionar suficiente comida para compensar el pérdida en la carne). Ni que haya menos áreas disponibles para verdes. En cambio, toda esa vegetación natural de pastizales / sabanas estará ahora disponible para ser convertida en tierras de cultivo. Veo que habrá un cambio en el tipo de cultivos alimentarios para garantizar que todos los aminoácidos esenciales estén disponibles para los humanos.
6. Veo que probablemente también habrá más desperdicio de material de vegetación, ya que nada de eso ahora puede utilizarse como forraje. El hecho es que no es solo la cantidad (y el valor de la energía) de los diversos granos lo que importa, sino también la calidad del alimento / alimento. Generalmente alimentamos a los animales con los alimentos de menor calidad (granos) que se consideran no aptos para el consumo humano. ¿Qué pasará con esas sobras de cosecha ahora?
7. Estoy de acuerdo con que gran parte del impulso hacia el vegetarianismo proviene de partes del mundo donde la mayor parte de la biodiversidad ya ha sido destruida por el arado y las tierras de cultivo, y no por las partes donde los hábitats naturales y la alta biodiversidad aún sobreviven. Dicho esto, cuando los bosques naturales se convierten en prados artificiales por el bien de la producción de carne, se convierte en un problema en áreas con mucha lluvia.

Si cada ser humano se vuelve vegetariano, creará problemas en la cadena alimenticia.

Verifique la comida humana desde algún punto de vista:

Si comprobamos el problema desde una perspectiva evolutiva , los humanos somos OMNIVORES. Comemos plantas y carne para mantener. Principalmente la dieta de plantas es aceptable, pero las proteínas animales requieren de vez en cuando para restablecer el equilibrio. Nuestro sistema digestivo no está desarrollado lo suficiente como para procesar alimentos vegetales que no sean muy seleccionados o procesados ​​adecuadamente (cocidos, tostados, fermentados o tratados de alguna manera). Sin procesamiento, no podemos comer demasiadas cosas que no correrán (o nadaran). Hay una razón, ¿por qué tantos centros poblados antiguos junto a cuerpos de agua más grandes? Frutti di mare y los peces eran antiguas fuentes de alimento para los humanos.

Históricamente: hay muy poca sociedad vegana durante la historia, todos ellos veganos por necesidad y casi todos en la zona tropical. ¿Por qué? Las sociedades veganas están extremadamente superpobladas en sus áreas de vida, como las sociedades insulares con aguas pobres o rodeadas de altas montañas como Papua.
Tribus del interior de Nueva Guinea. Donde hay una pequeña posibilidad, toda la sociedad comienza algún tipo de producción de carne para satisfacer su necesidad de proteínas animales. Si no hay otra opción, por canibalismo.

A medida que avanza hacia climas más fríos, la carne se vuelve más grande y parte de la dieta se convierte en biger. Durante el invierno, la carne y la grasa proporcionan más energía concentrada para mantener la vida que los granos y las verduras. Azúcar, ya que la comida concentrada de mayor energía junto a la grasa animal no era una opción para la mayor parte de la historia.

Económicamente: la producción moderna de alimentos genera una gran cantidad de desechos porque funciona en determinadas circunstancias. Debido a los fertilizantes, muchas áreas de tierra, anteriormente inutilizables para la producción de grano o maíz, pueden producir una gran cantidad de alimentos. Pero solo el uso de estas fuentes para alimentar a los animales lo haría ineficiente e inútil. Producción de alimentos basados ​​en animales utilizando una gran cantidad de desechos vegetales de heno a subproductos de la refinación de azúcar. Sin ellos, estos subproductos se convierten en “desechos”, o deberían ir a compostaje. Los métodos actuales “bárbaros” para la cría de animales de carne y huevos provienen del alto precio de la tierra y la competencia de diferentes tipos de métodos famring. Los objetivos actuales son producir la mayor cantidad de carne durante el tiempo de los cortes en el área más baja. Esto significa comida de alta energía, pequeños puestos, antibióticos.

En la agricultura clásica, los principales productos eran las plantas (ricas en carbohidratos) y todos los subproductos eran consumidos por los animales, lo que proporcionaba incluso más alimentos (ricos en proteínas y grasas) y fertilizantes. no todas las tierras eran aptas para la producción de plantas, estas áreas podrían usarse como pastos o prados para los animales.

Salud: durante mucho tiempo, la mayoría de la gente dijo que comer carne roja causa cáncer. Pero los estudios más recientes identificaron un fenómeno extraño. La incidencia de cáncer aumentó entre los veganos en la SEGUNDA GENERACIÓN al menos tanto como entre los consumidores de carne. Y los estudios anteriores raramente calculaban los métodos, estas carnes procesadas. En su mayoría son carnes asadas y ligeramente quemadas. Y la carne y la grasa quemadas contienen carcinogenes. El producto de carne procesada contiene una gran cantidad de sales y conservantes que no son muy saludables. El consumo de una gran cantidad de carne cambia la microfauna digestiva, aumentando el número de ciertas bacterias y estas bacterias pueden causar inflamaciones en sistemas inmunes debilitados. Podemos vivir sin carne, pero para ingerir los materiales necesarios se necesita una dieta muy cuidadosamente equilibrada para evitar la desnutrición funcional. En el caso de los niños, se requiere aún más cuidado, lo cual es difícil en climas más fríos.

Entonces, los humanos solo pueden sobrevivir con carne y solo con la dieta de la planta, pero para una vida saludable que ambos necesitan.

No realmente, después de todo, la mayor parte de nuestra comida se cultiva en granjas que no son parte del ecosistema. Si todos los humanos en la tierra decidieran cambiar al veganismo o al vegetarianismo en un día, podríamos tener algunos problemas. Como esto no ocurrirá de manera razonable, los agricultores tendrán tiempo de convertir sus granjas de animales en granjas de plantas.

Ahora, hay algunos problemas que sobresalen. Muchas granjas de animales están situadas en áreas inadecuadas para cultivos.

Abejas. La población de abejas está disminuyendo rápidamente. Tener más cultivos, pero no hay forma de polinizarlos sería muy malo.

Si bien actualmente estamos pescando en exceso, si detuviéramos toda la pesca a la vez, interrumpiríamos los ecosistemas oceánicos. No estoy muy seguro de qué pasaría si dejáramos de pescar atún, salmón y otros peces comunes.

Puramente desde una perspectiva de balance de materiales, la respuesta es no. Los desequilibrios que citó (la necesidad de más greens y el uso de más tierra) serán lo contrario de lo que sucederá.

La mayoría de los animales productores de carne son criados en granjas. Sus poblaciones se pueden ajustar al consumo de carne. Por proteína, se necesitan 6 unidades de proteína vegetal para producir 1 unidad de proteína animal. Si las personas dejan de comer carne, el consumo total de comida + alimento disminuirá. Por lo tanto, la demanda en la agricultura disminuirá.

Editar: Aquí hay datos más detallados sobre la relación de conversión de proteína de la alimentación a la proteína animal: las dietas globales vinculan la sostenibilidad ambiental y la salud humana: Nature: Nature Publishing Group. Al estudiar los datos, obtuve una nueva comprensión del vegetarianismo lacto-ovo y lo respeto, la práctica es más sostenible desde el punto de vista ambiental que el consumo de carne de res ya que la producción de proteína de alta calidad a través de la leche y el huevo es más eficiente. La pregunta original es sobre el caso extremo de cada ser humano convirtiendo verduras. El problema en la cadena alimenticia es que la industria de la carne se convertirá en agricultura y podrá alimentar a más personas sin recurrir a los animales como intermediarios.

¿Cómo diablos llegaste a esta conclusión?
si nadie está comprando animales muertos para comer … entonces las empresas de cría de animales y matanza de animales tendrán que reducir su producción de animales.
una vez que todos los animales más viejos mueran, no fomentarán la repoducción … (ya que los agricultores NO querrán alimentar animales que no pueden vender).
así que una vez que el STOCK de los animales en la tierra muera, se equilibrará nuevamente a la normalidad.
finalmente…. La producción de vegetales y frutas sería SKY HIGH 😉
¡lo cual es GENIAL, porque toma menos TIERRA cultivar para los humanos que cultivar plantas para alimentar a los animales durante años!