¿Es sostenible el consumo mundial de carne?

No, comer carne a pedido no es sostenible. La pirámide de alimentos ecológicos indica que los comedores de carne que se alimentan de herbívoros requieren aproximadamente un orden de magnitud de más recursos alimenticios que los herbívoros, y debido a que los humanos son omnívoros, la civilización nos permite reducir drásticamente nuestra huella ecológica al no comer carne.

Actualmente los recursos no renovables (por ejemplo, el Acuífero Ogallala, también fertilizante de petróleo) se utilizan para abastecer la demanda actual de carne, y eso está degradando los sistemas ecológicos de los que depende la agricultura, incluso cuando la población mundial está creciendo. Además, la demanda de carne está aumentando en los países en desarrollo.

Dejé de comer carne hace veinte años debido a esto y he estado promoviendo el tema todo ese tiempo, pero no he visto ningún progreso hacia la sostenibilidad. Dado que el público en general se niega a dejar de comer carne o incluso reducir significativamente su consumo de mayo, la sostenibilidad tendrá que lograrse de otra manera.

A veces a la gente le gusta pensar que podemos utilizar el control de la natalidad para reducir la población, pero el ejemplo de la política de un solo hijo de China muestra que no puede funcionar lo suficientemente rápido como para resolver el problema, incluso si la política de imponer una política similar en todo el mundo plausible. Por lo tanto, todo se reduce a que, dado que insistimos en matar animales para alimentarnos, debemos ser asesinados, o al menos la mayoría de nosotros.

No espero que los humanos se extingan en el corto plazo, por lo que se logrará la sostenibilidad. Sin embargo, no estoy seguro de que podamos mantener la civilización porque lograr la sostenibilidad mediante la eliminación de la mitad de las personas en el mundo no se puede hacer de manera civilizada. La producción de carne requiere grandes cantidades de agua, y especialmente con los Estados Unidos perdiendo alrededor del 30% de su suministro de riego con el agotamiento del Acuífero Ogallala, espero una guerra mundial por los recursos hídricos dentro de veinte años.

Curiosamente, publicó un video sobre la producción de carne, pero hizo una pregunta sobre el consumo de carne. ¿Comprender la falla lógica? La suposición fallida es que la única forma de satisfacer la demanda es con estos modelos de producción insostenibles e insalubres. Esa suposición simplemente no es cierta en absoluto. El video que publicaste también tiene un componente de salud que también es muy engañoso.

No es que el video en sí mismo sea incorrecto per se. De hecho, creo que es bueno para que la gente empiece a pensar. Pero profundiza más por favor. Hay cuestiones importantes más allá de lo superficial aquí. La agricultura puede cambiarse a modelos de producción sostenible que sean saludables.

“El enemigo público número uno es la vaca. Pero la herramienta número uno que puede salvar a la humanidad es la vaca. Necesitamos todas las vacas que podamos recuperar en el rango. Es casi criminal tenerlos en comederos que son inhumanos, antisociales y medioambiental y económicamente poco sólidos “. Allan Savory

“Los cerdos hacen eso (al enraizar en el bosque y eso crea la perturbación temporal en el suelo que permite la germinación para especies de mayor sucesión). Y así permite que esos cerdos no sean solo chuletas de cerdo, tocino, y eso. ahora se convierten en co-conspiradores y compañeros de trabajo en este gran ministerio de curación de la tierra … respetando plenamente la piging del cerdo “. Joel Salatin

“Sí, la agricultura hecha incorrectamente definitivamente puede ser un problema, pero la agricultura realizada de manera adecuada es una solución importante a los problemas ambientales, incluido el cambio climático, los problemas del agua y la biodiversidad”. – Rattan Lal

El cincuenta y ocho por ciento de los estadounidenses no tendrán suficiente dinero para jubilarse a los 65 años. Dado que no pueden mantener su propio estilo de vida dentro de veinte años, es obvio que no les preocupa la insostenibilidad de la producción de carne dentro de cincuenta años. No podemos depender de ciudadanos comunes para resolver el problema de la carne.

Si fuéramos a la guerra mundial por el agua, veríamos propaganda preparando psicológicamente a la gente para ello. Nosotros no. En cambio, vemos propaganda contra el calentamiento global, un sustituto del consumo de energía (petróleo), delitos informáticos y servicios financieros manipuladores. La próxima guerra será sobre uno de esos problemas, mucho antes de que nos quedemos sin agua dulce. La reducción de la población tendrá un efecto secundario de mejorar el problema de la carne, pero podría ser una pérdida para la civilización dependiendo de quién gane la guerra.

Google está tratando de resolver el problema de la carne con tecnología disruptiva.