Somos realmente el animal más tonto del reino, ¿no es así? Somos los únicos que necesitamos expertos, libros, movimientos, modas y predicadores que nos digan qué comer y qué cantidad y en qué momento del día. Incluso los lemmings (que son falsamente acusados de ser suicidas, pero eso es más que el punto) no necesitan esas cosas para comer y vivir y estar bien.
¿Qué preocupaciones dietéticas enfrenta un país? (Y, déjeme aclarar sobre esto, este es en esencia un enorme Gamma Blanco por el pequeño grupo de humanos que puede darse el lujo de comer tres veces al día y exagerar en el proceso) es mucho menos cuestión de problemas reales, ya que es una de las industrias y las personas que se ganan la vida en el gran campo de la guruship dietética y la adquisición de alimentos, respectivamente.
MSG es un buen ejemplo. No es ahora, nunca ha sido, y nunca será, “venenoso”. La gran cantidad de estudios que demuestran que incluso la afirmación de que “algunas personas simplemente no la toleran” se explica más o menos por “algunas personas no tratan bien el sodio, independientemente de la fuente” y le preocupa menos de una fracción de un por ciento de todos los estadounidenses, es asombroso. En contra de eso, hay un puñado de “estudios” que afirman que MSG es malo para ti. En 2006, Freeman (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…) publicó un estudio que mostraba que incluso esas afirmaciones son completamente infundadas por la investigación con placebo y todo lo que nos queda es el extraño anecdótico “Me dan dolores de cabeza cuando Yo como MSG “de alguien que conoce a alguien.
¿Así que de dónde vienen? Bueno, en 1967 un competidor de Ajinomoto, la compañía que patentó MSG, se acercó a un hombre llamado Robert Ho Man Kwok para “investigar los peligros del MSG”. Lo cual hizo en un documento que publicó en 1968, financiado por (y bueno) por el competidor.
Al mismo tiempo, alrededor de 1966, una compañía llamada Unilever comenzó otra campaña. La idea era asegurarse de que los estadounidenses supieran que la manteca y la manteca eran malas para ellos y que un estilo de vida saludable solo podía sostenerse mediante el consumo de grasas vegetales hidrolizadas, como margarina y manteca vegetal. La Junta de Leche de Estados Unidos, en ese momento, tenía un firme control de la legislación que hacía ilegal teñir la margarina para que pareciera manteca y Unilever y otros tenían dificultades para vender sus productos.
Por supuesto, esos eran finales de los años sesenta con una nueva era próspera para los fabricantes de alimentos y a principios de los 70 Unilever había encontrado dos aliados divertidos: los lobbies de alimentos saludables y los grupos de derechos de los animales que, ambos, fueron alimentados por grupos de cabildeo y comercialización en el contrato de Unilever para desacreditar la manteca y la manteca y para demostrar que hubo efectos adversos en la salud real al comer esas cosas. A partir de esos días, las primeras encarnaciones de la “leche te da cáncer” y la “manteca te mata”.
¿Por qué las papas fritas Mcdonald’s son tan deliciosas?
Si los humanos perdieran la necesidad de comer, ¿seguirían gastando tiempo y dinero en comer?
¿Es suficiente con la luz de gluten o tiene que ir libre de gluten al 100%?
A finales de los 70 y principios de los 80, el uso de manteca se había reducido a casi cero y la margarina se vendía como loca. En 1986, Unilever lanzó “No puedo creer que no sea mantequilla” para tener los últimos atracos en su redil.
Hoy, por supuesto, sabemos que el GMS es mayormente inofensivo [tm] y que las grasas trans no son realmente buenas, lo que hace que la margarina sea algo malo. Sabemos que la mayoría de los números sobre la insensibilidad al gluten están adulterados y muy probablemente sean más de un orden de magnitud más bajos que los que afirma la multitud rah rah. Sabemos que en los últimos 20 años, más personas murieron o se infectaron gravemente con brotes orgánicos en Alemania que con alimentos no orgánicos en los Estados Unidos, y sabemos que la mayoría de las dietas bajas en carbohidratos no funcionan debido a la reducción de carbohidratos. pero debido a que abordan -como la mayoría de las otras dietas restrictivas- el mayor problema de los chanchullos no selectivos.
Esos dos ejemplos, y hay muchos más, muestran la verdadera “preocupación dietética” en Estados Unidos: un verdadero tipo de problema del “primer mundo”. Comemos sin pensar, rápido y sin preocupaciones. Chow, cosas y devorar. Nos encantamos. Mientras esos números se vuelven tristemente hacia el modelo estadounidense incluso en Francia y en la mayoría de los demás países del mundo, todavía hay una gran diferencia entre las personas que comen juntas, todos los días, en la mesa y quienes pizcan pizzas extra grandes por $ 5. o maneje a través de un lugar de entrega de la ventana para la cena. Hay una diferencia entre las escuelas que sirven basura apática aprobada por el USDA, aprobada por el USDA o alimentos fritos preempacados aprobados por el USDA y escuelas que alientan a los padres a empacar para el almuerzo y hacer que sus hijos caminen a casa en lugar de vagar afuera de la escuela durante una hora en su minivans.
Tenemos que vigilar lo que comemos, porque comemos demasiado sin pensarlo demasiado. La obesidad y otros problemas de salud relacionados con los alimentos aumentan con la cantidad de restaurantes de cadena y de comida rápida en los EE. UU., Son curiosamente más bajos en los hogares que cocinan ellos mismos. Luchamos contra esas dolencias con el mismo tipo de celo proselitista que vende la porquería que nos enferma, enviamos “nutricionistas” a las escuelas para asustar a los niños con mantequilla, tocino y pan, permitimos que los fanáticos se infiltren en nuestros sistemas de orientación dietética como la FDA y el USDA (que es parte de la FDA) y luchar con el lobby de la industria alimentaria igualmente despiadado y reacio a los hechos. La moderación y pensar por nosotros mismos no es una virtud cuando se trata de comida en los Estados Unidos. Y lamentablemente, todos esos lugares que mencionas arriba … también están cayendo. Uno a uno.
