¿De dónde te imaginas que vendrá la carne humana?
¿Deberíamos cazar a estos humanos para el consumo? ¿O los crias como el ganado? Incluso si no hubiera enfermedades como los priones, la mayoría de los consumidores preferiría no comer a alguien que haya muerto a causa de una enfermedad, ya que existe un mayor riesgo de infección al digerir el cuerpo enfermo; y comparativamente pocas personas mueren pacíficamente de la vejez en perfecta salud. Así que encontrar suficiente carne humana sana para resolver el hambre mundial significaría tener que sacrificar (asesinar) a un buen número de personas, o servir rutinariamente a todos los que murieron en accidentes pero cuyos cuerpos permanecen relativamente intactos, así como a aquellos que han sido ejecutados por crímenes en países que llevan a cabo la pena capital. Alternativamente, podría significar apartar a una gran cantidad de personas elegidas en base a un conjunto de factores o rasgos acordados por la comunidad internacional, y criarlos para ser comidos.
En todos los casos, una gran proporción de la población encontraría la idea totalmente repugnante desde el punto de vista moral, ético y emocional.
Hace más de 200 años, en 1792, Jonathan Swift escribió su artículo satírico, Una propuesta modesta , sugiriendo con ironía absolutamente cruel que la solución a todo tipo de problemas sociales en su empobrecida Irlanda sería comerse a los niños. Aunque su ensayo fue estrictamente una sátira amarga, leer los detalles nos hace comprender que la esencia de comer a otros humanos no es para los que tienen estómagos débiles. Algunos bocados de elección del ensayo de Swift:
“Un estadounidense muy conocedor de mi amistad en Londres me aseguró que un niño sano y bien amamantado tiene al año un alimento delicioso, nutritivo y saludable, ya sea estofado, asado, horneado o hervido; y no dudo que sirva igualmente en un fricasé o un ragout “.
“… siempre aconsejando a la madre que los deje chupar abundantemente en el último mes, para que se vuelvan gordos y gordos para una buena mesa. Un niño hará dos platos en un entretenimiento para amigos; y cuando la familia cena sola, el cuarto delantero o trasero será un platillo razonable, y sazonado con un poco de pimienta o sal será hervido en el cuarto día, especialmente en invierno.
He contado con un medio que un niño recién nacido pesará 12 libras, y en un año solar, si es tolerablemente amamantado, aumenta a 28 libras.
Concedo que esta comida será algo querida, y por lo tanto muy apropiada para los propietarios, quienes, como ya han devorado a la mayoría de los padres, parecen tener el mejor título para los niños “.
“Creo que ningún caballero se quejaría de dar diez chelines por el cadáver de un niño bueno y gordo, que, como he dicho, preparará cuatro platos de excelente carne nutritiva, cuando solo tiene un amigo en particular o su propia familia para cenar con él. Por lo tanto, el escudero aprenderá a ser un buen propietario, y se hará popular entre sus inquilinos; la madre tendrá ocho chelines de ganancia neta, y estará en condiciones de trabajar hasta que ella produzca otro hijo.
Aquellos que son más ahorrativos (como debo confesar que los tiempos lo requieren) pueden despellejar el cadáver; la piel de la cual se vistió artificialmente hará guantes admirables para las damas, y botas de verano para los caballeros finos.
En cuanto a nuestra ciudad de Dublín, pueden designarse caos para este propósito en las partes más convenientes, y los carniceros podemos estar seguros de que no faltarán; aunque prefiero recomendarles comprar vivos a los niños y vestirlos con un cuchillo caliente, como hacemos los cerdos asados ”.
Para ser sincero, me resulta bastante difícil comer carne de res, cerdo, pollo y cordero. Es difícil saber que otro ser viviente murió para alimentarme. Si bien aún como algo de carne, he reducido drásticamente mi consumo de ella, y espero eventualmente comer menos de ella. El hecho de que yo, y mucha gente que conozco, ya se siente mal por ponernos una astilla de pollo en la boca y que preferiríamos morirnos de hambre antes que comer un perro o un gato, me dice que ni siquiera podríamos comenzar. considerando seriamente la idea de tragar una porción de carne que quizás proviene de un antiguo vecino, o el bebé de alguien, o el pariente de alguien con quien podríamos haber intercambiado saludos en el supermercado.
Si en este momento es tan doloroso para muchas personas determinar qué criaturas de otras especies comer, entonces decidir cuál de nuestras propias especies consumir de manera regular será una tarea imposible, y llegar a un acuerdo mental y emocional será incluso más imposible. La sátira de Swift era solo eso, sátira, así que mantengamos en ese reino y no consideremos hacerla realidad.
Otras personas ya han hecho puntos válidos. Aquí están mis dos centavos demasiado difíciles sobre por qué es imposible:
Dado que el gobierno permite que las personas coman a otras personas, debe establecer una regla para decir qué personas se pueden comer y cuáles no. Seguramente, no quieres dar a luz a un niño para que lo coman, ¿verdad? O bien, no puedes ir a comer a tu presidente simplemente porque se ve delicioso (no, Trump no lo es). O incluso más simple, no quieres que te coman.
Esto creará todo tipo de desigualdades. ¿Cómo lo haces para que no te coman a ti ni a tu familia? ¿Cómo decides qué humano vale la pena conservar y cuál no? ¿Deberíamos mantener a las personas que son medallistas de oro en concursos deportivos y matemáticos y destrozar el resto? ¿Deberíamos comernos a todos los drogadictos? ¿Y si un adicto fuera realmente un genio en Física? Esto gira todo tipo de valores morales grises por lo que realmente no se puede decidir.
Una solución es mantener aislada a una parte de la población y criarla como ganado. Pero esto no es posible porque criar a un ser humano para dar a luz es realmente ineficiente en costos. Si realmente puedes construir una granja humana, podrías usar el mismo costo para desarrollar cien granjas de vacas. Por otra parte, la construcción de granjas humanas nos devuelve a la pregunta original: ¿cómo alimentar a este ganado humano, seguramente hubo hambre en el mundo, ¿verdad?
(Y al final, el hambre en el mundo no era insoluble porque nos faltaba comida, es por el problema de la distribución de alimentos. La pregunta se basaba en una suposición falsa, por lo que mi respuesta fue deliberadamente obvia)
Resultó que Khalid Sayed también comparte la misma opinión que la mía, pero no vi su respuesta antes de escribir todo esto. Oh bien.
En primer lugar, el mundo produce actualmente alimentos suficientes para alimentar a toda la humanidad al menos dos veces. El hambre no se trata de nuestra capacidad de hacer comida, sino de la distribución de alimentos. El problema aquí es que muchos países que padecen hambre lo hacen porque a sus gobiernos no les importa, a la gente le cuesta alejarse del barrio bajo y el dinero está abandonando el país para comprar artículos de lujo de los países ricos.
En segundo lugar, como otros han mencionado que cultivar su propia especie o especie estrechamente relacionada con usted aumenta el riesgo de enfermedades. Como muchos han mencionado, existen las temidas enfermedades priónicas que no entendemos y de las que no podemos hacer nada. Pero también los virus como el VIH y el VPH pueden propagarse fácilmente a través de la carne. (¿Sabías que los humanos contrajeron el VIH al comer mafias? El virus saltó especies de un primate a otro).
Tercero, los tabúes. Probablemente surgieron de personas que notaron que las enfermedades se extendieron a quienes comieron carne humana. No sabían por qué, por lo que probablemente llegaron a la conclusión de que los dioses castigaban a los que comían carne humana y, por lo tanto, no deberían hacerlo. Y es realmente difícil eliminar tabúes. Incluso en mi país, muy equitativo, donde las mujeres son consideradas en su mayoría como gente normal. Las personas se retuercen mucho más cuando hablan sobre la menstruación que los penes.
Cuarto … La gente realmente come carne humana cuando están realmente muriendo de hambre. En algunos lugares esto puede y siempre ha sucedido. Esto siempre ha sido común. Pero sucede principalmente cuando no hay otra esperanza de supervivencia. Por lo general, los más débiles serán los sacrificados, como los niños y las personas mayores. No obstante, los adultos jóvenes y los adultos pueden tener más hijos si sobreviven. Pero los niños probablemente morirían sin la supervisión de un adulto y las personas mayores no pueden tener hijos, por lo que no pueden garantizar que la familia sobreviva. Cuando esto sucede se considera triste y no es algo de lo que realmente hable, pero no es vergonzoso.
Quinto. En realidad, podríamos escuchar ‘carne’ humana en el futuro. O al menos tendría sentido hacerlo. Actualmente estamos experimentando mucho con la fabricación de músculos cultivados en laboratorio. Y hay más dinero en la investigación de los músculos humanos, ya que se puede utilizar para curar el daño muscular. ¡Pero también podría usarse fácilmente para la comida! Y el tejido humano probablemente tenga la mejor combinación de proteínas y aminoácidos para la dieta humana. (Y tengo la esperanza de que las celebridades donen su ADN para la producción de carne. Quiero decir, ¿a quién no le gustaría echarle el guante a Chris Hemsworth?)
Si surge alguna ley que permita tal cosa, la verdadera pregunta sería ¿A quién deberíamos comer?
Imagine un mundo en el que los recursos consumibles que le quedan a la humanidad sean menos del uno por ciento (y obviamente reservados para los ricos, influyentes e importantes). Por así decirlo, alrededor de 5000 humanos sanos y vivos son enviados al matadero para su localidad.
¿CÓMO SENTIRÍAS SI TU PADRE / TU NIÑO SUCEDE PARA SER UN DESCONOCIDO DE LOS 5000?
O si usted no es lo suficientemente sensible / apegado a cualquiera,
¿CÓMO SE SENTIRÍA SI SUCEDE SER EL QUE ESTÁ EN LA PLACA PARA UNA NOCHE DICHA?
A otros simplemente no les importa cómo la persona en su plato / tazón se relacionó con usted. Ellos solo quieren su relleno.
Dime, ¿cómo podrías siquiera pensar en un pensamiento tan enfermizo?
Considere la entomofagia (comiendo insectos). Escarabajos, mariposas y polillas, abejas y avispas, hormigas, saltamontes, moscas, mosquitos, barqueros, chinches hediondas, todos estos son abundantes, se comen en todo el mundo y se ignoran en la mayoría de los lugares. La ONU insta a comer insectos; 8 errores populares para probar Por supuesto, hay muchos más que podrían comerse y cultivarse. Estamos dejando mucha comida sobre la mesa solo considerando errores.
Algie también es fácil de cultivar y es otra fuente de alimento subutilizada. Las algas como fuentes alimenticias nutricionales y funcionales: revisitando nuestra comprensión
Entonces, por supuesto, hay tantos animales que la mayoría de nosotros optamos por no comer simplemente porque no queremos. Ratas, conejos, caballos, gatos, perros, serpientes, etc.
Mi punto es que el hambre no se trata de no tener suficiente comida. Hay muchas fuentes de alimentos sin explotar y el canibalismo estaría muy abajo en esa lista. El hambre no se resolvería si comenzamos a hacer verde de soja.
Si ves en todo el mundo qué países tienen problemas de hambre, normalmente verás gobiernos autoritarios, imprimiendo dinero, controlando los precios de los alimentos, intentando microadministrar negocios, tratando de redistribuir la riqueza y esencialmente obstaculizando una economía saludable como Venezuela (mi país ) La comida existe, el problema real es entregársela a las personas.
Bueno, muchas personas ofrecen razones de seguridad, y hay muchas: simplemente NO es seguro comer humanos, y no hay una manera fácil de probar que un ser humano fallecido es seguro para comer, no y hacerlo una propuesta económica, que es todo el punto …
… pero, la realidad es que es socialmente tabú. Los humanos no pueden comer personas porque a otras personas les parece aborrecible la idea, y eso es todo.
Además, el problema del hambre en el mundo NO ES LA FALTA DE ALIMENTOS. Lo sé, es contrario a la intuición, pero es verdad. Tenemos mucha comida. Tenemos un excedente de comida. No hay escasez de comida. Lo que nos falta es compasión y la capacidad de insertar a la fuerza los sistemas de distribución en regiones políticamente inestables. La gente se está muriendo de hambre porque no les daremos comida, u otras personas no nos dejarán darles comida, no porque no tengamos comida.
Porque esa es una manera realmente retrógrada e insegura de hacerlo.
Resolver el hambre mundial a corto plazo sería tan simple como que todos NO coman carne. Entonces, toda la tierra de grano y pastos que se usa para alimentar esa carne alimentaría a los humanos en su lugar. ¿Sabías que alrededor del 70% del grano en EE. UU. Se destina a la alimentación de carne?
También el control de la natalidad es cómo resolver el hambre en el mundo. Podría haber suficiente para que todos coman tanta carne como quisieran SI no hubiera demasiada gente. El control de la natalidad podría estabilizar y reducir la población hasta ese punto. También el control de la natalidad podría alimentar a todos lo suficiente al no comer carne sostenible para siempre. Porque de lo contrario la gente podría tener demasiados bebés y luego, incluso con una dieta vegana, no habría suficiente para comer y no habría carne para dejar de comer para alimentar a todos.
Comer carne humana puede transmitir enfermedades y parásitos y alentar el asesinato.
Entonces, una combinación de control de la natalidad y una dieta vegana con granos que alimenta a los animales es la mejor manera de acabar con el hambre en el mundo.
También podríamos acabar con el hambre en el mundo convirtiéndonos en caníbales y matándonos unos a otros por la carne. Esta es quizás la peor solución, así que intentemos no hacerlo.
