¿No es ético comer animales si no estás dispuesto a matarlos tú mismo? ¿Deberían todos los carnívoros sentirse cómodos matando a un animal, en lugar de comprar carne preparada?

Buena pregunta. Aquí hay una pequeña historia que escribí sobre el tema de la experiencia pasada:

Yin y yang

Me quedé allí, inmovilizado por el miedo, cuando el dentista se me acercó, instrumentos de dolor y sufrimiento en sus manos y una mirada de absoluto desprecio en su rostro. Traté de hablar y fallé horriblemente. Las abrazaderas, almohadillas y otros objetos extraños metidos en mi boca impidieron cualquier cosa excepto un gorgoteo incoherente.

Desesperadamente, traté de hacer un gesto para esperar y terminé golpeando la bandeja de instrumentos que flotaban sobre mí, ganando una fuerte reprimenda de la enorme enfermera zimbabuense, junto con un agarre como un vicio en mi muñeca. Estaba cerca del pánico, solo podía imaginarme lo que este enorme ayudante me haría si sintiera que lo necesitaba o de hecho lo deseaba. Entonces noté la voz en el fondo. Fue Brian Johnson de AC / DC cantando “Highway to Hell”. No hay dudas al respecto ahora, estaba en una pesadilla viviente. Mis hombros se desplomaron al darme cuenta de la aterradora realidad de mi horrible situación. Solo quedaba una opción. Empecé a gritar descaradamente

Poco tiempo antes, mi linda dentista había estado sonriendo, Cliff Richard había estado cantando “Summer Holiday” en el fondo y la enfermera había sido de la mitad del tamaño. Había sido como un pequeño santuario de paz en un paraíso sin tiempo.
Entonces, la sorprendente razón por la que quería verme los dientes dijo, con su sexy acento polaco, “no eres de aquí, ¿por qué estás en la ciudad: especial para verme?” (La última decía con una mirada que podía volver loco a los hombres) .
“Algo así”, le respondí inocentemente dándole mi mejor sonrisa a cambio. Me había cepillado los dientes 12 veces al día para prepararme para esto. “He estado en el bosque por tanto tiempo y no puedo volver a verte; pero tuve que pasar por la ciudad, así que pensé que aprovecharía la oportunidad “.

Entonces cometí mi error fatal. “Tengo que dispararle a un búfalo no muy lejos de aquí mañana”, le dije, ingenuamente preguntándome cuándo debería invitarla a cenar.

Ella desapareció de la vista y supuse que el silencio se debía a la concentración mientras levantaba la boca.

Cuando su cara hermosa reapareció sobre mí y comenzó a insertar el hardware en mi boca, comencé a notar que sus ojos previamente dulces y brillantes habían cambiado de los de un ángel a los de un sabueso del infierno. Entonces, una voz eslava, que ahora sonaba demoníaca, emanó de ella y dijo: “matas a los buenos animales”. No me gustan las personas que matan animales agradables “.

Quería decirle que era un animal herido que estaba sufriendo y necesitaba ser sacado de su miseria y que la caza ética era algo natural que ayuda a los Parques, y así sucesivamente, pero era demasiado ¡tarde!
Luego oí un ruido sordo cuando la hipodérmica que contenía la anestesia que estaba fijando en mis vagas esperanzas se dejó caer en la basura. Estaba condenado, condenado, condenado. . .

En serio ahora; esto puede ser una sorpresa, pero tengo un gran respeto por los vegetarianos. Estoy un poco nervioso de los militantes veganos del antiguo bloque soviético, pero en general aprecio el hecho de que los vegetarianos son personas que practican lo que predican.
Para ser sincero, lo que realmente encuentro intrigante es la posición de las personas que comen carne … y están en contra de la caza.

Cuando se les pregunta qué sienten sobre la caza, la mayoría de la gente en el mundo occidental se opondrá a ella. Sin embargo, extrañamente la gran mayoría de estas mismas personas se sentará felizmente y comerá un bistec. Un día bastante extraño, o incluso hipócrita …

Es bastante obvio que los vegetarianos estarían en contra, ¿pero los comedores de carne?
¿Es realmente hipocresía? ¿Podría ser ignorancia tal vez? O incluso algo completamente diferente, como los cazadores que se comportan mal? ¿Qué tal una combinación de estos?
Bueno, es bastante fácil de descubrir. La próxima vez que estés sentado con un grupo de no cazadores, pregúntales. Lo hago todo el tiempo e invariablemente recibo respuestas muy similares.

El primer punto en aparecer será la percepción de que la caza es destructiva para el medio ambiente y, en particular, para ciertas especies, especialmente las amenazadas. Esto a veces es un shock para los cazadores responsables.
Sin embargo, tal vez son simplemente ignorantes en lugar de deliberadamente hipócritas, así que seamos de mente abierta. Ponte en la piel de estos no-cazadores por un segundo. Asumiendo, que usted es solo una persona promedio que vive en un área urbana y no busca activamente temas muy controvertidos; ¿Qué recogerías en los medios para llevarte a formar tal opinión?

Imagina esta escena. Una periodista de televisión, temblando de indignación, con lágrimas rodando por sus mejillas, señala montones de aves rapaces migratorias que tiñen el suelo de la pequeña isla mediterránea que está investigando. A continuación, una serie de informes ruidosos interrumpe sus palabras ahogadas y la cámara se convierte en una pequeña construcción en forma de búnker en forma de búnker desde la cual sobresalen barriles de escopeta. Luego, se escuchan más disparos. Esta vez, se ven claramente los retrocesos y los humos de las escopetas.

Saltamos hacia delante a tiempo. Ahora nuestra heroína se enfrenta valientemente a los “cazadores”. Ella es insultada, amenazada y el camarógrafo es asaltado. Todo termina con el acusado corriendo en un sedán maltratado, gestos groseros mostrando claramente por las ventanas y dejando que sus muertes se pudran. En su mayoría especies en peligro de extinción o en peligro …

No importa el promedio de personas que no cazan, habitantes de ciudades europeas; Yo también estaba indignado por esta barbaridad. De hecho, estaba temblando de ira y despotricando y delirando acerca de cómo estos maníacos deberían ser perseguidos por ellos mismos. Ellos no eran cazadores, por supuesto. Eran cazadores furtivos, el más bajo de todos en lo que a mí respecta.
Lamentablemente, el mismo comportamiento continúa en muchos países de forma bastante legal, por lo que no son cazadores furtivos sino “cazadores” legales. Obviamente, lo que estos imbéciles estaban haciendo es malo para el medioambiente y eso no es ético y, por lo tanto, es inaceptable. Personalmente, creo que solo los cazadores éticos deberían llamarse cazadores, punto final. El resto debe ser referido como cazadores furtivos, independientemente de si lo que están haciendo es legal o no. La caza furtiva debe referirse tanto a la caza ilegal como a la no ética.

Volvamos a nuestras sesiones de preguntas y respuestas sin cazador.
La segunda cosa que suele surgir es la crueldad o el sufrimiento causado a los animales cazados.

Ahora las heridas deliberadas o la crueldad hacia los animales generalmente están cubiertas por la ley. Bueno, está en países civilizados de todos modos. Creo que cualquier cazador con una educación normal, que viva en una comunidad normal y que actualmente no esté institucionalizado, estará de acuerdo en que cualquier persona que sea deliberadamente cruel con los animales debería obtener ayuda antes de pasar a asesinatos en masa o asesinatos en serie. Sin embargo, los no cazadores ven la caza como a menudo cruel y la causa del sufrimiento.

En este punto, aparte del mal comportamiento de los cazadores médicos, creo que las industrias del cine y la televisión son en parte responsables de perpetuar el mito de que los animales salvajes en la naturaleza viven una existencia idílica sin dolor ni sufrimiento. Obviamente eso es una tontería y solo los ignorantes y desconectados de la realidad deambulan creyendo eso. Desafortunadamente, ¡hay muchas personas que realmente son tan ignorantes y están fuera de contacto con la realidad que deambula!
En esta etapa, normalmente les pregunto a los que no son cazadores si prefieren la carne “de corral” o la “criada con batería”. Por supuesto, la respuesta siempre es “a campo abierto” (incluso si compran en secreto las cosas más baratas). Porque es un ambiente más natural y más agradable para que los animales vivan e, invariablemente, la carne también será más saludable para comer.

Por alguna razón, nuestros no cazadores generalmente no notan lo obvio; que los animales salvajes son los animales más “libres” bajo el sol. Este punto generalmente causa una gran impresión cuando se lo señala y a menudo va acompañado de comentarios como “” Nunca lo pensé de esa manera “y” wow “(acompañado de una mirada distante).

Después de un tiempo, por lo general, regresarán al punto sobre el sufrimiento en esta línea, “pero los animales de granja mueren más pacíficamente que los animales que son cazados”.
Después de explicar que un animal que es disparado correctamente por un cazador que usa el calibre correcto sufre mucho menos sufrimiento que uno que aguanta el olor y los sonidos de un matadero o uno que muere de una muerte más natural por depredador, enfermedad o vejez.

Eso también tiene un impacto, pero muy a menudo la respuesta es muy cierta, “eso está muy bien siempre que los cazadores usen el arma correcta para la cantera y la maten limpiamente”.

Sí, volviendo a la ética. Nuevamente nos sentimos avergonzados por esos tontos que no pueden comportarse o que no se educan a sí mismos. Alguien que no es competente simplemente no debe acercarse al juego o a las armas de fuego.

Pasemos al tercer punto que aparece. La historia de esos tontos que matan a las aves migratorias durante el Med también cae en esta categoría: Residuos.
Muchas personas sienten que los cazadores solo están interesados ​​en cazar solo para poder montar un trofeo en la pared. Bueno, es cierto en algunos casos en muchos lugares; y en muchos casos en algunos lugares. Además, aunque algunos países tienen leyes que requieren que un cazador retire todo el cadáver del área de caza, aún no me he encontrado con una ley que diga que si no es posible, debería desperdiciarse.
Puede que no sea una ley, pero sin duda debería ser una buena conducta estándar para todos los cazadores. Sin duda, el animal merece ser honrado y respetado por todos los cazadores.

El último punto que generalmente surge es la imagen, o la psicología percibida del cazador puede ser una mejor manera de expresarlo.

Las personas que nunca han cazado a menudo ven la matanza de un animal como un mal necesario y, por lo tanto, la idea de disfrutarlo es algo muy equivocado. Creo que la mayoría de los europeos entran en esta categoría. Esto, creo, es el resultado de una desconexión total con su entorno natural, por el cual no tienen ninguna experiencia de la emoción completamente natural de la caza que es parte de nosotros.
Estoy seguro de que estarás de acuerdo en que la combinación de desafíos, actividades al aire libre, emoción, peligro, objetivo y más es imposible de describir para alguien que no tiene absolutamente ninguna experiencia de este tipo.

Este es el más difícil de todos para cambiar. ¿Cómo convencer a alguien de que un cazador tiene más derecho de cazar que un no cazador tiene que comer carne? ¿Cómo les explicas que han perdido la comprensión innata que alguna vez tuvieron todos los hombres? que la vida se trata tanto de la lucha y la muerte como de la belleza y la paz: ¿Yin y Yang?

Supongo que la conclusión de estas reflexiones es que los cazadores necesitan pensar en lo que hacen y cómo lo hacen y asegurarse de que hagan lo correcto. Al mismo tiempo, los no cazadores deben ser educados y algunos, que en realidad son hipócritas, como los malos cazadores, deberían ser expuestos como lo que son. Sin embargo, creo firmemente que estas personas deshonestas son, en su mayoría, una minoría. El verdadero problema es la ignorancia.

En cuanto a mí, necesito cepillarme los dientes al menos dos veces al día y mantener la boca cerrada con respecto a los vegetarianos.

Rory J. A Young
22 de marzo de 2013

No, depende de por qué estás comiendo animales. Por ejemplo, los monjes budistas no solo pueden comer carne, sino que están obligados a comerla a veces, aunque también se requiere que no dañen a ninguna criatura viviente.

Entonces para explicar por qué eso es:

Los monjes y monjas budistas son requeridos como una de sus reglas de conducta para aceptar cualquier carne que se les ofrezca. Excepto que no pueden comer la carne de gatos salvajes, y algunas otras excepciones así por razones históricas.

También deben rechazar la carne si el animal es asesinado especialmente para ellos. Si alguien dice “Por favor come este pollo, que estoy a punto de matarte”, entonces el monje está obligado a negarse a aceptarlo.

Pero cualquier otra carne que se les ofrezca sea lo que sea, están obligados a aceptarla siempre que sea comestible (a menos que sea perjudicial para su salud).

Eso puede parecer muy extraño e inconsistente si se llega a él desde una perspectiva occidental. Pero se trata de la práctica de no dañar y también de alentar la generosidad de otras personas.

Los monjes y monjas budistas están siguiendo una práctica personal de no dañar. Muchos practicantes budistas también toman este compromiso sin ser monjes.

Entonces, la razón para practicar no dañar no es particularmente para salvar las vidas de los animales en general. Los budistas, como todos los demás, reconocen que no hay forma de que podamos salvar la vida de todos los animales del mundo. No es práctico ni posible Y tienen vidas cortas en la naturaleza a menudo y morirán de todos modos. Y también pensamos en términos de una continuación más allá de esta vida. Entonces, ¿quién puede decir si la próxima vida (o lo que sea) de los animales que mueren a menudo puede ser mejor que esta?

Es más bien practicar la compasión y abrirse a los demás. Y lo principal es evitar matar humanos, si haces ese voto. Y – es posible mantener la compasión incluso mientras se mata a los demás, compasión incluso por las personas que estás matando en el momento en que matas.

Pero los monjes budistas están siguiendo un camino de entrenamiento en no causar daño donde están haciendo esta práctica particular para entrenarse a sí mismos para no ser una molestia para el mundo, y luego como una base para luego desarrollar compasión y perspicacia. Y se cree que tomar este voto de no dañar es una buena manera de hacerlo.

Entonces, también estás salvando la vida de la criatura a la que no dañas, por ejemplo, si evitas matar incluso a un insecto. Y eso es algo positivo, salvar una vida. A pesar de que tiene una vida corta y seguramente morirá pronto de todos modos, aún así has ​​hecho una conexión positiva allí.

Pero no están en una cruzada para evitar que todos los demás maten animales. Incluso obtienes soldados budistas, por supuesto no pueden hacer un voto de no matar. Un país budista moderno debe tener al menos un pequeño ejército que, necesariamente, si es un país budista, estará formado por budistas que también son soldados.

Y si has hecho este voto, y alguien te ofrece carne, y han matado un animal expresamente para ti, entonces no puedes aceptarlo, porque va en contra del voto de no dañar. Tampoco puedes, por ejemplo, comprar una langosta viva o si alguien te la mata en el acto.

Pero si alguien te ofrece carne que ya han matado, o incluso compras carne tú mismo en una tienda que proviene de un animal de granja y que ni siquiera sabes que ha matado, esto no va contra el voto de no dañar. Porque no la mataste y ningún animal fue matado expresamente por ti por otra persona.

Esto es realmente difícil de entender para muchos occidentales, los casos parecen similares, no pueden ver ninguna razón para estas distinciones. Pero el punto es que básicamente se trata de entrenamiento mental, entrenarte a ti mismo. No es una cruzada para salvar animales. ~ Y el foco principal del voto es evitar matar humanos. Y tener un acercamiento menos agresivo al mundo.

Entonces, de la misma manera, no es ninguna obligación en absoluto. Creo que cualquier persona puede matar animales si comen carne. Tienes que averiguar por ti mismo por qué estás comiendo carne.

Pero esto de ninguna manera dice que haya algo malo con los cazadores tradicionales, por ejemplo, que matan como cazadores recolectores. A menudo con respeto por los animales que matan. Es solo un camino diferente, eso es todo. Un camino diferente en la vida en el que se relacionan con los animales de una manera que los monjes budistas no lo hacen. Incluso hay historias de siddhas budistas (seres muy realizados) que matan animales o peces. Por ejemplo, Tilopa, a quien su discípulo Naropa reprochó haber matado peces.

Tilopa fue un gran maestro que también tenía muchos maestros excelentes pero excéntricos, y aunque fue elogiado por su perspicacia, aparentemente no parecía estar practicando lo que sus maestros le enseñaban en absoluto. En esta historia, luego demostró su comprensión por lo que llamaríamos un milagro.

“Aunque el pez es reconocido universalmente como un símbolo de la vida espiritual, en este caso también se aplica una leyenda específica. Se dice que una vez Tilopa cocinaba un pez cuando su discípulo Naropa llegó a la escena. Naropa reprochó a su maestro por matar a un pez. sintiendo que Tilopa respondía restaurando el pez a su estado original. Tilopa luego relajó su agarre sobre el pez, con lo que se elevó hacia el cielo y desapareció en una lluvia de arco iris. El punto de Tilopa no era solo que las cosas no siempre son lo que parecen , pero también que el pez es una metáfora profunda de los seres sintientes atrapados en el océano del samsara. Como maestra iluminada, Tilopa tiene la capacidad de guiar a los discípulos fuera del océano samsárico para escapar del sufrimiento y el renacimiento. esta estatua será especialmente significativa para los estudiantes de las enseñanzas de Tilopa “.
Shakya Statues Trade, Tilopa

No tiene que creer que sucedió literalmente como se describe allí, sino una idea básica de que las cosas no son tan simples como creemos. Si ves a otra persona matando un pez, y tú mismo has hecho un voto de no matar, deberías pensar cuidadosamente antes de asumir que están haciendo algo dañino en sus vidas, aunque debido a tu voto, hacerlo tú mismo iría en contra tus votos.

Entonces (para un budista que ha hecho un voto de no dañar, o un monje o monja budista) aceptar la generosidad de otra persona que le ofrece carne es alentar su generosidad y al mismo tiempo no ir en contra del voto de no matar. Incluso si mataran al animal ellos mismos, siempre y cuando no lo mataran explícitamente para ti. Y tampoco debería sentirse en esa situación que los está alentando a hacer algo dañino tampoco. Ellos simplemente están siguiendo un camino diferente a ti.

Y es un poco al revés también, cuando otros ven a un budista comiendo carne, y no tiene sentido para ellos porque también dicen que han hecho un voto de no matar, bueno, es realmente para el budista mismo. para resolverlo y si no puede entender por qué lo están haciendo, entonces tienen que dejarlo así. Hay muchos budistas que son vegetarianos. Pero hay muchos que no lo son.

Y después de todo, si comes zanahorias, muchos insectos mueren para que puedas comer tus zanahorias. Y tus zanahorias también tenían muchas criaturas diminutas que ahora conocemos con la ciencia moderna en y sobre ella cuando la cocinabas. No es realmente tan diferente. Al igual que con comer un animal no específicamente asesinado para ti, no había intención de matar a los insectos cuando comías la zanahoria.

Entonces, para un budista que practica no dañar, no es una violación comer zanahorias, o comer carne que no se mata específicamente para ti. Es la intención detrás de eso lo que importa.

Los jainistas tienen una comprensión mucho más estricta de no dañar. Usan paños sobre la nariz y la boca para evitar respirar insectos, especialmente los monjes, y son cuidadosos incluso con las plantas dañinas: evitan dañar las plantas tanto como sea posible y prefieren comer fruta por esa razón. Pero incluso ellos reconocen que es imposible evitar dañar a los seres vivos por completo, que dañar a otros seres involuntariamente es parte de lo que es ser humano. Pero sienten que lo que hacen es significativo de todos modos.

Tantos enfoques diferentes aquí.

Ah, y vivo en Escocia, en la costa oeste. Solíamos tener lobos aquí hace siglos.

El último lobo en Escocia pudo haber sido asesinado en 1680. ¿Fue este el último lobo salvaje de Gran Bretaña? (La desaparición de los lobos de Escocia)

Sin lobos, las poblaciones de ciervos rojos crecen sin control, ya que Escocia no tiene grandes depredadores ahora; no hay nada más que pueda hacer frente a un ciervo. Y no reducen naturalmente sus tasas de natalidad a medida que obtienen poblaciones más grandes. Entonces, si hay demasiados, se mueren de hambre y sufren. También destruyen los árboles al ladrar, y esos árboles son el hogar de muchas otras criaturas.

Entonces los humanos tienen que tomar el lugar de los lobos aquí. Cada año, dos veces al año, tienen una temporada de caza para los ciervos y una temporada de caza separada para las ciervas. Prestan especial atención a los bosques, porque los ciervos se comen los árboles jóvenes. Pero tienen que mantenerlos en todas partes. Esto se hace, en parte, a través del tiro deportivo, pero en parte son solo los cazadores de venado profesionales los que matan al venado como la única forma, conocida por manejarlos en la actualidad.

Aunque nunca pude participar tomando un voto de no matar, reconozco totalmente que esto es esencial para el bienestar de los ciervos mismos. No hay otra solución que sea humana. Excepto para reintroducir lobos. Y serían asesinos menos humanos posiblemente que los humanos que los han reemplazado. Hay un movimiento para reintroducir lobos, pero también muchos que no están muy interesados ​​en esa idea.

Y me gustaría comer la carne de estos ciervos, de hecho lo he hecho, probablemente de todos modos, ya que está a la venta y me han ofrecido carne de ciervo para comer por parientes. No me han matado, así que eso no va en contra del voto budista de no matar y no dañar que he tomado.

Esta pregunta me recuerda a un video que vi hace poco, en el que no necesita saber cómo hablar portugués para entender su punto:

Honestamente creo que este es el problema aquí. La gente es demasiado complaciente y ama vivir en feliz ignorancia cuando se trata de la fuente de su comida. Lo encuentro espantoso El hecho de que cuando quieras mostrarle a alguien un video clip de un matadero, 9 de cada 10 veces su respuesta será: “No, eso solo me pondrá triste” es ridículo para mí. SABES que hay algo mal con la forma en que nuestra comida es cultivada y sacrificada y eliges no hacer nada al respecto.

Para responder a su pregunta, sí, no es ético comer animales y tampoco estar completamente preparado para matar uno. Creo que hay algo mal con la moral que tenemos en nuestra sociedad cuando esto se hizo realidad.

¿Creo que todos NECESITAMOS matar animales por nosotros mismos? ¡No! Creo que algunas de estas personas echaron de menos todo esto y supusieron que ser omnívoro significa que debes tomar la vida de un animal en tus propias manos, y sí, tienen razón, eso es bastante poco realista.

Dicho esto, hay fuentes en las que puede comprar su carne de donde los granjeros realmente tratan a sus animales con respeto, alimentarlos con alimentos que no se bombean con antibióticos, permitir que crezcan naturalmente y matarlos de manera rápida y humana en condiciones sanitarias. Sí, estos son pocos y distantes, pero estas son preguntas razonables para las personas. Bien, no quieres convertirte en vegetariano, entonces al menos puedes ser considerado responsable de la integridad de la carne en tu plato.