Como han mencionado otras personas, tu pregunta se basa en una premisa en gran parte errónea: suponiendo que por conceptual * te refieres a abstracto y de vanguardia, ignoras una variedad de experimentos en música, comida, literatura y películas que desafían constantemente la definición de cada género .
Ahora bien, creo que tiene razón en que lo que aceptamos como arte visual contemporáneo es, en gran medida, abstracto y, a veces, de naturaleza conceptual. Esta es solo mi opinión, como historia de arte menor, pero tendría que argumentar que el lapso de atención y la utilidad marginal tienen que ver con esto.
Para empezar, se debe mencionar que el dinero ayuda a impulsar el desarrollo del mundo del arte. Y, una vez leí, los laicos solo gastan en promedio 17 segundos con cada pintura que ven en un museo. Por lo tanto, en el arte visual, hay una gran prima por ser original . ¡Significa que las personas prestarán atención! Si pintas exactamente de la misma manera que Picasso, no significa mucho; podría simplemente caminar hacia Picasso y ver lo mismo.
En segundo lugar, debido a que las personas pasan tan poco tiempo con el arte, la utilidad marginal disminuye con la pieza una vez que la ves. En contraste, probablemente podría comer variaciones de espagueti y hamburguesas por el resto de mi vida, y los libros y composiciones musicales duran lo suficiente como para que la forma de los “viejos” todavía pueda darle utilidad a la gente años y años después. ¡Ver el mismo arte durante años probablemente me cansaría bastante rápido!
Estoy abierto a revisar esta respuesta si las personas tienen opiniones opuestas razonadas.
* Solo como referencia, el arte conceptual originalmente se refería a un movimiento que surgió en los EE. UU. En los años 50 y 60 que trata sobre la semántica del significado y el arte; ver Uno y Tres Sillas.