Si la clasificación como carcinógeno por IARC llevaría a hacer algo ilegal de usar, las cosas se pondrían muy divertidas.
Teniendo en cuenta que los otros carcinógenos conocidos definidos o probables (el glifosato era solo “probable” según ellos) incluyen, comenzando con los “probables”: bebidas muy calientes, trabajo por turnos o fabricación de vidrio, quema de madera, fritura a alta temperatura, trabajo como peluquero … Entre los definitivos están: alcohol, formaldehído, radón, radiación solar, polvo de madera y estrógeno.
Sin embargo, incluso esta clasificación “probable” no ha sido confirmada por prácticamente ninguna otra fuente oficial. Escribí más sobre esto en esta publicación: 1. ¿El glifosato causa cáncer? :
Una evaluación real del riesgo de glifosato por parte de la OMS y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) no encuentra ninguna razón para pensar que el glifosato en las cantidades encontradas en nuestros alimentos o por exposición ocupacional normal sea carcinógeno para los humanos.
Las evaluaciones de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) en EE. UU. Y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, informe aquí), así como el Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos (declaración BfR aquí, y su evaluación en inglés aquí) también han llegado a la misma conclusión . La declaración de la OMS según lo informado por Reuters:
“En vista de la ausencia de potencial carcinogénico en roedores a dosis relevantes para humanos y la ausencia de genotoxicidad por vía oral en mamíferos, y teniendo en cuenta la evidencia epidemiológica de exposiciones ocupacionales, la reunión concluyó que es poco probable que el glifosato presente un riesgo carcinogénico para los mamíferos. humanos de la exposición a través de la dieta “, dijo el comité.
Actualización: La reciente revisión de la Agencia Europea de Sustancias Químicas sobre el glifosato también concluyó que el glifosato no está clasificado como carcinógeno.
No es sorprendente que la IARC misma y sus métodos fundamentales hayan sido duramente criticados en la literatura científica últimamente: IARC Under Fire from Scientists: Misión desactualizada, métodos que carecen
Entonces, no, esta clasificación tentativa en sí misma no conducirá a una prohibición. Si los funcionarios europeos deciden prohibir el glifosato, que deben decidir pronto, ya que está pendiente de revisión, no será debido a evidencia de daño. Será debido a su mala imagen popular y presión política de la organización activista. Eso a su vez significaría que los agricultores tendrán que volver a cultivar más (más erosión, escorrentía, uso de combustible) y herbicidas más antiguos y dañinos, lo que generará más riesgos para la salud y el medioambiente … así que, por el bien del medioambiente, realmente espero que se apeguen a la evidencia: 13. Glifosato y el medio ambiente.
