¿Hay alguna forma de probar la diferencia entre una pieza de carne angustiada y la carne de un animal tratado “éticamente”?

Hasta cierto punto, pero quizás no siempre.

Un animal que está luchando o entrando en pánico inmediatamente antes de su muerte descarga una carga de hormonas en su sistema sanguíneo. Esto puede cambiar y cambia tanto la textura (más dura) como el sabor (‘gamier,’ sour) de la carne.

Podemos afirmar que, hasta cierto punto, un animal con una mala vida o una mala muerte ha sido tratado “no éticamente”.

Un animal que ha sido criado inadecuadamente, es decir, tuvo una mala vida, probablemente no tendrá exactamente el mismo sabor que uno criado en una variedad natural de alimentos; puede que no haya podido ejercitar sus músculos (lo que lleva a una textura y cambio de sabor); puede haber tenido medicamentos inseguros; etc.

Sin embargo, el cambio en la textura y el sabor después de una mala matanza solo indica el estado del animal en el momento de la muerte. No dice nada sobre cómo se trató al animal antes de la matanza. Un animal de rango libre con una mala muerte sabrá lo mismo que uno que también tuvo una mala vida y muerte.

Un animal que tuvo una vida algo mala, pero una buena muerte puede saber mejor.

CAPÍTULO 2: Efectos del estrés y las lesiones en la carne y la calidad de los subproductos

Una falta de ácido láctico del glucógeno en animales estresados ​​antes del sacrificio.
CAPÍTULO 2: Efectos del estrés y las lesiones en la carne y la calidad de los subproductos

Solo diré que he dejado de comer pollo porque hoy en día todo sabe a goma. Hice los cálculos y no puedo imaginar que las tres pechugas de pollo en el supermercado a 1,99 € puedan provenir de animales tratados de manera ética. El sabor es solo una confirmación de ese hecho para mí.
Si quiero comer aves, compro pechuga de pato a 10 € por pieza.
El sabor es fantástico